1-47/2010
16/598
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Никулина А.Л.
при секретаре Смирновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
подсудимого Новожилова В.В.,
его защитника Главатских О.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новожилова В.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Новожилов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.
В период времени между 17 часами 00 минутами Дата обезличена и 6 часами 15 минутами Дата обезличена Новожилов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате правления сторожевого дома, расположенного по адресу: .... В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Новожилов В.В. нанёс ФИО2 многочисленные удары руками в область головы и тела.
Своими преступными действиями Новожилов В.В. причинил ФИО2 кровоподтек шеи слева, три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти и передней поверхности обоих коленных суставов, не повлекшие вреда здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, кровоподтек и ссадину в области лба справа, кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, ушибленную рану слизистой нижней губы, ссадину в области кончика носа, ссадину в области подбородка, как единый комплекс травмы квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Кроме этого в результате действий Новожилова В.В. гражданке ФИО2 была причинена тупая травма живота - чрезкапсулярный разрыв селезенки с массивным внутренним кровоизлиянием, кровоизлияния в межреберные мышцы слева, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом Новожилов В.В. имея умысел, направленный на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление. В результате тупой травмы живота - разрыва селезенки, сопровождавшейся массивным внутренним кровоизлиянием, ФИО2 скончалась на месте.
Подсудимый Новожилов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления первоначально признал частично, пояснив, что он не бил ФИО2 ногами. Удары наносил только руками. У Новожилова В.В. не было неприязненных отношений к ФИО2, не было умысла на причинение ей тяжких телесных повреждений. Пожелав давать показания после исследования всех доказательств, Новожилов В.В. пояснил следующее.
Дата обезличена у него был день рождения. Начали его отмечать часов в 12 дня. Новожилов В.В., ФИО2 и ФИО3 выпили немножко спиртного. Потом приехала сестра ФИО2 – ФИО1 с мужем. Они побыли 5-10 минут и уехали. Минут через 15-20 ушел к себе ФИО3. После этого Новожилов В.В. и ФИО2 ещё выпивали спиртное, ездили в ... за продуктами, на участке у матери подсудимого пили чай. Затем Новожилов В.В. с сожительницей вернулись к себе в сторожевой домик. Выпили ещё не менее двух бутылок водки, не считая пива. Было уже поздно, после 11 часов вечера, когда ФИО2 спрятала деньги. Подсудимый стал спрашивать у неё: «Где деньги?». Однако, сожительница не отвечала. Тогда Новожилов В.В. стал пощёчинами наносить своей сожительнице удары. Всё это происходило в той части дома, где находилось правление садоводческого общества. Удары Новожилов В.В. наносил ребром ладони по голове. От ударов ФИО2 два раза падала. Первый раз она упала на пол, на спину. Затем она встала, села на стул. Новожилов В.В. ходил, кричал, искал деньги. Потом Новожилов В.В. ещё раз ударил ФИО2, которая от удара упала на порог животом лицом вперёд. После этого она уже не вставала. Новожилов В.В. поднял свою сожительницу, отнёс её на кровать, а сам лёг в другую комнату. Утром подсудимый пошёл открывать ворота, затем зашёл в комнату и обнаружил, что ФИО2 умерла. После этого Новожилов В.В. вызвал милицию и «скорую помощь». По телу ФИО2 подсудимый удары не наносил. Не исключает того, что ей попадало по плечам. Удары ногами он не наносил. После его действий у ФИО2 появилась кровь на губах и синяк на лбу. Иных телесных повреждений Новожилов В.В. у сожительницы не заметил. Ранее в ходе предварительного следствия подсудимый давал несколько иные показания. Подтверждает их не в полном объёме. Давая показания в качестве обвиняемого Новожилов В.В. пояснил, что ударял ФИО2 по телу. При этом он имел в виду, что наносил удары своей сожительнице по плечам. Он не знает – по какой причине мог произойти разрыв селезёнки у ФИО2 Когда он давал первоначальные показания, то был в стрессовом состоянии, ничего не понимал. После этого он вспомнил, что от его ударов ФИО2 дважды падала. Причём второй раз она упала на порог. Ничего плохого про свою сожительницу Новожилов В.В. сказать не может. Спиртное они употребляли не часто. Бывало, что подсудимый наносил ФИО2 в ходе мелких ссор пощёчины. Своей матери Новожилов В.В. побои не наносил. Подсудимый допускает, что в телефонном разговоре с ФИО1 он мог сказать, что это он убил свою сожительницу.
После того, как в судебном заседании была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, исключившая возможность получения ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате падения на порог, Новожилов В.В. изменил свою позицию и заявил, что он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый не исключает того, что он наносил удары кулаками по телу ФИО2, но не помнит этого вследствие того, что был пьяный. Новожилов В.В. подтверждает свои показания в качестве подозреваемого от Дата обезличена и обвиняемого от Дата обезличена.
Виновность подсудимого Новожилова В.В. установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон на оглашение показаний неявившегося свидетеля, телефонограммой, протоколами осмотра места происшествия, задержания, выемки, осмотра предметов, следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Указанная совокупность допустимых доказательств достаточна для разрешения дела.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что Дата обезличена в период с 13 до 14 часов она вместе со своим гражданским мужем ФИО7 приезжала домой к своей сестре ФИО2, которая проживала со своим сожителем Новожиловым В.В. в .... На тот момент никаких синяков у сестры не было, она находилась в трезвом состоянии. Побыв там минут 10, ФИО1 и ФИО7 уехали. Дата обезличена утром ФИО1 встретила своего брата. Увидев пропущенный звонок от сестры, потерпевшая примерно в 9 часов, в десятом, позвонила ФИО2 Однако, ответил ей Новожилов В.В., который сказал, что ФИО2 находится в морге. Якобы, со слов медиков, ФИО2 умерла от передозировки алкоголем. ФИО1 пошла в морг, увидела на трупе сестры синяки, которые она заметила на лбу и под глазом. Кроме этого, во рту и в носу ФИО2 была запёкшаяся кровь. Увидев это, потерпевшая сразу всё поняла. Дата обезличена в морге ФИО1 сказали, что причиной смерти ФИО2 явился разрыв внутренних органов. В Дата обезличена ФИО1 разговаривала по телефону с Новожиловым В.В. Она уже не помнит: она ему позвонила, или он ей. В ходе этого разговора Новожилов В.В. сказал: «Это я её убил». После этих слов потерпевшая не стала больше с ним разговаривать и заплакала. ФИО2 была доброй, работящей и безобидной. Спиртное она употребляла, но не злоупотребляла им. Сестра жаловалась на Новожилова В.В., говорила, что он её бьёт. ФИО1 видела на лице ФИО2 синяки. После этого ФИО1 разговаривала с подсудимым, предупреждала его, чтобы он не бил ФИО2 В ответ Новожилов В.В. только молчал. Кроме этого, мать подсудимого ФИО4 также жаловалась потерпевшей, что Новожилов В.В. «поднимал на неё руку».
В судебном заседании мать подсудимого ФИО4 отказалась давать показания. В связи с этим, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, которые она давала ранее в ходе предварительного следствия (Номер обезличен). С Дата обезличена её сын Новожилов В.В. стал работать сторожем в .... После этого ФИО4 стала жить у себя на участке, расположенном в этом же садовом товариществе. Сын жил в сторожевом доме совместно со своей сожительницей ФИО2 Сама ФИО4 скандалов между ФИО2 и Новожиловым В.В. не видела. Но ФИО2 всегда, когда они приезжали к ФИО4, рассказывала, что Новожилов В.В. обижает её, «распускает руки». Дата обезличена после обеда ФИО4 зашла к сыну в сторожевой дом, увидела, что у них на столе стоит полбутылки водки. Они немного выпили. После этого ФИО4 ушла к себе на участок. Около 17 часов ФИО2 вместе с Новожиловым В.В. заходили к ФИО4, они посидели, попили чай. Когда уже стало темнеть, они ушли. Утром Дата обезличена к ФИО4 пришёл её сын Новожилов В.В., который сказал, что ФИО2 умерла. Сын сказал, что вызвал «скорую помощь» и милицию. ФИО4 пришла к сыну, когда скорая помощь уже уехала, и увидела, что ФИО2 лежала на кровати мертвая. На лице у неё были телесные повреждения. На подбородке, на носу и виске были ссадины, а на щеке – припухлость. ФИО4 спросила у Новожилова В.В. - почему умерла ФИО2? Он ответил, что не знает. Тогда ФИО4 спросила его – бил ли он её? Новожилов В.В. ответил, что вечером ударил ФИО2 из-за того, что она не хотела ему говорить - где лежат деньги. Новожилов В.В., с его слов, стукнул ФИО2 по лицу, она упала на пол и стукнулась затылком. Когда уже приехали участковый и судебно-медицинский эксперт, Новожилов В.В. пояснил, что ударял ФИО2 вечером несколько раз, может быть 2-3 раза, а может быть и больше. Кроме этого ФИО4 пояснила, что после того, как Новожилов В.В. стал жить с ФИО2 он стал пытаться распускать на ФИО4 руки. Ранее этого не было. ФИО2 ФИО4 характеризует удовлетворительно.
Сестра подсудимого ФИО5 в судебном заседании также отказалась давать показания. В связи с этим, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, которые она давала ранее в ходе предварительного следствия (Номер обезличен). Утром Дата обезличена ей позвонила мама ФИО4 и сказала, что ФИО2, сожительница её брата Новожилова В.В., умерла. Мама также пояснила, что Дата обезличена Новожилов В.В. отмечал свой день рождения в сторожевом доме .... А на следующее утро он сказал ФИО4, что ФИО2 умерла. После этого мама пришла в сторожевой дом, и увидела, что ФИО2 лежит на кровати мертвая. Сам Новожилов В.В. ФИО5 ничего не рассказывал, так как они практически не общались. Когда Новожилов В.В. стал сожительствовать с ФИО2, то стал агрессивнее, чем раньше. Он даже пытался распускать руки на маму. Это ФИО5 стало известно со слов мамы. Сама ФИО5 скандалов и ссор между ФИО2 и Новожиловым В.В. не видела и ни от кого ничего об этом не слышала. На первый взгляд у них были нормальные отношения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сожитель потерпевшей ФИО7 подтвердил свои показания на предварительном следствии (Номер обезличен) и показал следующее. Осенью Дата обезличена он вместе с ФИО1 ездили в ..., где жила её сестра ФИО2 со своим сожителем Новожиловым В.В., который работал там сторожем. В этот день у кого-то из них был день рождения. В доме у них было всё спокойно. ФИО7 и ФИО1 долго у них в гостях не были, быстро уехали обратно. На следующий день на сотовый телефон ФИО1 позвонил Новожилов В.В. и сказал, что он убил ФИО2, что она находится в морге. ФИО2 была нормальной женщиной, но иногда выпивала. Новожилов В.В. был спокойный по характеру, замкнутый. Когда Новожилов В.В. и ФИО2 были вместе, то ФИО7 между ними ссор или скандалов не замечал.
Потерпевшая ФИО1 по показаниям своего сожителя ФИО7 пояснила, что он всё перепутал. Потерпевшая ему обо всём рассказала в один день. Вот у него всё и перемешалось. На самом деле Новожилов В.В. позвонил ей в Дата обезличена, или она ему позвонила. В ходе телефонного разговора подсудимый сказал, что это он убил ФИО2.
Свидетель ФИО3 показал, что Новожилова В.В. он знает 1-2 года. Они хорошие знакомые. ФИО3 характеризует подсудимого положительно. Новожилов В.В. всегда ему помогал. Осенью прошлого года он подошёл к ФИО3, попросил подвезти дрова. После этого он сказал, что у него день рождения. Купив спиртное, они немного выпили. В это время приехала сестра сожительницы Новожилова В.В., и ФИО3 ушёл. На следующий день ФИО3 встретил подсудимого и мужчину по имени ФИО6 около дома сторожа. Новожилов В.В. сказал, что ночью его сожительница умерла, и что он сам не знает – как это случилось.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на стадии досудебного производства, и показал следующее. Рано утром Дата обезличена, было еще темно, к нему в дом постучался сторож садового товарищества Новожилов В.В., который сказал, что у него умерла жена. Он боялся зайти в дом, ждал милицию и скорую. Новожилов В.В. позвал ФИО6 с собой. Они вместе пошли к дому сторожа. Подсудимый был выпивший, возбуждённый, но вёл себя нормально. Он рассказал, что Дата обезличена у него был день рождения, они с женой выпили, поругались и Новожилов В.В. пару раз стукнул свою жену. Утром подсудимый проснулся, подошел к своей жене и обнаружил, что она уже холодная.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9, оглашённого в судебном заседании в связи с согласием сторон на оглашение показаний не явившегося свидетеля (Номер обезличен), он на стадии досудебного производства показал следующее. Дата обезличена около 7 часов 00 ФИО9, являясь участковым уполномоченным милиции, выезжал в .... Приехав на место совместно с судебно-медицинским экспертом ФИО10, они обнаружили труп женщины. В доме находился Новожилов В.В. – сторож СНТ «...», его мать ФИО4 Был произведен осмотр места происшествия. Труп женщины лежал на кровати в дальней комнате сторожевого дома, на трупе на лице имелись видимые телесные повреждения. Новожилов В.В. пояснил, что Дата обезличена у него был день рождения, который он отмечал с сожительницей и своей матерью. При этом они выпили 3 бутылки водки. В ходе распития спиртного у Новожилова В.В. с ФИО2 произошла ссора из-за денег. Они стали ругаться, и Новожилов начал избивать ФИО2 Ударил ее два - четыре раза кулаком по лицу, от чего она упала на спину и ударилась затылком об пол. После этого Новожилов В.В. ушел спать. Утром около 6 часов 00 минут Дата обезличена он пошел открывать ворота. Затем решил посмотреть ФИО2 и обнаружил, что она мёртвая.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО8 показала следующее. Она с участием защитника Дата обезличена проводила допрос Новожилова В.В. в качестве подозреваемого. Последний в ходе допроса вёл себя спокойно, никакого стрессового состояния у него не было. Жалоб на здоровье Новожилов В.В. не высказывал. Он признавал, что наносил множественные удары ФИО2 по телу, но не помнил – куда именно наносил удары.
Из телефонограммы на листе дела Номер обезличен тома Номер обезличен следует, что Дата обезличена в 6 часов 15 минут в дежурную часть УВД по г. Глазову и Глазовскому району поступило сообщение от сторожа с/о «...» Новожилова В.В. о том, что умерла его жена ФИО2
В соответствии с телефонограммой (Номер обезличен) Дата обезличена в 11 часов 10 минут в дежурную часть УВД по г. Глазову и Глазовскому району поступило сообщение по телефону от судмедэксперта ФИО11 о том, что при вскрытии трупа ФИО2 установлено, что её смерть наступила в результате разрыва селезенки.
Согласно рапорту следователя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР от Дата обезличена (Номер обезличен) в этот день около 11 часов 20 минут из дежурной части УВД по г. Глазову и Глазовскому району поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО2 установлено, что её смерть наступила в результате разрыва селезенки.
Протоколом осмотра места происшествия (Номер обезличен) установлено, что Дата обезличена в 7 часов 00 минут был осмотрен труп женщины, обнаруженный в доме сторожа СНТ «...». Труп женщины лежит на полутораспальной кровати лицом вверх. Одежда на трупе: темно-синяя футболка, розовая водолазка, кожные покровы трупа холодные на ощупь, трупное окоченение выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна темно-фиолетового цвета, больше выражены на боковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет через 30-40 секунд. Повреждения на трупе: на подбородке, по условно-средней линии на лбу справа, на спинке носа справа поверхностные раны, на лбу справа и слева в области правой щеки подсохшее красное вещество. Для дальнейшего исследования труп направлен в морг.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена (Номер обезличен) свидетельствует о том, что в присутствии понятых с участием Новожилова В.В. был осмотрен сторожевой домик, расположенный в .... В указанном доме обнаружено три комнаты и помещение кухни. В ходе осмотра комнаты № 1 Новожилов В.В. пояснил, что ФИО2 находилась в указанной комнате у входа, когда он стал наносить ей удары по голове и телу. После чего ФИО2 упала спиной на пол, ударилась затылком об пол. При осмотре данной комнаты вещества бурого цвета не обнаружено. При осмотре комнаты № 2 на расстоянии 100 см от входа в комнату и 160 см к северо-западной стене дома на полу обнаружены резиновые тапочки темного цвета. Тапочки изъяты.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (Номер обезличен), у гражданина Новожилова В.В. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, начатого Дата обезличена в 11 часов (Номер обезличен) и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от Дата обезличена (Номер обезличен), смерть гражданки ФИО2 наступила в результате тупой травмы живота – разрыва селезенки, сопровождавшейся массивным (800 мл) внутренним кровоизлиянием. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: а) тупая травма живота - чрезкапсулярный разрыв селезенки с массивным внутренним кровоизлиянием, кровоизлияния в межреберные мышцы слева; б) закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, кровоподтек и ссадина в области лба справа, кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадина в области кончика носа, ссадина в области подбородка; в) кровоподтек шеи слева; г) три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти и передней поверхности обоих коленных суставов. Вышеописанная тупая травма живота, как единый комплекс травмы, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма, как единый комплекс травмы, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, у живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Остальные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются, как не повлекшие вреда здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2, 87 %о, в моче 4, 23%о, что у живых лиц, согласно функциональной нагрузке, соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в пределах 2-3 суток назад на момент исследования трупа в морге. Вышеописанные телесные повреждения прижизненные, причинены в незначительный промежуток времени, поэтому высказаться об очередности их причинения не представляется возможным. Вышеописанные телесные повреждения ( п.п. «а, б, в» ) причинены от локальных воздействий твердых тупых предметов с достаточной силой приложения, конструктивные особенности которых не отобразились, каковыми могли быть кулаки рук, ноги или иные аналогичные предметы. Вышеописанные телесные повреждения (п. «г») причинены от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, конструктивные особенности которых не отобразились. При экспертизе трупа телесных повреждений, характерных для возможной борьбы и самообороны не обнаружено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть практически любым, кроме случаев, исключающих доступ травмирующих предметов к поврежденным областям. Совершение ФИО2 активных действий после причинения ей тупой травмы живота-разрыва селезенки, исключается, что подтверждается гистологическим исследованием, а именно отсутствием лейкоцитарной инфильтрации. Смерть ФИО2 после причинения ей тупой травмы живота, наступила в течение нескольких минут, что подтверждается следующими объективными данными: наличием жидкой крови в брюшной полости, отсутствием лейкоцитарной инфильтрации.
Из протокола выемки (Номер обезличен) следует, что в ОБСМЭ г. Глазова была изъята одежда с трупа ФИО2: кофта сиреневого цвета и майка черного цвета. Кроме этого были изъяты образец крови трупа ФИО2, а также срезы ногтей с левой и правой рук трупа.
Протоколом осмотра предметов (т. 1л.д.169-170) установлено, что на сгибе горловины свитера с внутренней стороны имеются следы бурого цвета без четких контуров. В верхней части передней половины свитера имеются следы буроватого цвета. На передней половине левого рукава имеются следы буроватого цвета без четких контуров, которые уплотняют ткань.
Заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена (Номер обезличен) кровь ФИО2 относится к группе АВ, с сопутствующим антигеном Н. На представленной для исследования кофте обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, а в некоторых следах агглютинин В. Такие результаты могли быть получены при происхождении крови от лица (лиц) с группой АВ, с сопутствующим антигеном Н, в том числе от ФИО2, однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц) с группой О АВ, антиген Н - основной. На майке, тапочках, срезах ногтей с обеих рук ФИО2 крови не обнаружено.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена (Номер обезличен), Новожилов В.В. в присутствии понятых, судмедэксперта и своего защитника дал следующие показания. Дата обезличена у него был день рождения. Он со своей сожительницей ФИО2 сидели в сторожевом доме СНТ «...», распивали спиртные напитки. Потом Новожилов В.В. заметил, что у него пропал кошелек с деньгами. Он спросил у ФИО2: «Где деньги?» Однако, она ему ничего не ответила. Тогда Новожилов В.В. стал бить свою сожительницу по лицу. От его ударов ФИО2 упала на пол. Новожилов В.В. поднял её и снова стал спрашивать: «Где лежат деньги?» В ответ она ему ничего не говорила. Новожилов В.В. выходил в сени, искал там деньги, но не нашел, и зашел обратно в дом. ФИО2 стояла в комнате при входе. Новожилов В.В. снова стал спрашивать: «Где деньги?» После чего он ударил ФИО2 по голове рукой. От удара она упала правым боком на порог. Новожилов В.В. посмотрел на ФИО2, она не вставала. Он подумал, что ФИО2 пьяная и унёс её на кровать в маленькую комнату. Сам Новожилов В.В. ушел в другую комнату смотреть телевизор. Потом уснул. Утром обнаружил, что ФИО2 умерла, нога у неё была холодная.
В ходе проверки показаний Новожилов В.В. на месте показал, как он наносил удары ФИО2, пояснив, что сожительница от этих ударов упала на пол. При этом Новожилов В.В. пояснил, что туда, куда она упала, на полу не было никаких предметов. После этого Новожилов В.В. поднял ФИО2 с пола, и она сама села на стул, Новожилов В.В. показал, как ФИО2 сидела на стуле. Затем Новожилов В.В. пояснил, что выходил в сени, зашел обратно в дом и стал наносить удары ФИО2 по голове, которая от его ударов упала на порог в положение на живот, на правый бок. После этого Новожилов В.В. поднял ФИО2 и унёс её в другую комнату.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена (Номер обезличен), причинение тупой травмы живота - чрезкапсулярный разрыв селезенки с массивным внутренним кровоизлиянием, кровоизлияния в межреберные мышцы слева, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Новожиловым В.В. при проведении с его участием проверки показаний на месте исключается, так как селезенка находится в области левого подреберья, а, как следует из показаний Новожилова В.В., ФИО2 «упала правым боком на порог». Закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, кровоподтек и ссадина в области лба справа, кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек левой ушной раковины, ушибленная рана слизистой нижней губы, ссадина в области кончика носа, ссадина в области подбородка; кровоподтек шеи слева; три кровоподтека тыльной поверхности левой кисти и передней поверхности обоих коленных суставов, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Новожиловым В.В. при проведении поверки показаний на месте.
В связи с тем, что Новожилов В.В. в судебном заседании изменил свои показания и пояснил, что ФИО2 упала животом на порог лицом вперёд, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена, подтвердило выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от Дата обезличена (Номер обезличен), дополнив их следующим.
Причинение тупой травмы живота – разрыва селезёнки при падении потерпевшей из положения стоя лицом вниз на живот и на порог исключается, так как при вскрытии трупа обнаружены кровоизлияния в межреберные мышцы слева, а в межрёберных мышцах справа кровоизлияний обнаружено не было, что исключает соударение правой половиной туловища (живота) о какой-либо предмет. Тупая травма живота, закрытая черепно-мозговая травма, а также кровоподтёк шеи слева причинены от локальных воздействий твёрдых тупых предметов с достаточной силой приложения, конструктивные особенности которых не отобразились, каковым могли быть кулаки рук, ноги или аналогичные предметы. Вышеописанная травма живота – разрыв селезёнки, могла образоваться только от ударов руками. Учитывая данные протокола осмотра места происшествия (трупные пятна восстанавливаются через 30-40 секунд) можно высказаться о том, что смерть гражданки ФИО2 наступила около 5-7 часов назад к моменту осмотра трупа. Давность причинения телесных повреждений не более 3 часов назад к моменту смерти или не более 10 часов назад на момент осмотра трупа на месте происшествия. Смерть гражданки ФИО2, после причинения ей тупой травмы живота, наступила в течение нескольких минут, что подтверждается следующими объективными данными: наличием жидкой крови в брюшной полости, отсутствием лейкоцитарной инфильтрации. Однако, это не исключает, что она могла прожить и более длительное время (до нескольких часов), так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и у неё выявлены патоморфологические признаки гепатита (заболевание печени), что замедляет свёртывание излившейся в брюшную полость крови.
В соответствии с протоколом задержания Новожилова В.В. (Номер обезличен), он после разъяснения ему его прав в присутствии защитника заявил, что он признаёт свою вину в том, что ФИО2 умерла, так как он наносил ей удары.
Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Новожилова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Подсудимый Новожилов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что у него не было умысла на причинение ФИО2 тяжких телесных повреждений. Он нанёс ей удары руками только по голове, не исключает, что попадало и по плечам. От ударов ФИО2 два раза падала. Первый раз она упала на пол на спину. Затем она встала, села на стул. Потом Новожилов В.В. ещё раз ударил ФИО2, которая от удара упала на порог животом лицом вперёд. После этого она уже не вставала. Ранее в ходе предварительного следствия подсудимый давал несколько иные показания. Подтверждает их не в полном объёме. Давая показания в качестве обвиняемого Новожилов В.В. пояснил, что ударял ФИО2 по телу. При этом он имел в виду, что наносил удары своей сожительнице по плечам. Он не знает – по какой причине мог произойти разрыв селезёнки у ФИО2 Когда он давал первоначальные показания, то был в стрессовом состоянии, ничего не понимал. После этого он вспомнил, что от его ударов ФИО2 дважды падала. Причём второй раз она упала на порог.
После того, как в судебном заседании была назначена и в дальнейшем проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, исключившая возможность получения ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате падения на порог, Новожилов В.В. изменил свою позицию и заявил, что он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый не исключает того, что он наносил удары кулаками по телу ФИО2, но не помнит этого вследствие того, что был пьяный. Новожилов В.В. подтверждает свои показания в качестве подозреваемого от Дата обезличена и обвиняемого от Дата обезличена.
В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания Новожилова В.В., которые он давал ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (Номер обезличен), обвиняемого (Номер обезличен), в том числе в ходе проверки показаний на месте (Номер обезличен).
В соответствии с протоколом допроса Новожилова В.В. в качестве подозреваемого (Номер обезличен), он, будучи допрошенным Дата обезличена, в присутствии своего защитника пояснил следующее.
Дата обезличена он отмечал свой день рождения, находился в сторожевом доме СНТ «...» вместе со своей сожительницей ФИО2 Когда все ушли, то было уже темно. Новожилов В.В. стал просить у ФИО2 деньги, предположив, что она спрятала его кошелек с деньгами. Та ничего не ответила. Тогда Новожилов В.В. стал избивать ФИО2 Первый раз он ударил её рукой с размаху ребром ладони по лицу. Потом он ещё ударял ФИО2 по телу, но куда и сколько раз – не помнит. Чем он её ударял, руками или ногами, Новожилов В.В. также не помнит. ФИО2 упала на пол, ударилась затылком. На губе и подбородке у неё была кровь. Новожилов В.В. помог своей сожительнице встать с пола. После чего она пошла спать. Примерно в 3 часа ночи Новожилов В.В. проснулся, слышал, как ФИО2 храпит. В 6 часов он сходил, открыл ворота. В 6 часов 5 минут зашел домой. Минут через 10 он решил проверить ФИО2 и обнаружил, что она мертва, уже окоченела. Нанося удары ФИО2 Новожилов В.В. не думал о том, что может этими действиями причинить вред её здоровью, или что у неё от этих ударов может наступить смерть. Новожилов В.В. не хотел причинять ей вред.
Согласно протоколу допроса Новожилова В.В. в качестве обвиняемого от Дата обезличена (Номер обезличен), он в присутствии своего защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и полностью подтвердил ранее данные им показания. При этом он пояснил следующее. Дата обезличена после обеда он начал отмечать свой день рождения. Когда уже было темно, все гости ушли. Новожилов В.В. и ФИО2 остались вдвоем в доме. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Новожилов В.В. стал просить у ФИО2 деньги, так как предполагал, что она спрятала его кошелёк с деньгами. ФИО2 ничего не отвечала. Тогда Новожилов В.В. ударил её по лицу. Он не исключает, что наносил удары ФИО2 и по другим частям тела. Бил ли он её ногами – Новожилов В.В. не помнит. Все события, происходящие в тот момент, он помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После нанесения ударов ФИО2, она упала на пол. Новожилов В.В. помог ей встать и сказал, чтобы она шла спать.
Из протокола допроса Новожилова В.В. в качестве обвиняемого от Дата обезличена (Номер обезличен) следует, что он в присутствии своего защитника вновь полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. Однако, Новожилов В.В. изменил свои показания и пояснил следующее. Он не согласен с тем, что наносил удары ФИО2 руками и ногами в область её тела. Он наносил удары ладонью по голове и лицу ФИО2 Данный факт он не отрицает. В тот момент, когда Новожилов В.В. поднимал с порога ФИО2, она лежала правой частью тела на пороге. Он видел, как ФИО2 упала на порог от его удара по голове. При этом Новожилов В.В. не может точно сказать – какой частью тела она ударилась об порог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не придал этому значения. При проверке показаний на месте Новожилов В.В. указал расположение тела ФИО2 на пороге с учетом того, как она лежала на пороге.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата обезличена (Номер обезличен), содержание которого подробно уже было приведено выше, Новожилов В.В. настаивал на том, что он ударял свою сожительницу только по лицу и голове. От его ударов ФИО2 два раза падала. Первый раз она упала на пол, а второй раз упала правым боком на порог.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Новожилов В.В. в ходе предварительного следствия и в суде неоднократно менял свои показания.
Первоначально при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Номер обезличен) Новожилов В.В. полностью признавал себя виновным, не отрицая того, что он наносил удары ФИО2 по лицу и телу. Однако, при этом Новожилов В.В. особо обращал внимание на то, что от его ударов ФИО2 упала на пол и ударилась затылком. Впоследствии, узнав после проведения экспертиз то, что смерть ФИО2 наступила в результате тупой травмы живота, Новожилов В.В. изменил свои показания (Номер обезличен). Он стал отрицать факт нанесения им ударов ФИО2 по телу, заявив, что она от его ударов падала уже два раза. Второй раз она упала на порог животом. Когда он поднимал ФИО2 с порога, то она лежала на нём правым боком. В ходе проверки показаний на месте (Номер обезличен) Новожилов В.В. уточнил свои показания, пояснив, что ФИО2 упала на порог правым боком. В судебном заседании подсудимый это изменение своих показаний пояснил тем, что при даче первоначальных показаний у него было стрессовое состояние. А потом он вспомнил, что ФИО2 падала два раза. Давая показания о нанесении ударов по телу, он имел в виду нанесение ударов ФИО2 по плечам. Ознакомившись с заключением эксперта, исключившего возможность получения ФИО2 разрыва селезёнки, находящейся в левом боку, при падении на порог правым боком, Новожилов В.В. в судебном заседании выдвинул третью версию. Он заявил, что не говорил того, что ФИО2 падала на порог правым боком. На самом деле она упала на порог всем животом лицом вниз. То, что Новожилов В.В. при проверке показаний на месте положил манекен на порог правым боком, он объяснил суду тем, что манекен «был неловкий». Как Новожилов В.В. смог его уложить – так его и сфотографировали.
Однако, сторона обвинения опровергла вышеуказанные доводы подсудимого. Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля следователь ФИО8 пояснила суду то, что она с участием защитника Дата обезличена проводила допрос Новожилова В.В. в качестве подозреваемого. Последний в ходе допроса вёл себя спокойно, никакого стрессового состояния у него не было. Жалоб на здоровье Новожилов В.В. не высказывал. Он признавал, что наносил множественные удары ФИО2 по телу, но не помнил – куда именно наносил удары.
Проведённая по ходатайству стороны обвинения дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 также отвергла доводы Новожилова В.В., указав, что получение тупой травмы живота – разрыва селезёнки при падении потерпевшей из положения стоя лицом вниз на живот и на порог исключается, так как при вскрытии трупа обнаружены кровоизлияния в межреберные мышцы слева, а в межрёберных мышцах справа кровоизлияний обнаружено не было, что исключает соударение правой половиной туловища (живота) о какой-либо предмет. Тупая травма живота– разрыв селезёнки, могла образоваться только от ударов руками.
Учитывая эти доказательства со стороны обвинения Новожилов В.В. на заключительной стадии судебного разбирательства вновь признал себя виновным в полном объёме, заявив, что он не исключает того, что наносил удары руками по телу ФИО2
Оценивая показания Новожилова В.В. на стадии досудебного производства и в судебном заседании суд принимает во внимание следующее. Первоначальные показания Новожилова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (Номер обезличен), были подробными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами. В частности они полностью соответствовали показаниям потерпевшей ФИО1, которой Новожилов В.В. признался в том, что именно в результате его действий умерла ФИО2 Проведённые по делу судебно-медицинские экспертизы подтвердили указанный Новожиловым В.В. механизм причинения вреда здоровью погибшей, указав на то, что тупая травма живота, повлекшая за собой смерть ФИО2, была получена в результате ударов руками. Кроме этого, они подтвердили и указанный Новожиловым В.В. времённой промежуток, когда им были нанесены удары ФИО2, от которых она скончалась. Указанные экспертизы отвергли возможность получения ФИО2 разрыва селезёнки при падении на живот, в том числе при падении животом на порог. Мать подсудимого ФИО4 указала, что, когда Новожилов В.В. и ФИО2 пошли к себе домой, то других гостей уже не было. Сам Новожилов В.В. не отрицал того, что в доме сторожа они находились вдвоём, что исключает возможность причинения телесных повреждений ФИО2 третьим лицом. Косвенные свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 со слов Новожилова В.В. узнали о том, что он, действительно, наносил побои своей сожительнице, в том числе и по телу. Учитывая изложенное, первоначальные показания Новожилова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (Номер обезличен), а также его признательные показания в судебном заседании суд оценивает, как достоверные и допустимые доказательства, соответствующие установленным обстоятельствам дела и кладёт эти показания в основу обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия в вину Новожилову В.В. вменялось то, что он наносил удары ФИО2 руками и ногами. В судебном заседании государственный обвинитель попросил исключить из обвинения Новожилова В.В. указание на нанесение им многочисленных ударов ногами. По мнению стороны обвинения в судебном заседании достоверно было установлено только то, что Новожилов В.В. ударял свою сожительницу руками. В соответствии со ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам осуществляет прокурор. Учитывая это, а также представленные суду доказательства, указание на нанесение Новожиловым В.В. многочисленных ударов ногами подлежит исключению из его обвинения.
В судебном заседании было достоверно установлено, что преступление Новожиловым В.В. было совершено умышленно, из неприязненных отношений. Его умысел был не конкретизирован. Тем не менее, ударяя с силой кулаками в область живота по телу женщине, подсудимый не мог не осознавать, что может причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, сознательно допускал наступление такого результата. При этом Новожилов В.В., действительно, не желал наступления смерти в результате своих действий. Его умыслом не охватывалось лишение ФИО2 жизни. Об этом свидетельствует механизм причинения тяжкого вреда здоровью, отсутствие каких-либо орудий преступления при нанесении ударов, а также поведение Новожилова В.В. после совершения им противоправных действий: он уложил ФИО2 на кровать, а на следующее утро пришёл её проверить. Обнаружив, что ФИО2 умерла, Новожилов В.В. вызвал милицию, «скорую помощь», дал признательные показания. При таких обстоятельствах следует признать, что Новожилов В.В., имея умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, неосторожно отнесся к возможным последствиям в виде наступления её смерти. Наличие неприязненных отношений между Новожиловым В.В. и ФИО2, несмотря на отрицание их подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетеля ФИО4, которым ФИО2 ранее жаловалась на нанесение ей побоев со стороны Новожилова В.В.
Между действиями Новожилова В.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 наличествует прямая причинная связь. В соответствии с заключениями проведённых судебно-медицинских экспертиз, именно в результате нанесения ударов руками, факт которых признал Новожилов В.В., гражданке ФИО2 был причинён такой вред здоровью, от которого она скончалась.
Согласно представленным суду материалам дела Новожилов В.В. на учёте у психиатров не состоял, обучался в общеобразовательном учреждении, проходил военную службу, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Оснований сомневаться в его психическом здоровье нет. С учётом материалов дела, касающихся личности Новожилова В.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение то, что Новожилов В.В. на почве неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, нанёс ФИО2 многочисленные удары руками в область головы и тела, причинив ей тяжкий вред здоровью, от которого она скончалась.
После совершения противоправных действий Новожиловым В.В. в часть 4 статьи 111 УК РФ Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года были внесены изменения: абзац второй части четвёртой дополнен словами «с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового». Согласно ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая изложенное, суд квалифицирует содеянное Новожиловым В.В. по уголовному закону в редакции от 13 июня 1996 года.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину Новожилова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является особо тяжким преступлением, а также личность подсудимого, который имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах в действиях Новожилова В.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 62 УК РФ.
В то же время суд принимает во внимание и то, что подсудимый на первоначальном этапе предварительного следствия, а также на заключительном этапе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на стадии досудебного производства неоднократно давал признательные показания, в том числе в ходе проверки его показаний на месте. Отсутствуют какие-либо отрицательные характеристики его по месту жительства. Он положительно характеризуется по месту работы в .... Данные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание Новожилова В.В.
При решении вопроса о мере пресечения Новожилову В.В. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Новожилова В.В. в связи с тем, что он, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд учёл показания матери обвиняемого о том, что Новожилов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, «распускал» руки. При таких обстоятельствах суд согласился с доводами органов расследования о том, что Новожилов В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Данные основания избрания меры пресечения не изменились, объём предъявленного Новожилову В.В. обвинения не уменьшился. Учитывая это, а также для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования о возмещении ей морального вреда в размере 150000 рублей, указав следующее. ФИО2 приходилась ей родной сестрой. Утрата её является невосполнимой. ФИО1 переживает по поводу случившегося, по ночам плохо спит, ухудшилось состояние здоровья. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она растила свою сестру с пелёнок, спасала её, когда она тонула, хотя сама не умела плавать. До того, как всё произошло, они продолжали общаться. ФИО2 занимала у ФИО1 деньги. Потерпевшая устроила детей ФИО2 по её просьбе в детский дом. Новожилов В.В. чужой для их семьи человек. Он ничего не знает о их взаимоотношениях. Ему и не положено это знать.
Новожилов В.В. исковые требования не признал, указав следующее. Отношения между ФИО1 и ФИО2 были далеко не такие, как это описывает потерпевшая. ФИО2 обижалась на свою сестру, говорила, что та сдала детей ФИО2 в детдом без её ведома.
При решении вопроса о возмещении морального вреда суд исходит из того, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
ФИО1 в результате смерти близкого ей человека, несомненно, был причинён моральный вред, который в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит возмещению.
В то же время, при определении размера возмещения, суд учитывает имущественное положение причинителя вреда. В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы морального вреда в пользу ФИО1 до 70 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Новожилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Новожилова В.В. под стражей до судебного разбирательства в период с Дата обезличена до Дата обезличена включительно.
Меру пресечения Новожилову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск Дата обезличена частично удовлетворить.
Взыскать с Новожилова В.В. в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 70000(семьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, женские кофту и майку, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей ФИО1
Вещественное доказательство, пару мужских тапок, после вступления приговора в законную силу выдать матери подсудимого ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Новожиловым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы в Глазовский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья А.Л. Никулин