1-255/2010
15/16292
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена.
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
подсудимого Кладова Д.В.,
защитника адвоката Ивонина В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
а также с участием представителя потерпевшего адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Кладова Д.В., Дата обезличена, уроженца ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в период времени с 21 до 23 часов Кладов Д.В. со своим отцом ФИО1, находились по месту своего жительства в .... В это время между Кладовым Д.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кладова Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя возникший преступный умысел, Кладов Д.В. в указанный выше промежуток времени, находясь по месту своего жительства, действуя умышленно, без цели убийства, нанес множество ударов в область лица, головы и туловища потерпевшему ФИО1 Продолжая действовать умышленно, Кладов Д.В., обхватил руками потерпевшего за туловище и повалил его на пол, после чего нанес множественные удары по лицу и голове потерпевшему ФИО1
Своими преступными действиями Кладов Д.В. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением двусторонней субдуральной гематомой, очаг ушиба головного мозга слева, субарахноидальное кровоизлияние, осложненные комой, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Кладов Д.В. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Ивонин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Представитель потерпевшего и законный представитель также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Кладову Д.В. обоснованным, считает необходимым признать Кладова Д.В. виновным и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кладову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких, направленных против здоровья человека. Принимает во внимание суд и личность подсудимого, который совершил преступление впервые, в целом удовлетворительно. Учитывается судом и то обстоятельство, что Кладов Д.В. совершил преступление в отношении своего близкого родственника на почве злоупотребления последним спиртными напитками. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Смягчающим наказание обстоятельством, более того, влекущим за собой применение положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обобщая все вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Кладову Д.В. условное наказание в виде лишения свободы, применив правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ с учетом тяжести наступивших последствий и характера содеянного, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кладова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кладову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет по месту жительства и периодически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в указанном государственном органе; не совершать правонарушений;
Меру пресечения Кладову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.Н. Петров