1-226/2010
15/16296
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
подсудимого Сунцова В.Б.,
защитника адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Сунцова В.Б., Дата обезличена рождения, ..., проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сунцов В.Б. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с 11 часов до 16 часов 30 минут Сунцов В.Б., находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., заведомо зная, что у ФИО1 имеется денежные средства, решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, Сунцов В.Б. в указанный выше период времени, находясь в помещении дома ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, обнаружив в одном из карманов одежды потерпевшего, находящейся в прихожей на вешалке, денежные средства в сумме 6800 рублей и завладел ими.
С похищенными денежными средствами Сунцов В.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1 на сумму 6800 рублей.
Сунцов В.Б. виновным себя в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, обратившись в суд с заявлением.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно в присутствие и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Сунцову В.Б. обоснованным, считает необходимым признать Сунцова В.Б. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Сунцову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, факт совершения преступления в отношении лица ранее ему знакомого, преклонного возраста, связанного с изъятием всей полученной потерпевшим пенсии, а также данные о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным и по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Учитывая изложенное суд считает необходимым определить Сунцову В.Б. наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не достиг бы целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого ранее отбывшего обязательные работы, которые, однако, не оказали на Сунцова В.Б. воспитательного воздействия, суд считает не возможным определить подсудимому наказание в виде исправительных или обязательных работ, а наказание в виде штрафа может стать заведомо не исполнимым, поскольку у подсудимого отсутствуют официальные доходы.
Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обобщая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Сунцову В.Б. в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на незначительный срок. Однако, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде лишения свободы условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы су четом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого 6800 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в связи с признанием иска подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сунцова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Сунцова В.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и периодически – 1 раз в месяц – являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Сунцова В.Б. до вступления приговора в законную изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения и направления осужденного в места лишения свободы, зачесть Сунцову В.Б. в срок отбытого наказания, время его нахождения под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Сунцова В.Б. в пользу ФИО1 6800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий К.Н. Петров