Дело № 1- 61 /2010
( № 80/ 724)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР Дата обезличена.
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,
защитника адвоката Чибышева И.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Малиновского В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малиновского В.О., родившегося Дата обезличена в ..., проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малиновский В.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 13 часов 15 минут у входа в кинотеатр «...», расположенного по адресу ... Малиновский В.О., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно передал за денежное вознаграждение в сумме 350 рублей ФИО1, привлеченному сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» для участия в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,19 грамма, упакованное в бумажный сверток. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,19 грамма Малиновский В.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Кроме того, Малиновский В.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства при следующих обстоятельствах.
В период времени после 13 часов 15 минут Дата обезличена до 18 часов 30 минут Дата обезличена Малиновский В.О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,25 грамма, упакованное в 5 бумажных свертков, которое незаконно хранил при себе. Дата обезличена около 18 часов 30 минут в ходе телефонного разговора посредством сотовой связи с ФИО2, обратившимся к Малиновскому В.О. с просьбой продать ему наркотическое средство героин, у Малиновского В.О. возник преступный умысел на незаконный сбыт ФИО2 одного свертка с героином массой 0,21 грамма из указанной, ранее незаконно приобретенной им партии наркотика. Создавая условия для реализации преступного умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Малиновский В.О. назначил ФИО2 встречу Дата обезличена около 19 часов у аптеки расположенной по адресу: ..., после чего к назначенному времени Малиновский В.О. прибыл к указанной аптеке, принеся с собой для указанной цели один бумажный сверток с героином массой 0,21 грамма, где намеревался незаконно сбыть указанное наркотическое средство ФИО2 Своими преступными действиями Малиновский В.О. создал все необходимые условия для незаконного сбыта наркотического средства героин массой 0,21 грамма ФИО2. Кроме того, в указанное место в указанное время Малиновский В.О. также принес незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 1,04 грамма, упакованное в 4 бумажных свертка. Дата обезличена около 19 часов у аптеки, расположенной по адресу : ... Малиновский В.О. был задержан сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе личного досмотра Малиновского В.О., проведенного Дата обезличена с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР в помещении Глазовского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: ..., было обнаружено и изъято, незаконно хранимое Малиновским В.О. без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере, массой 1,04 грамма, и приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство героин массой 0,21 грамма, умысел на незаконный сбыт которого Малиновским В.О. не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Подсудимый Малиновский В.О. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что сомневается, что ФИО1 Дата обезличена приобрел героин именно у него, поскольку продавал героин только знакомым. А Дата обезличена при себе имел героин для личного употребления. Продавать его не собирался. Показал следующее. Сам с Дата обезличена употребляет героин внутривенно. Стал продавать героин, который получал от ФИО3. Получал от продажи героина выручку. Дата обезличена около 10 часов получил от ФИО3 партию героина, который продавал до 14 часов этого же дня у центральной почты и у кинотеатра «...» .... Продавал героин только знакомым наркоманам, с которыми предварительно созванивался. А ФИО1 ему не звонил. По этой причине ФИО1 у него героин купить не мог.
Дата обезличена дома взял деньги, чтобы сделать коммунальные платежи и оплатить ссуду. На деньги купил героин в 5 свертках для себя, так как является потребителем героина. С продавцом героина встретился у аптеки по ..., там же купил героин в 5 свертках. Было это около 18 часов этого дня. Продавать этот героин не собирался. Продавец героина попросил его постоять у аптеки еще 15 минут, чтобы тот мог уйти. В это время к Малиновскому В.О. подошел ФИО2, следом за которым шли парень и девушка. ФИО2 спросил, где можно купить героин. Малиновский сказал, что сейчас продиктует ему номер телефона, по которому можно договориться о приобретении героин. До этого ФИО2 звонил ему и спрашивал, где можно купить героин, на что Малиновский назначил ему встречу у аптеки, чтобы продиктовать номер телефона. В этот момент был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Считает, что по данному факту в его действиях имеется состав преступления- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( ч.1 ст. 228 УК РФ).
Виновность подсудимого Малиновского В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Дата обезличена подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного Глазовского МРО УФСКН РФ по УР, в Дата обезличена в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Малиновский по кличке «...» занимается сбытом наркотических средств. Дата обезличена было запланировано и осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», он руководил данной операцией. Для участия в мероприятия в качестве закупщика был приглашен ФИО1, знакомый Малиновского, личность закупщика была засекречена. В присутствии понятых в отделе наркоконтроля был произведен его досмотр, ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. Также был произведен осмотр денежных купюр, с них были сняты копии, ФИО1 были выданы 300 рублей, 3 купюры по 100 рублей. Был составлен протокол, замечаний от участников не поступило. На закупку они выехали в 12 часов. Поехали по адресу ..., по месту жительства Малиновского. В квартиру, где проживает Малиновский, они ходили с целью приобретения у Малиновского наркотиков. Им было известно, что Малиновский проживает именно по данному адресу. Закупщик вышел из служебной машины и направился к указанному дому. ФИО4 вел за ним визуальное наблюдение. Закупщик поднялся на второй этаж, подошел к квартире, расположенной слева, постучался, дверь никто не открыл. Они вернулись в машину, сначала он, за ним закупщик, по пути следования к машине он также осуществлял за ним визуальное наблюдение. Они направились в отдел наркоконтроля. Примерно с 12 час. 10 мин. до 12 час. 50 мин. закупщик находился в его в кабинете. В 12 час. 50 мин. поступила оперативная информация, что Малиновский у входа в кинотеатр «...» сбывает героин. На служебной машине они направились туда. У входа в кинотеатр «...» в день проведения проверочной закупки увидел Малиновского, он стоял у входа. Не доезжая до указанного места, Данилов вышел из машины, направился к Малиновскому. Он осуществлял за ними визуальное наблюдение. В ходе разговора ФИО1 передал что-то Малиновскому, а Малиновский что-то ФИО1. После этого ФИО1 пошел в сторону машины. Всё это время ФИО1 находился в зоне его наблюдения, по пути ФИО1 ни с кем не разговаривал, ни к кому не подходил. От закупщика и Малиновского он находился на таком расстоянии, чтобы их видеть. Они вернулись в отдел. В присутствии понятых, ФИО1 был досмотрен, у него был изъят сверток, ФИО1 пояснил, что данный сверток был приобретен им у Малиновского за 350 рублей. Был составлен протокол, замечаний к протоколу не поступило. Малиновского у кинотеатра «...» не задерживали, решение о задержании принимает руководство управления наркоконтроля.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия Дата обезличена Малиновский был задержан у автомойки. Его досмотр был произведен ФИО3 У Малиновского в присутствии понятых были изъяты два сотовых телефона.
Дата обезличена вновь поступила оперативная информация, что Малиновский будет сбывать наркотические средства у аптеки, расположенной по .... Было принято решение о задержании Малиновского. Он и ФИО5 выехали на служебном автомобиле марки «Авто4». Автомобиль они оставили у магазина «...». Сами пошли к аптеке. У аптеки в это время стояли Малиновский, Ефремова, Веселов, Сидоров. Они сразу же приступили к задержанию. Задержали Малиновского. При этом он взял Малиновского за одну руку, ФИО5 - за другую. Малиновский начал вырываться, споткнулся, упал. Они его подняли. Остальным они сказали встать лицом к решетке у аптеки. Во время задержания мимо проходили прохожие. Через 10-15 минут подъехала их служебная машина «Авто1». Все то время, пока ждали машину, Малиновский стоял рядом с ними. ФИО6 не видела, что было с Малиновским, так как она стояла у стены лицом к аптеке. Из машины вышли ФИО8 и ФИО3. Было принято решение посадить ФИО6 в «Авто1» на переднее сиденье, Малиновского также посадили в эту машину. На автомобиле «Авто4» они увезли ФИО7 и ФИО2. После того как они все приехали в отдел наркоконтроля, Малиновского поместили в кабинет Номер обезличен. ФИО3 сказал найти понятых. Понятых они искали довольно долго, после чего доставили их в наркоконтроль. Досмотр Малиновского осуществлял ФИО3. Досмотр Малиновского не провели сразу на месте после задержания, поскольку не каждый согласится стоять на морозе, поскольку при досмотре необходимо раздеть человека. Чтобы никто не получил обморожение, мной было принято решение провести досмотр в отделе. Досмотр провести на месте никому не предлагали. ФИО7, ФИО2 после задержания пояснили, что встречались с Малиновским с целью приобретения героина. Говорили ли о том, что ранее они приобретали наркотические средства у Малиновского, не помнит. Телесные повреждения Малиновский получил, когда поскользнулся и упал, сотрудники наркоконтроля завели только руки Малиновского назад при задержании, физическую силу в отношении него не применяли. Малиновский предлагал им сообщить информацию о лицах, которые занимаются сбытом наркотиков, предлагал закрыть глаза на то, что произошло, за это он готов был указать лиц, которые занимаются сбытом. При задержании Малиновский не говорил, есть ли у него при себе что-то, запрещенное в гражданском обороте. Сбыта наркотиков не видел.
После обозрения протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена /Номер обезличен/ свидетель ФИО4 показал, что в протоколе всё соответствует действительности, данный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к таким протоколам. То, что вскрывали сверток, в протоколе не указано, поскольку это не существенно и из сделанных в протоколе записей следует, что сверток вскрывался. Сверток вскрывали для того, чтобы показать понятым, какого цвета вещество в свертке. Данный протокол не предусматривает наличие такой записи. Не отрицает, что сверток, изъятый у Малиновского, действительно вскрывался.
Свидетель ФИО1 показал, что Дата обезличена сотрудники УФСКН предложили поучаствовать в проведении проверочной закупки у Малиновского В., которого он знает лично. Перед этим был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, ему были выданы денежные средства в сумме 350 рублей: 3 купюры по 100 рублей, 1 купюра – 50 рублей. Примерно в 11 часов выехали к Малиновскому В.О. по его месту жительства, Малиновского дома не оказалось. Поехали обратно в УФСКН. Находясь в отделе, узнали, что Малиновский находится у кинотеатра «...». Поехали туда. Его высадили на ..., до кинотеатра он пошел пешком. Времени было примерно 13 час. 30 мин. У кинотеатра он приобрел у Малиновского сверток и вернулся обратно в машину. Потом приехали в отдел УФСКН, где был произведен его личный досмотр, он выдал сверток.
Свидетель ФИО9 показал, что осенью Дата обезличена у магазина по ... к нему подошли сотрудники наркоконтроля, предъявили удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре человека, который должен был приобрести наркотические средства. Кроме него участвовал еще один понятой, его сосед. В кабинете им указали на человека и пояснили, что тот будет закупать наркотики. Данного человека досмотрели, раздели до трусов. При нем ничего обнаружено не было. Затем этому человеку передали деньги в сумме 300 рублей, 3 купюры по 100 рублей, записали номера купюр. Были составлены документы, их названий не помнит. Они прочитали, всё было правильно записано, расписались, замечаний не было.
После обозрения протокола осмотра денежных средств от Дата обезличена /Номер обезличен/ свидетель ФИО9 показал, что в протоколе правильно записано, что человеку была выдана сумма в размере 350 рублей. При даче показаний он сообщил сумму в 300 рублей потому, что запамятовал, так как прошло много времени. В протоколе стоит его подпись.
Свидетель ФИО10 пояснил, что в конце лета – начале осени Дата обезличена, дату не помнит, на улице к нему подошел молодой человек, попросил принять участие в следственном действии в качестве понятого при осмотре денежных купюр, на которые будут приобретены наркотические средства. Он согласился. Они прошли в здание по ... в отдел наркоконтроля. Когда они зашли в кабинет, там находился еще один человек - пожилой мужчина, он тоже был понятым. Они осмотрели денежные купюры. Затем они как понятые расписались в протоколе, с данным протоколом он ознакомился, замечаний не было, второй понятой также ознакомился с данным документом, замечаний у него не было. В его присутствии осмотренные денежные купюры были переданы какому-то мужчине, который должен был закупить наркотическое средство. Перед тем как передать деньги, сотрудника попросили показать карманы. Он вывернул все карманы, в них ничего не было, во что он был одет, не помнит.
После обозрения протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена /Номер обезличен/ свидетель ФИО10 показал, что после досмотра ознакомился с данным протоколом, в данном протоколе стоит его подпись, все записано правильно.
Свидетель ФИО11, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата обезличена около 13 часов, он и еще, ранее ему незнакомый мужчина участвовали понятыми при досмотре сотрудниками наркоконтроля ФИО1. В ходе досмотра сотрудник наркоконтроля изъял из правого кармана джинсовых брюк у ФИО1 небольшой прямоугольный сверток белого цвета, заклеенный прозрачным скотчем с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел за 350 рублей в ходе проверочной закупки у кинотеатра «...» у парня по имени Малиновский В.О. по прозвищу .... / Номер обезличен/
После обозрения протокола досмотра физического лица от Дата обезличена /Номер обезличен/ свидетель ФИО11 показал, что все изложенное в протоколе соответствует действительности. Процедура досмотра проводилась в его присутствии. В протоколе не указано, что сверток вскрывался в его присутствии, замечаний по этому поводу он не делал. Подтверждает, что изъятый у лица сверток действительно вскрывался, осматривалось его содержимое. /Номер обезличен/
Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.
Свидетель ФИО13 пояснил, что Малиновский учился в училище Номер обезличен, виделись с ним редко. Его допрашивали в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. По обстоятельствам сбыта наркотических средств ему ничего не известно. Каким образом тот добывал денежные средства, ему не известно. Какие показания давал следователю, не помнит.
В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13 от Дата обезличена, согласно которому в середине Дата обезличена ФИО13 встретился со своим знакомым Малиновским В.О.. В ходе разговора ФИО13 спросил у Малиновского, где можно заработать деньги. Малиновский сказал, что деньги можно заработать на сбыте наркотиков. Через дней 5-6 Малиновский позвонил ФИО13 и предложил сбывать героин. После телефонного разговора в тот же день ФИО13 встретился с Малиновким около дома Малиновского по .... Малиновский передал ФИО13 сотовый телефон, на который должны звонить наркоманы, а также передал 4 свертка с героином, а сам ушел спать. На телефон стали звонить наркоманы и за час ФИО13 продал 4 свертка с героином. После этого ФИО13 отдал Малиновскому 1200 рублей от сбыта героина, а себе от сбыта героина оставил 200 рублей. На следующий день около 14 часов ФИО13 снова пришел к Малиновскому. Тот снова дал ФИО13 свой сотовый телефон и 4 свертка с героином. После сбыта героина ФИО13 1200 рублей отдал Малиновскому, 200 рублей от сбыта героина забрал себе. Героин под реализацию у Малиновского ФИО13 брал в течении недели. Со слов Малиновского ФИО13 известно, что Малинский брал героин для сбыта у ФИО3. / Номер обезличен/
После оглашения свидетель ФИО13 пояснил, что не помнит, что давал такие показания в ходе предварительного следствия. Помнит, что его приглашали к следователю ФИО14, с которой они просто разговаривали не для протокола. После обозрения протокола допроса свидетель ФИО13 пояснил, что в протоколе «свидетель» стоят его подписи, но сведений, изложенных в протоколе, не помнит. Он не сообщал следователю те обстоятельства, которые содержатся в протоколе, они не соответствуют действительности.
Свидетель ФИО15, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что познакомился с Малиновским случайно летом Дата обезличена, узнал, что он продает наркотики. Он сам этого не видел, от кого-то слышал, не помнит, от кого. Ему известно, что его задержали, так как его тоже задерживали вместе с Малиновским. Однажды они гуляли в районе ..., к ним подъехал автомобиль марки Авто3, оттуда выбежали люди в масках и задержали их. Причину задержания им не сказали. На машине их увезли в отдел госнаркоконтроля. В кабинете их допрашивали по очереди. Они сказали, что их задержали по поводу распространения наркотиков, что сказали Малиновскому, ему не известно.
Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показала, что познакомились с Малиновским в Дата обезличена, характеризует его как хорошего, доброго, отзывчивого человека. Но Малиновский занимался распространением наркотиков. Она лично приобретала у него героин за 350 рублей за 0, 25 грамма более 10 раз. Для того чтобы приобрести наркотики, она сама Малиновскому не звонила, ему звонили ее знакомые наркоманы. И она вместе с ними ходила на встречу с Малиновским, встречались в разных местах, в основном в старом районе. Сам Малиновский при ней передавал наркотические средства знакомым наркоманам.
В соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия/Номер обезличен/, согласно которым в Дата обезличена знакомый наркоман по прозвищу «...» познакомил ФИО17 с Малиновский В.О. по прозвищу «...». Познакомилась ФИО17 с Малиновским потому, что тот сбывал героин. Героин у Малиновского ФИО17 приобретала раз пять- шесть. Героин у Малиновского обычно она приобретала в .... Перед тем как приобрести героин у Малиновского, ФИО17 ему звонила на сотовый телефон, номер которого полностью не помнит, оператор связи ... и номер заканчивался на цифры Номер обезличен.
Виновность подсудимого Малиновского В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Дата обезличена подтверждается также иными письменными доказательствами, заключением химической экспертизы.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от Дата обезличена, предшествующему проведению проверочной закупки, у ФИО1 запрещенных к обороту в РФ веществ и предметов обнаружено не было. /Номер обезличен/.
Согласно протоколу осмотра денежных средств от Дата обезличена, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут были осмотрены денежные средства в сумме 350 рублей: из которых три купюры достоинством 100 рублей с сериями и номерами: Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен и одна купюра достоинством 50 рублей с серией и номером: Номер обезличен и переданы для проведения проверочной закупки ФИО1 / Номер обезличен/.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от Дата обезличена, в период времени с 13 час. 35 мин. до 13 час. 50 мин. у ФИО1 из правого переднего кармана джинсовых брюк был изъят бумажный сверток белого цвета, обклеенный прозрачной липкой лентой скотч с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество приобрел Дата обезличена около 13 часов 15 минут за 350 рублей в ходе проверочной закупки у молодого человека по имени Малиновский В.О. по прозвищу «...» у входа в кинотеатр «...» по адресу: ... / Номер обезличен /.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от Дата обезличена, свидетель ФИО1 опознал среди предъявленных на опознание лиц Малиновского В.О., как лицо у которого Дата обезличена около 13 часов 15 минут у кинотеатра «...» приобрел сверток с героином за 350 рублей. / Номер обезличен/
Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство «героин» и является наркотическим средством в целом, массой 0,19 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма. наркотического средства. / Номер обезличен /.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 0,18 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма наркотического средства. /Номер обезличен/.
По ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО18, которая в ходе судебного следствия показала, что Малиновский В.О. приходится ей сыном. После первого задержания сына ей позвонили вечером, сообщили об этом, в 02 часа ночи к ней домой пришли с обыском, ничего не обнаружили. После второго задержания ей также позвонили, сообщили об этом. В квартире деньги лежали свободно. После первого задержания Малиновский В.О. находился под домашним арестом. После второго задержания от следователя она узнала, что ФИО3, который младше Малиновского В.О., втянул его в это дело. После второго задержания она обнаружила, что денег не хватает. Сын должен был заплатить за коммунальные услуги в тот день. С сыном хорошие отношения. В свободное время он в основном сидел за компьютером, других увлечений не было. Из друзей мальчики младше его. Малиновский В.О. гулял, дружил с ФИО3. Перед тем как уйти на работу она будила его с утра, в течение дня он мог приготовить покушать. После окончания школы сын учился в ..., она интересовались его учебой. Ни в школе, ни позже отставания у сына в психическом развитии не было. Во время учебы в ... сын стал пропускать занятия с первого курса. Изменения в поведении сына не было, из дома ничего не пропадало, деньги лежали свободно. В вечернее время сын выходил гулять, но всегда приходил вовремя, самое позднее в 22.00 час. Ночевал всегда дома.
Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Малиновского В.О. нашла свое подтверждение, основываясь на следующем.
Выводы суда о виновности Малиновского В.О. основаны на следующих доказательствах. Это показания свидетеля ФИО4, которому в связи с его служебной деятельностью согласно полученной оперативной информации стало известно о том, что Малиновский В.О. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории .... В связи с этим, как показал свидетель ФИО4, было подготовлено и осуществлено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у Малиновского В.О. В качестве «покупателя» наркотических средств выступил ФИО1, который был специально приглашен для этих целей. Проверочная закупка была проведена у Малиновского В.О. ФИО1 Дата обезличена в дневное время у кинотеатра «...», что ФИО4 наблюдал лично. В последствии у ФИО1 был изъят приобретенный им у Малиновского сверток с веществом. Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 по обстоятельствам ( месту и времени) проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена, а также по количеству свертков приобретенного наркотика, его стоимости и источнику приобретения, поскольку данный свидетель сообщил, что участвуя в проверочной закупке, приобрел у Малиновского один сверток с героином за 350 рублей около днем Дата обезличена у кинотеатра «...». Свидетель ФИО1 пояснил также при его допросе, что приобрел один сверток с наркотиком именно у Малиновского, которого знает лично, после чего этот сверток, содержащий порошкообразное вещество, сотрудниками госнаркоконтроля у него был изъят. Оценивая показания свидетеля ФИО1 исходит из того, что данный свидетель дал показания относительно лично произведенной им проверочной закупки у подсудимого Малиновского В.О. Указание этим свидетелем именно на подсудимого Малиновского В.О., как на источник приобретения наркотика, не вызывает у суда сомнений в достоверности, поскольку с участием свидетеля ФИО1 проводилось опознание лица, у которого им была произведена закупка наркотического средства, в результате был опознан Малиновский В.О., что подтверждается исследованным протоколом предъявления лица для опознания. Кроме того, из показаний этого свидетеля следует, что он знает подсудимого лично. Кроме того, показания свидетеля ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, осуществлявшего визуальное наблюдение за ходом проверочной закупки. Довод защитника о том, что свидетель ФИО4 показал, что наблюдал, как ФИО1 осуществлял закупку наркотика у лица, лишь похожего на Малиновского, не основан на показаниях этого свидетеля, пояснившего в ходе судебного следствия, что он наблюдал проверочную закупку именно у Малиновского В.О., которого знает в связи с служебной деятельностью. В связи с этим указанный довод защитника судом отвергается как необоснованный. Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются также сведениями, содержащимися в протоколе его личного досмотра от Дата обезличена об источнике приобретения наркотического средства, месту его приобретения, так и по описанию обстановки личного досмотра. Указанный протокол содержит более полные пояснения ФИО1 о месте и времени непосредственной закупки у Малиновского В.О. : около 13 часов 15 минут Дата обезличена у кинотеатра «...» по адресу: .... Обстоятельства, зафиксированные в указанном протоколе личного досмотра ФИО1 от Дата обезличена подтвердили и участвовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц свидетели ФИО12 и ФИО11. Защитником Чибышевым И.В. был заявлен довод, что указанный протокол не соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, так как в нем не нашло своего отражения то, что сверток, выданный ФИО1, разворачивался, содержимое его осматривалось и предъявлялось понятым. Не соглашаясь с данным доводом, суд считает, что он заявлен необоснованно, носит формальный характер. Так в указанном протоколе личного досмотра от Дата обезличена зафиксировано, что содержимым свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 является вещество в виде комков и порошка бежевого цвета. Таким образом, из содержания протокола очевидно следует, что содержимое свертка осматривалось, что также подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12, пояснившие, что сверток при них вскрывался, содержимое осматривалось. Также необоснован довод защитника, что в результате произведенного в ходе личного досмотра ФИО1 осмотра содержимого изъятого у него свертка была нарушена целостности упаковки свертка, в связи с чем мог измениться вес наркотического вещества как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Отвергая этот довод, суд исходит из следующего. Из содержания протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена, так и из пояснений свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что никаких действий, которые могли бы привести к изменению веса содержимого изъятого свертка, не производилось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра физического лица от Дата обезличена является достоверным и допустимым доказательством.
В связи с вышеизложенным суд приходит к убеждению, что показания свидетеля ФИО1 по сообщенным им обстоятельствам приобретения у Малиновского В.О. наркотического средства в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» Дата обезличена достоверны, поскольку они соотносятся с имеющимися по делу доказательствами и подтверждаются этими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО4, сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра физического лица от Дата обезличена года, достоверность которых судом установлена, в своей совокупности полностью опровергают приведенный Малиновским В.О. при даче показаний довод о том, что он не мог продать героин ФИО1 С учетом этих доказательств суд признает заявленный довод надуманным.
Виновность подсудимого Малиновского В.О. в совершении инкриминированного ему деяния косвенно также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, содержащими сведения, что Малиновский В.О. занимался незаконным сбытом наркотиков. Свидетели ФИО16 и ФИО17 в своих показаниях прямо указали, что неоднократно приобретали героин для личного употребления у Малиновского В.О. С учетом этих показаний суд приходит к выводу, что умысел у подсудимого Малиновского В.О. на незаконный сбыт наркотических средств Дата обезличена возник на почве его стремления получить имущественную выгоду от незаконной деятельности, никак не связан и не обусловлен, следовательно и не спровоцирован проведенной правоохранительными органами «проверочной закупкой» наркотических средств у данного лица.
Заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что приобретенное ФИО1 у Малиновского В.О. Дата обезличена в ходе проверочной закупки наркотическое средство является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), а также сопутствующие примеси ацетилкодеин и моноацетилморфин. Данная смесь является наркотическим средством в целом. Виновность подсудимого также подтверждается и справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена, которой установлена точная масса наркотического средства, в отношении которого Малиновским В.О. совершались действия по его незаконному сбыту, что составляет 0, 19 грамма. При этом выводы эксперта, проводившего химическую экспертизу, согласуются с зафиксированными в справке об исследовании данными предварительного исследования специалиста по массе наркотического средства, поскольку часть наркотического средства была истрачена при предварительном исследовании специалистом.
На основании признанных достоверными показаний свидетелей ФИО4, ФИО1, протокола личного досмотра ФИО1 от Дата обезличена, на основании справки об исследовании и заключения химической экспертизы, в совокупности с косвенными доказательствами- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, суд приходит к выводу, что факт передачи Малиновским В.О. ФИО1 Дата обезличена около 13 часов 15 минут у кинотеатра «...», расположенного по адресу: ... за денежное вознаграждение в сумме 350 рублей наркотического средства героин массой 0, 19 грамма нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из того, что перечисленные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела. Указанные действия образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Указанные выводы суда никак не опровергаются показаниями свидетеля защиты ФИО18, поскольку ее показания не содержат сведений, имеющих отношение к обстоятельствах совершения Малиновским В.О. указанного деяния.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свободный оборот наркотического средства героин (диацетилморфин), а также смесей, содержащих данное наркотическое средство, запрещен, следовательно совершенные Малиновским В.О. действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, являются незаконными.
Учитывая то обстоятельство, что свидетель ФИО1 являлся лицом, специально приглашенным сотрудниками правоохранительных органов для участия в проверочной закупке, незаконно сбытое данному лицу наркотическое средство было фактически изъято из незаконного оборота, действия подсудимого следует квалифицировать как неоконченный состав преступления – как покушение, поскольку им были совершенны умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступная цель до конца достигнута не была по независящим от его воли обстоятельствам.
Федеральным законом № 377 –ФЗ от 27.12.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст. 228.1 УК РФ, введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ст. 10 УК РФ, предусматривающей невозможность ухудшения положения подсудимого вновь введенным в действие законом, действия подсудимого следует квалифицировать в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Малиновского В.О. по указанному факту нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции 08.12.2003 года, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Виновность подсудимого Малиновского В.О. по факту совершения Дата обезличена незаконных действий в отношении наркотических средств подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного Глазовского МРО УФСКН РФ по УР, Дата обезличена в вечернее время он участвовал в задержании Малиновского. По оперативной информации от Дата обезличена Малиновский должен был находиться у аптеки по ..., и иметь при себе крупную партию наркотических средств для сбыта. Было принято решение о задержании Малиновского. Они с ФИО4 на служебном автомобиле выехали на .... Машину оставили у магазина «...». До аптеки они пошли пешком. Когда они стали подходить к аптеке, то увидели, что около нее стоят четыре человека: Малиновский, ФИО2, еще мужчина и женщина. ФИО4 по рации передал остальным сотрудникам, чтобы они подъехали к аптеке, а сами они направились к аптеке. Подбегая к аптеке, он предупредил, что они из УФСКН. Малиновский начал вырываться. Упал лицом вниз. Они надели ему наручники. Он задержал тех, кто был с Малиновским. Досмотр Малиновского на месте задержания не провели, поскольку было вечернее время, холодно.
Свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного Глазовского МРО УФСКН РФ по УР, осенью Дата обезличена в вечернее время они доставили Малиновского с ... в отдел наркоконтроля. Они с ФИО8 в присутствии понятых проводили досмотр Малиновского. У него были изъяты свертки, деньги, телефон. Был составлен протокол. Малиновский был одет в теплую одежду. Решение о доставлении Малиновского в УФСКН принимал ФИО4. Досмотр Малиновского на месте не был проведен, в связи с тем, что на улице было холодно. С момента задержания Малиновского до его досмотра прошло около часа. Все это время Малиновский был в кабинете.
После обозрения протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена / т.1л.д.39/ свидетель ФИО3 показал, что им был составлен данный протокол, в протоколе всё соответствует действительности.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного Глазовского МРО УФСКН РФ по УР. Дата обезличена оперуполномоченный ФИО4 совместно с оперуполномоченным ФИО5 в вечернее время около 18 час. 30 мин. выехали из отдела для задержания Малиновского. Их оповестили, что они в случае необходимости должны выехать в район задержания. Около 19 час. стало известно, что Малиновского и еще нескольких человек задержали у аптеки по .... Они выехали с ФИО3 на автомобиле «Авто1» к аптеке. У аптеки было четыре человека – ФИО6, Малиновский, ФИО2, ФИО7. Все были доставлены в отдел. Им и ФИО3 были доставлены Малиновский и ФИО6, которую посадили в автомобиле на переднее сиденье. Они с ФИО3 сели на заднее сиденье, между ними сидел Малиновский. По прибытию понятых в отдел наркоконтроля, они стали проводить личный досмотр Малиновского, которому было предложено добровольно выдать что-либо запрещенное, имеющиеся при нем. Малиновский сказал, что у него таких предметов нет. Далее в ходе личного его досмотра были обнаружены деньги более пяти тысяч рублей, сотовый телефон «...» с сим-картой, пять бумажных свертков, впоследствии в ходе исследования было установлено, что в свертках находился героин. Деньги были изъяты из брюк Малиновского. Свертки изъяты из куртки. Малиновский вел себя поначалу вызывающе, все отрицал, говорил, что сотовый телефон и деньги его, появление героина он объяснить не мог. Сказал, что героин ему подбросили сотрудники наркоконтроля. После обозрения протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена /Номер обезличен/ свидетель ФИО8 показал, что изложенные в этом протоколе сведения соответствуют действительности.
Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, существо которых приведено выше, при изложении доказательств виновности Малиновского В.О. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Дата обезличена.
Свидетель ФИО2 показал, что осенью Номер обезличен, он, ФИО7, ФИО6, фамилии ее не знает, хотели приобрести наркотики. Сначала они с ФИО7 были вдвоем в такси, потом к ним села ФИО6 и предложила подъехать к аптеке. До этого она звонила с таксофона у .... Они подъехали к аптеке. У аптеки стоял Малиновский. ФИО2 первый начал подходить к Малиновскому, так как у него были деньги, в том числе деньги ФИО7, за ним шли ФИО7 и ФИО6. Они не успели приблизиться к Малиновскому, их задержали. Они не успели ни о чем поговорить. Их доставили в здание наркоконтроля, допросили, досмотрели и отпустили. Малиновского в здании он не видел.
В связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена вечером около 18 часов 30 минут, ФИО2 со своим знакомым ФИО7 с ... на такси приехали к «...» по ..., чтобы приобрести героин для личного употребления. Там ФИО2 хотел позвонить из телефона-автомата Малиновскому В.О. по прозвищу «...» на сотовый номер Номер обезличен. Данный номер ФИО2 знает от наркоманов, так как Малиновский сбывает героин. С телефона-автомата ФИО2 позвонить не смог, так как у него на карточке закончились деньги. ФИО2 попросил у таксиста сотовый телефон, с его телефона он послал несколько «маячков» на сотовый телефон Малиновского. Через некоторое время Малиновский перезвонил на сотовый телефон таксиста. С Малиновским говорил ФИО2 по сотовому телефону таксиста. ФИО2 спросил у Малиновского, есть ли героин. В ходе разговора ФИО2 попросил Малиновского продать один сверток с героином на 350 рублей. Договорились с Малиновским В.О., что тот продаст ФИО2 один сверток героина за 350 рублей. Малиновский назначил ему встречу у аптеки на .... Около «...» ФИО2 встретил свою знакомую наркоманку ФИО6, которая попросила его приобрести ей героин на 200 рублей и села к ним в такси. Когда они подъехали к аптеке на ..., то Малиновский уже был там. ФИО2 вышел из такси и подошел к Малиновскому. В это время ФИО6 и ФИО7 также вышли из такси и стали подходить к ним. Когда ФИО2 попросил Малиновского продать героин, то героин тот продать не успел, так как в это время к ним подбежали два сотрудника наркоконтроля и задержали ФИО2, Малиновского, ФИО7 и ФИО6. До Дата обезличена ФИО2 звонил на сотовый телефон Номер обезличен, чтобы приобрести героин, но каждый раз героин продавали с данного телефона различные молодые люди, приходили они всегда в компании по три- четыре человека, среди них бывал и Малиновский В.О., поэтому ФИО2 его знал. / Номер обезличен/
После оглашения показаний свидетель ФИО2 показания подтвердил, но показал, что не знал, что у аптеки будет Малиновский, лично с Малиновским по телефону не разговаривал, по телефону разговаривала ФИО6. Подходя к аптеке, с Малиновским не успел поговорить, их сразу задержали. Изменение своих показаний никак не объяснил.
Свидетель ФИО7 показал, что он был задержан сотрудниками наркоконтроля у аптеки по ... до Дата обезличена, они с ФИО2 хотели купить героин. Он с ФИО2 в тот день встретился на улице случайно. Поймали такси, поехали к магазину .... У магазина ФИО2 вышел из такси и пошел к таксофону звонить, так как на сотовом телефоне у него не было денег. После того, как у него закончились деньги на телефонной карте, он вернулся в такси, попросил сотовый телефон у таксиста для того, чтобы позвонить. У ... к ним в машину села девушка, знакомая ФИО2, он ее позвал поехать с ними. Они поехали к аптеке по .... ФИО2 сказал, что у аптеки должен быть парень, от которого ФИО2 должен позвонить. Они подъехали к аптеке, втроем вышли из машины и подошли к парню. ФИО2 попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Чьим знакомым был тот парень у аптеки, он не знает. ФИО2 поговорил, они собирались уходить. Но подбежали к аптеке два сотрудники наркоконтроля, они не представились, удостоверения не показали, и оба избили молодого человека.
В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, Дата обезличена вечером после 18 часов во дворе ... ФИО7 встретил своего давнего знакомого ФИО2, который также как и ФИО7 употребляет героин. Вместе с ФИО2 они решили приобрести героин для личного употребления. С собой у ФИО7 было 350 рублей. ФИО2 сказал, что у него есть деньги на такси. Во дворе дома они подошли к такси, автомобиль Авто2 темного цвета. ФИО2 предложил ехать к «...», чтобы там приобрести героин. На такси доехали до « ...». Там ФИО2 вышел из такси, сказал, что пойдет звонить с таксофона «барыге», у которого можно приобрести героин. Такси стояло на автостоянке, напротив магазина «...» по .... Минут через 7-8 ФИО2 вернулся. ФИО2 был с девушкой по имени ФИО6. ФИО2 попросил у таксиста сотовый телефон, чтобы позвонить. Таксист сказал, что на его сотовом телефоне нет денег. Тогда ФИО2 сказал, что он отправит «маячек». Через минут 5, может и раньше на сотовый телефон таксиста перезвонили. Разговаривал по сотовому телефону таксиста ФИО2. К разговору ФИО2 ФИО7 не прислушивался, понял, что нужно подъехать к аптеке на .... После телефонного разговора поехали на такси к аптеке на .... В метрах 30 от аптеки такси остановилось. ФИО2 вышел из такси, ФИО7 и ФИО6 также вышли с машины. В это время у аптеки стоял молодой человек, к которому подошел ФИО2. ФИО2 и молодой человек о чем-то разговаривали и ФИО7 с ФИО6 решили подойти к ним. Когда они подошли к ФИО2 и молодому человеку, то молодой человек стоявший рядом с ФИО2 стал разговаривать по сотовому телефону, а ФИО7 стал просить у ФИО2 350 рублей, которые он дал на героин. ФИО2 пояснил, что деньги он отдал молодому человеку, который в это время стоял рядом. В это время к ним подбежали двое мужчин, представившись сотрудниками наркоконтроля, которые сначала задержали молодого человека, у которого они хотели приобрести героин, они подхватили его под руки положили на землю лицом вниз, надели ему наручники на руки, руки были сзади. / Номер обезличен/
После оглашения этих показаний свидетель ФИО7 пояснил, что показания в протоколах допросов не соответствуют действительности, поскольку при даче показаний в ходе предварительного следствия ему угрожали тем, что отправят его в уголовный розыск, кто конкретно угрожал, не знает, описать их не может. ФИО7 допрашивала следователь, перед допросом с ним провел беседу какой-то сотрудник. В настоящее время он находится под стражей в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела /Номер обезличен/.
Свидетель ФИО6 показала, что Малиновского ранее не знала, в Дата обезличена она встретилась со своим знакомым ФИО2, он был с незнакомым ей человеком. Она дала ему деньги и попросила приобрести для нее наркотики, так как она не знала, у кого их можно купить. Все вместе они сели в такси и поехали. Возле аптеки, адрес которой она не знает, ФИО2 попросил таксиста остановиться, так как он увидел человека, у которого можно взять героин. Выйдя из такси, ФИО2 направился к нему. Они какое-то время разговаривали. Она также вышла из такси и пошла к ним, знакомый ФИО2 пошел за ней. Как только они подошли, непонятно откуда выбежали двое мужчин и напали на того человека, с которым разговаривал ФИО2. Стали его избивать. Повалили на землю, завернули руки за спину, надели наручники. Их привезли в отдел госнаркоконтроля..
В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена около 18 часов 30 минут ФИО6 находилась около «...» по ..., где встретила наркомана ФИО2. В ходе разговора ФИО6 узнала, что ФИО2 хочет приобрести героин у кого- то, у кого именно он не говорил. ФИО6 попросила приобрести героин и для нее на 200 рублей. ФИО2 был на такси, ФИО6 села к нему в машину и они поехали к аптеке по .... Когда подъехали к аптеке, то ФИО2, ФИО6 и еще один молодой человек по имени ФИО7, который был в машине вышли из такси, такси в это времени уехало. Около аптеки ФИО2 подошел к молодому парню. ФИО6 и ФИО7, вышли из такси и пошли к аптеке, чтобы узнать приобрел ли героин ФИО2. Когда ФИО6 и ФИО7 стали подходить к ФИО2, то это время подошло двое мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля, и задержали всех. При задержании сотрудники наркоконтроля никому побоев не наносили, по карманам ни кого не обыскивали. Минут через 10 к аптеке подъехал автомобиль Авто1, из которого вышло еще два сотрудника наркоконтроля. Данные сотрудники посадили ФИО6 на переднее пассажирское место Авто1, а Малиновского посадили назад Авто1. Малиновский в автомобиль сел сам посредине между сотрудников наркоконтроля. По Когда ФИО6 и молодого человека доставили в отдел наркоконтроля, то ее сразу же завели в кабинет следователя на допрос. После допроса она ушла из наркоконтроля. / Номер обезличен/сталили героин ФИО2. аптеке, чтобы узнать прил наркоконтроля пока ждали понятых
После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснила, что показания, данные на предварительном следствии, были записаны в протоколе под диктовку следователя. В момент дачи показаний она была испугана, так как ей было известно, что оперативные сотрудники могут избить. В момент допроса на нее оказывалось психическое или физическое воздействие. В кабинете во время ее допроса находились следователи и два оперативных сотрудника. Оказывали на нее психическое воздействие взглядом. Она боялась физической расправы. Угрозы в ее адрес с их стороны не высказывались. В оглашенном протоколе стоят ее подписи. С показаниями не согласна в полном объеме. Человек, к которому пошел ФИО2, и подсудимый, не одно лицо.
Свидетель ФИО14 показала, что, являясь следователем, допрашивала ФИО2, ФИО7 и ФИО6 в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу. Показания указанных лиц были записаны в протоколы с их слов. Указанные свидетели знакомились с записанными с их слов показаниями, подписали протоколы своего допроса. Показания давали добровольно. Никакого давления на них никем не оказывалось.
Свидетель ФИО19 показал, что в один из дней конца Дата обезличена в вечернее время он шел на соревнования по волейболу, которые должны были начаться в 20 час. 50 мин. Когда он шел у ..., около него остановился автомобиль, из него вышел молодой человек, представился сотрудником внутренних дел, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В автомобиле также находились водитель, второй понятой. Они поехали на ..., в отдел госнаркоконтроля. В кабинете находились сотрудник наркоконтроля, Малиновский, он сидел на стуле, его руки были за спиной. Им объяснили, что они будут участвовать в качестве понятых при досмотре Малиновского. В ходе досмотра у Малиновского сотрудник наркоконтроля изъял денежные средства из переднего кармана джинсов, насколько помнит, и из заднего кармана джинсов бумажник с денежными купюрами. Также небольшие свертки, телефон, семечки. По поводу свертков и денег без бумажника он сказал, что ему их подкинули сотрудники наркоконтроля, что деньги в портмоне принадлежат ему. Фамилии сотрудников наркоконтроля он не называл. Малиновскому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать что-либо запрещенное, на что он сказал, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники наркоконтроля составили протокол. Изъятые у Малиновского свертки были распечатаны, затем упакованы в конверт, на конверте они и Малиновский расписались. Деньги посчитали, упаковали, запечатали в конверт, они расписались, Малиновскому сделали смывы с пальцев рук. С протоколом досмотра их ознакомили, они все расписались в нем. Замечаний, вопросов не было. Малиновский сказал, что ему сломали нос сотрудники наркоконтроля. Телесных повреждений у Малиновского он не видел. Малиновский был одет опрятно, одежда была без загрязнений.
После обозрения протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена свидетель ФИО19 пояснил, что протокол личного досмотра физического лица был составлен в его присутствии, ознакомлен с ним, подписан им. Действительно, события происходили Дата обезличена.
Свидетель ФИО20 в ходе судебного следствия показал, что в Дата обезличена он возвращался с работы, его остановил сотрудник госнаркоконтроля, попросил проехать с ним в отдел госнаркоконтроля и поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В кабинете отдела на первом этаже, номер кабинета не помнит, был еще один понятой, в их присутствии сотрудники начали проводить досмотр задержанного. Перед этим им разъяснили, что будет проводиться досмотр задержанного на наличие у него наркотиков. Кроме них, понятых, в кабинете еще находились два сотрудника наркоконтроля, женщина и задержанный. У последнего из карманов начали доставать всё, что там находилось, все действия записывались. В карманах куртки были обнаружены пять бумажных свертков с порошком, в одном из задних карманов джинсов был изъят портмоне с денежными средствами в сумме около 5-6 тысяч рублей, в другом заднем кармане – купюры в сумме 350 рублей, также был изъят сотовый телефон марки «...». Задержанный сказал, что наркотики не его, что их ему подбросили сотрудники наркоконтроля, что деньги в портмоне принадлежат ему, а 350 рублей ему также подбросили. Когда и кто именно из сотрудников ему подбросил наркотики, он не говорил. Перед обыском задержанному предложили выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. Малиновский при обыске был опрятно одет, куртка, джинсы, грязи на одежде не было, телесных повреждений у него не видел, вроде была царапина на ноздре, но точно не помнит, на нанесение побоев Малиновский не жаловался. При досмотре сотрудниками милиции составлялся протокол, в нем все было записано верно, замечаний по протоколу не было. Второй понятой также подписал протокол. Малиновскому делали также смывы с пальцев рук. При досмотре его руки были в наручниках. Малиновский при нем говорил, что наркотики и деньги ему подкинули сотрудники милиции.
После обозрения протокола личного досмотра физического лица от Дата обезличена свидетель ФИО20 пояснил, что протокол личного досмотра физического лица был составлен в его присутствии, ознакомлен с ним, подписан им. Действительно, события происходили Дата обезличена. При даче показаний время назвал неправильно, поскольку прошло много времени и время точно уже не помнит.
Виновность подсудимого Малиновского В.О. подтверждается иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий заключением экспертизы.
Согласно протоколу личного досмотра Малиновского В.О. от Дата обезличена, с 20 час. 40 мин. до 21 час. 25 мин. у Малиновского В.О. из правого бокового куртки были изъяты пять бумажных свертков белого цвета, обклеенных прозрачной липкой лентой скотч с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Также были изъяты из портмоне деньги в сумме 5600 рублей, из левого заднего кармана брюк изъяты 350 рублей, также изъят сотовый телефон с сим-картой .... При этом Малиновский В.О. пояснил, что свертки с веществом ему не принадлежат, ему их подкинули сотрудники наркоконтроля после задержания, 5600 рублей и сотовый телефон принадлежат ему, 350 рублей из кармана брюк ему не принадлежат, как они оказались у него не знает. / Номер обезличен/.
Согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена представленные на исследование вещества массами 0,25 грамма, 0,21 грамма, 0,26 грамма, 0,26 грамма и 0,27 грамма являются смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин) и являются наркотическими средствами в целом. На исследование израсходовано по 0,01 грамма представленных веществ. / Номер обезличен/.
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена был осмотрен изъятый у Малиновского сотовый телефон «Авто4». Посредством набора служебного номера Номер обезличен пришло смс- сообщение, что вставленной в телефон СИМ-карте присвоен абонентский номер Номер обезличен. / Номер обезличен/.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что представленные на экспертизу вещества являются смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составила: 0,24 грамма, 0,20 грамма, 0,25 грамма, 0,25 грамма и 0,26 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 грамма наркотических средств. / Номер обезличен/.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Малиновского В.О. в совершении Дата обезличена незаконных действий в отношении наркотических средств нашла свое подтверждение, основываясь на следующем.
Так, выводы суда основаны, прежде всего, на результатах произведенного у Малиновского В.О. Дата обезличена личного досмотра. Согласно исследованному протоколу личного досмотра от Дата обезличена у Малиновского В.О. из правого бокового куртки были изъяты пять бумажных свертков белого цвета, обклеенных прозрачной липкой лентой скотч с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Хотя Малиновский В.О., как зафиксировано в указанном протоколе, при этом пояснял, что указанные свертки ему подкинули сотрудники госнаркоконтроля, однако, указанные сведения не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия. В связи с этим суд приходит к выводу, что заявление Малиновского В.О. по поводу изъятых у него свертков с веществом, зафиксированное в протоколе личного досмотра от Дата обезличена содержит недостоверные сведения.
Проведенным исследованием специалиста установлена точная масса изъятого у Малиновского В.О. вещества, что составляет 1,25 грамма ( 5 свертков с содержимым массой 0,25 грамма, 0,21 грамма, 0,26 грамма, 26 грамма и 0,27 грамма соответственно ), что подтверждается справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена. Проведенной химической экспертизой установлено, что изъятое у Малиновского В.О. в ходе личного досмотра вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), а также сопутствующие примеси ацетилкодеин и моноацетилморфин. Данная смесь является наркотическим средством в целом. При этом выводы эксперта согласуются с данными предварительного исследования специалиста по массе наркотического средства, поскольку часть наркотического средства была истрачена при предварительном исследовании специалистом.
В ходе предварительного следствия Малиновский В.О. отказался от дачи показаний относительно изъятого у него Дата обезличена наркотического средства. В ходе судебного следствия показал, что все изъятое у него наркотическое средство было предназначено для личного употребления, продавать его он не собирался.
Оценивая представленные сторонами доказательства, определяя умысел Малиновского В.О. в отношении изъятого у него наркотического средства, суд исходит из следующего.
Малиновский В.О. был задержан во время встречи с ФИО2, ФИО7 и ФИО6 у аптеки по адресу: ..., показания этих свидетелей имеет существенное значение для правильной квалификации действий Малиновского.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО7 и ФИО6, данные в ходе судебного следствия существенно противоречат друг другу, а также показаниям этих свидетелей, данным в ходе предварительного следствия. Названные указанными свидетелями причины, по которым свои показания на предварительном следствии они считают недостоверными и причины изменения ими показаний в суде, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, а также исследованными протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО7 и ФИО6. Свидетель ФИО14 пояснила, что показания указанными свидетелями в ходе предварительного следствия давались добровольно, фиксировались в протоколах допросов со слов этих свидетелей, после чего они были ознакомлены с показаниями, замечаний и дополнений не имели. Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются сделанными свидетелями ФИО2, ФИО7 и ФИО6 в протоколах их допросах записями о личном ознакомлении с протоколами и отсутствии замечаний и дополнений. То есть пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что показания на предварительном следствии ими давались под принуждением со стороны следователя и оперативных работников госнаркоконтроля, что написаны они были со слов следователя, своего подтверждения не нашли. Свидетель ФИО2 вообще не дал какого-либо логического объяснения изменению своих показаний. Сопоставляя же показания этих свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд находит, что они согласуются между собой по изложению событий Дата обезличена, по которым эти свидетели допрашивались. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, носят достоверный характер, им следует доверять. Последующее изменение показаний не содержит достоверных сведений и обусловлено стремлением выгородить Малиновского В.О., свести к минимуму его ответственность за совершенное деяние.
Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он по телефону договорился с Малиновским о том, что Малиновский продаст ему один сверток с героином за 350 рублей. Из этих показаний следует, что Малиновский согласился ему продать указанное количество наркотика, назвал место встречи (аптека на ...), куда ФИО2 на такси в последствии и приехал вместе с ФИО7 ФИО6.
Хотя показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 содержат сведения, что они поехали вместе с ФИО2, чтобы тоже приобрести героин, вместе с тем, эти показания не содержат сведения о том, что Малиновский им также, как и ФИО2, собирался продать наркотик. Из показаний ФИО2 следует, что он достиг договоренности с Малиновским о продаже наркотика только ему – одного свертка за 350 рублей, договоренности о продаже героина еще и ФИО7 и ФИО6 не было. Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Малиновский В.О., договорившись с ФИО2 о продаже последнему одного свертка с героином, придя к месту встречи с ФИО2 и принеся с собой наркотик, создал все необходимые условия для совершения преступления, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Поскольку, как установлено выше, между Малиновским и ФИО2 состоялась договоренность о продаже последнему только 1 свертка с героином за 350 рублей, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт героина у Малиновского В.О. имелся относительно одного свертка с героином с наименьшей массой- 0, 21 грамма. Эти выводы суда подтверждаются и результатами личного досмотра Малиновского В.О., согласно протоколу его личного досмотра, у Малиновского были изъяты 350 рублей. Эти деньги, как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, Малиновскому передал ФИО2, чтобы купить у Малиновского героин. В части остальных четырех свертков общей массой 1,04 грамма героина доводы Малиновского о том, что он приобрел и хранил его для личного употребления, не опровергаются достаточными доказательствами. Хотя показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 также указывают, что они намеревались купить у Малиновского героин, вместе с тем, с самим Малиновским об этом они не договаривались, не договаривался с Малиновским о продаже наркотика этим лицам и ФИО2. Показания свидетеля ФИО5 о том, что согласно оперативной информации имевшееся у Малиновского В.О. при себе наркотическое средство в крупном размере все было предназначено для незаконного сбыта, не содержат источника осведомленности, поэтому в этой части судом не принимаются в качестве достоверного. Таким образом, из исследованных доказательств следует, что умысел Малиновского В.О. на незаконный сбыт героина возник только в отношении имевшегося у него героина массой 0,21 грамма, упакованного в один сверток, в отношении 4 свертков героин общей массой 1,04 грамма у подсудимого был умысел на незаконное хранение без цели сбыта.
Именно показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые положены в основу своих выводов, опровергается довод защиты о том, что в отношении всей партии героина, изъятого у Малиновского В.О. умысел у подсудимого имелся на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта и его действия подлежат квалификации только по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свободный оборот наркотического средства героин в Российской Федерации запрещен, следовательно совершенные Малиновским действия в отношении указанного наркотического средства являются незаконными.
Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76На основе приведенных выше доказательств судом установлено, что Малиновским В.О. были созданы все необходимые условия для совершения незаконного сбыта героина массой 0, 21 грамма: Малиновский В.О. договорился с ФИО2 о продаже тому 1 свертка с героином массой 0,21 грамма, назначил ФИО2, встречу Дата обезличена около 19 часов у аптеки расположенной по адресу: ..., после чего к назначенному времени Малиновский В.О. прибыл к указанной аптеке, принеся с собой для указанной цели один бумажный сверток с героином массой 0,21 грамма, где намеревался незаконно сбыть указанное наркотическое средство ФИО2. В связи с задержанием довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0, 21 грамма Малиновский В.О., не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в результате его задержания было изъято сотрудниками Глазовского МРО УФСКН РФ по УР из незаконного оборота. В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ Малиновским В.О. были умышленно созданы условия для совершения тяжкого преступления.
Кроме того, Малиновский В.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство героин общей массой 1,04 грамма, что образует крупный размер указанного наркотического средства.
Государственным обвинителем в соответствии с ст. 252 УПК РФ. Суд, не соглашаясь с предложенной квалификацией действий подсудимого, исходит из установленных обстоятельств дела, изложенных выше. Судом было установлено, что умысел Малиновского В.О. на незаконный сбыт наркотических средств имелся только в отношении героина массой 0,21 грамма, а в отношении героина в крупном размере массой 1,04 грамма Малиновским В.О. осуществлялся умысел только на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере.
Федеральным законом № 377 –ФЗ от 27.12.2009 г. внесены изменения в ч.1 ст. 228.1 УК РФ, введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указанным федеральным законом и федеральным законом от 06.05.2010 N 81-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления, действия подсудимого следует квалифицировать в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, то есть в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Малиновского В.О. нашла свое подтверждение. С учетом установленных обстоятельств суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции 08.12.2003 года – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, и на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции 08.12.2003 года - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Малиновского В.О., совершенные Дата обезличена и Дата обезличена обоснованно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку они не охватывались единым преступным умыслом подсудимого. Суд исходит из того, что между преступлениями прошел значительный временной период, наркотическое средство, в отношении которого Малиновским В.О. совершались незаконные действия Дата обезличена и Дата обезличена были из разных партий.
При назначении вида и размера наказания Малиновскому В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: им совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, направленные против здоровья населения. Два тяжких преступления являются неоконченными. Судом также учитывается личность подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра по поводу психического расстройства, по настоящему уголовному делу является вменяемым, что подтверждается проведенной судебно-психиатрической экспертизой. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малиновского В.О. учитываются полное признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отсутствие судимостей, наличие заболевания. В качестве такого обстоятельства суд также учитывает активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В этой части выводы суда основаны на показания свидетеля ФИО14, пояснившей, что по факту совершения первого преступления Малиновский сотрудничал с органами следствия, дал показания, указав в том числе и на поставщика героина. Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.
Суд не соглашается с доводами защитника, что имеются основания для назначения Малиновскому В.о. наказания в соответствии со ст. ст. 96 и 88 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что на время совершения преступлений он достиг совершеннолетия, случаи совершения Малиновским В.О. преступлений, в которых установлена его виновность, не являются исключительными, сами преступления носили умышленный характер, были мотивированы стремлением к незаконному обогащению, а не стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Из показаний матери подсудимого ФИО18 отставания в психическом развитии у Малиновского В.О. не было.
При определении размера наказания за неоконченные преступления суд руководствуется положениями ч.ч. 2 и 3 п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание Малиновскому В.О. за совершенные им преступления следует назначить в пределах санкции норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные деяния, с учетом личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом установлено не было. То есть оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их совокупность и высокую общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности исправления Малиновского без реальной изоляции его от общества. То есть оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения Малиновскому В.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу.
Изъятое по делу наркотическое средство героин и смывы на ватных тампонах, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. В ходе предварительного следствия был изъят сотовый телефон Малиновского В.О. Установлено, что он был использован подсудимым в качестве средства связи при осуществлении им преступной деятельности, в связи с чем данный телефон на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. Также конфискации подлежат изъятые 350 рублей, поскольку были получены при осуществлении преступной деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малиновского В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции 08.12.2003 года и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции 08.12.2003 года и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы;
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции 08.12.2003 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание Малиновскому В.О. по совокупности преступлений назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Малиновскому В.О. исчислять со Дата обезличена. Зачесть в срок отбывания наказания Малиновскому В.О. время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с Дата обезличена по Дата обезличена.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство изъятый по делу героин и смыва на ватных тампонах уничтожить.
Произвести конфискацию имущества – принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества Малиновского В.О., а именно сотового телефона «...» и 350 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малиновским В.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в