№ 1-185-2010
15\16058
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Г.Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Резеновой Л.А.;
при секретаре Рубановой Н.В.
С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.
Защитников Лукиных А.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена; Бронникова А.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена; Бурова А.И., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена;
Подсудимых Поздеева М.В., Поздеева А.В., Поздеевой О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поздеева М.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего в ..., ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Поздеева А.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего в ..., ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Поздеевой О.М., родившейся Дата обезличена в ..., ..., проживающей в ..., зарегистрированной в ..., не ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В период времени с 20 часов Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена подсудимые Поздеев М.В. и Поздеева О.М. по предложению последней вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «...» с незаконным проникновением в магазин «...», расположенный в доме ... Реализуя свой преступный умысел, оба подсудимые в вышеуказанное время пришли к вышеназванному магазину «...», где подсудимый Поздеев М.В. при помощи ножа снял с оконной рамы штапики, убрал стекло и сломал металлический прут решетки, установленной в окне магазина. После чего Поздеев М.В. незаконно, с целью кражи проник в помещение магазина «...». В это же время подсудимая Поздеева О.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Поздеевым М.В., осталась стоять на улице около оконного проема следить за окружающей обстановкой и охранять преступные действия Поздеева М.В., чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об этом. Подсудимый Поздеев М.В. из помещения магазина «...», действуя группой лиц по предварительному сговору с Поздеевой О.М., тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «...»: блок сигарет «...» стоимостью 110 рублей; два блока сигарет «...» стоимостью 115 рублей 89 копеек каждый, на сумму 231 рубль 78 копеек; шесть плиток шоколада «...» стоимостью 25 рублей 91 копейка за плитку, на сумму 155 рублей 46 копеек; пять бутылок водки « ...» емкостью 0, 5 л. стоимостью 79 рублей за каждую бутылку, на сумму 395 рублей; одну бутылку водки «...» емкостью 0,5 л. стоимостью 149 рублей 32 копейки, деньги в сумме 6000 рублей, всего похитили имущества на общую сумму 7041 рубль 56 копеек. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями подсудимые Поздеев М.В. и Поздеева О.М. причинили ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 7041 рубль 56 копек.
Кроме того, в период времени с 21 часа Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена подсудимые Поздеев М.А. и Поздеев А.В. по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ... районного потребительского общества с незаконным проникновением в магазин «...», расположенный в доме .... Реализуя свой преступный умысел, оба подсудимые в вышеуказанное время пришли к вышеназванному магазину «...», где подсудимый Поздеев М.В. при помощи ножа снял штапики с оконной рамы, убрал стекло, сломал металлический прут решетки, установленной в окне магазина. После чего Поздеев М.В. и Поздеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью кражи проникли в помещение магазина «...», откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ... РАЙПО: торт «...» стоимостью 106 рублей 60 копеек; торт «...» стоимостью 133 рубля 60 копек; три банки рыбных консервов «...» стоимостью 27 рублей за одну банку, на сумму 81 рубль; три банки консервов «...» стоимостью 18 рублей 06 копеек за одну банку, на сумму 54 рубля 18 копеек; три банки сгущенного молока стоимостью 26 рублей за одну банку, на сумму 78 рублей; одну бутылку подсолнечного масла «...» емкостью 5 л. стоимостью 201 рубль 92 копейки; три бутылки подсолнечного масла «...» емкостью 1 л. стоимостью 39 рублей 84 копейки за одну бутылку, на сумму 119 рублей 52 копейки; одну коробку белого полусладкого вина «...» емкостью 3 л. стоимостью 202 рубля 80 копеек; три бутылки водки «...» емкостью 0,7 л. стоимостью 126 рублей за одну бутылку, на сумму 378 рублей; три бутылки водки «...» емкостью 1 л. стоимостью 160 рублей за одну бутылку, на сумму 480 рублей; пять бутылок водки «...» емкостью 0,7 л. стоимостью 114 рублей 50 копеек за одну бутылку, на сумму 572 рубля 50 копеек; четыре бутылки водки «...» емкостью 0,5 л. стоимостью 81 рубль 50 копеек за одну бутылку, на сумму 326 рублей; одну бутылку водки «...» емкостью 1,75 л. стоимостью 293 рубля 50 копеек; одну пару кирзовых мужских сапог стоимостью 550 рублей; одну пару зимних мужских сапог стоимостью 590 рублей; три блока сигарет «...» стоимостью 180 рублей 50 копеек за один блок, на сумму 541 рубль 50 копеек; одну упакову зажигалок в количестве 40 штук стоимостью 18 рублей 20 копеек за одну зажигалку, на сумму 728 рублей; три упаковки пельменей «...» стоимостью 71 рубль 44 копейки за одну упаковку, на сумму 214 рублей 32 копейки; один батон колбасы «...» весом 900 граммов стоимостью 115 рублей 80 копеек за 1 килограмм, на сумму 104 рубля 22 копейки; три штуки рыбы холодного копчения «...» весом 940 граммов стоимостью 63 рубля 64 копейки за 1 килограмм, на сумму 59 рублей 82 копейки; женский парфюмерный набор, состоящий из дезодоранта и туалетной воды, стоимостью 197 рублей 41 копейка, всего на общую суму 6013 рублей 11 копейки. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий подсудимые Поздеев А.В. и Поздеев М.В. причинили Глазовскому РАЙПО материальный ущерб на общую суму 6013 рублей 11 копеек.
Кроме того, в период времени с 18 часов Дата обезличена до 08 часов 30 минут Дата обезличена подсудимые Поздеев М.В. и Поздеев А.В. по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время оба подсудимые пришли к пилораме сельскохозяйственного производственного кооператива «...», откуда тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили 15 штук чурок хвойных пород деревьев, принадлежащие потерпевшей ФИО1, на общую сумму 2236 рублей. С похищенным имуществом оба подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимые Поздеев А.В. и Поздеев М.В. причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2236 рублей.
Кроме того, Дата обезличена в дневное время подсудимые Поздеев М.В. и Поздеев А.В. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества сельскохозяйственного производственного кооператива «...», с незаконным проникновением в помещение фермы СПК «...». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени подсудимые Поздеев А.В. и Поздеев М.В. пришли к ферме СПК «...», расположенной в .... Оба подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью кражи проникли в складское помещение указанной фермы, откуда тайно похитили один мешок фуражной муки весом 30 кг. стоимостью 5 рублей за 1 кг., на общую сумму 150 рублей.
После чего, продолжая свои преступные действия, подсудимые Поздеев А.В. и Поздеев М.В. из складского помещения родильного отделения фермы тайно похитили один мешок сухого молока весом 25 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 1250 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями подсудимые Поздеев А.В. и Поздеев М.В. причинили СПК «...» материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Подсудимый Поздеев М.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, признал полностью.
Подсудимый Поздеев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, признал полностью.
Подсудимая Поздеева О.М. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...», признала полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.379 УПК РФ, им разъяснены и понятны.
Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.
Суд находит обвинение, предъявленное Поздееву М.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Поздеева М.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по: п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( по факту хищения имущества ФИО1).
Суд находит обвинение, предъявленное Поздееву А.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Поздеева А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по: п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( по факту хищения имущества ФИО1).
Суд находит обвинение, предъявленное Поздеевой О.М., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Поздееву О.М. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 08.12. 2003 года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...»).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Поздееву М.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого Поздеева М.В., который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонный к совершению правонарушений, по характеру скрытный, общительный, после освобождения из мест лишения свободы дважды доставлялся в медицинский вытрезвитель и привлекался к административной ответственности.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым Поздеевым М.В. вины по всем эпизодам преступной деятельности и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «...», Глазовскому РАЙПО, ФИО1, СПК «...», активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ООО «...», ... РАЙПО, ФИО1, СПК «...», добровольно выдал часть похищенного имущества, принадлежащего ... РАЙПО.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При определении вида наказания суд учитывает, что Поздеев М.В. ранее судим также за совершение корыстного преступления, данные преступления совершил через короткий промежуток времени после освбождения из мест лишения свободы, поэтому суд считает, что наказание подсудимому Поздееву М.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Санкция части 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Поздеевым М.В. преступлений и позволяющей суду назначить Поздееву М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд также не усматривает, т.к., по мнению суда, применение указанной нормы не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания с учетом множественности совершенных Поздеевым М.В. однородных преступлений за короткий промежуток времени, склонности Поздеева М.В. к совершению преступлений.
С учетом того, что Поздеев М.В. данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от Дата обезличена, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Поздееву М.В. следует определить в колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Поздееву А.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого Поздеева А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, воспитанием детей не занимающийся, склонный к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Поздеева А.В. судом учитываются полное признание вины по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ... РАЙПО, ФИО1, СПК «...», активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ... РАЙПО, ФИО1, СПК «...», наличие на иждивении 2-х детей: ФИО2 Дата обезличена рождения и ФИО3 Дата обезличена рождения. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Поздеева А.В. судом не установлено, так как ранее он судим с применением ст. 73 УК РФ.
При определении вида наказания суд также учитывает, что Поздеев А.В. данные преступления совершил в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена, когда он был осужден также за совершение преступлений корыстной направленности, суд считает, что наказание подсудимому Поздееву А.В. может быть назначено только в виде лишения свободы. Санкция части 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Поздеевым А.В. преступлений и позволяющей суду назначить Поздееву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении Поздеева А.В. суд не усматривает, т.к., по мнению суда, применение указанной нормы не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания с учетом множественности совершенных Поздеевым А.В. однородных преступлений за короткий промежуток времени, в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Поздеев А.В. наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как преступления, за совершение которых он осужден приговором суда от Дата обезличена, являются тяжкими.
Назначая подсудимым Поздееву М.В. и Поздееву А.В. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Поздеевой О.М. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое являются умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимой Поздеевой О.М., которая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Поздеевой О.М. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении 3-х детей: ФИО4 Дата обезличена рождения, ФИО2 Дата обезличена рождения и ФИО3 Дата обезличена рождения. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Поздеевой О.М. не установлено.
С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает,что исправление и перевоспитание подсудимой Поздеевой О.М. возможно и без назначения самого строгого вида наказания – лишение свободы. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде
обязательных и исправительных работ. Однако, в силу ч.4 ст. 49, ч.5 ст. 50 УК РФ суд не может назначить ей данные виды наказаний, так как Поздеева О.М. имеет детей в возрасте до трех лет.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Поздеевой О.М. наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа судом определяется с учетом материального положения виновной, имеющей на иждивении 3-х детей.
Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Поздееву М.В. и Поздееву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- заключение под стражу; Поздеевой О.М. – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 9 шт. зажигалок, одну пару кирзовых сапог, одну пару мужских сапог вернуть по принадлежности ... РАЙПО; один мешок сухого молока, один мешок фуражной муки возвратить по принадлежности СПК «...»; столовый нож уничтожить; расписку хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Поздеева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего СПК «...» и назначить Поздееву М.В. наказание по:
п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ...», в виде лишения свободы сроком на два года;
п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ... РАЙПО, в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;
п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев без ограничения свободы ;
п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего СПК «...», в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание Поздееву М.В. в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Поздееву М.В. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Поздееву М.В. исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Поздеева М.В. до судебного разбирательства с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Поздеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего СПК «...» и назначить наказание по:
п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ;
п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ ;
п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Поздееву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Поздееву А.В. исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Поздеева А.В. до судебного разбирательства с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
Поздееву О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года) по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...», и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежней: Поздееву М.В. и Поздееву А.В. – заключение под стражей, Поздеевой О.М. - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 9 шт. зажигалок, одну пару кирзовых сапог, одну пару мужских сапог вернуть по принадлежности ... РАЙПО; один мешок сухого молока, один мешок фуражной муки возвратить по принадлежности СПК «...»; столовый нож уничтожить; расписку хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья- Л.А.Резенова.