1-238/2010
15/15769
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,
подсудимого Калинина Р.А.,
защитника адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер,
при секретаре Люкиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Калинина Р.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Калинин Р.А., находясь около дома ..., и, осуществляя звонок с мобильного телефона ФИО1, решил похитить указанный телефон. Действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО1, Калинин Р.А. в указанное время, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, открыто, удерживая при себе мобильный телефон, стоимостью 2800 рублей, не обращая внимания на требования ФИО1 о возврате телефона, с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями Калинина Р.А. причинил ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 2800 рублей.
Калинин Р.А. виновным себя в совершении грабежа - открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Сидько Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем представлено заявление.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно в присутствие и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Калинину Р.А. обоснованным, считает необходимым признать Калинина Р.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года) как грабеж – открытое хищение чужого имущества. Редакции уголовного закона от 08.12.2003 г. и 29.12.2009 года, суд не применят поскольку, вновь принятый закон улучшает положение подсудимого предусматривая наиболее мягкий альтернативный вид наказания (обязательные работы).
При назначении вида и размера наказания Калинину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, связанные с открытым и дерзким характером действий подсудимого, получением имущества от потерпевшего в силу оказанного ему доверия. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее ни к одному из видов ответственности не привлекался, в целом положительно характеризуется. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить Калинину Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у суда в отношении данного подсудимого отсутствуют основания для применения наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Калинина Р.А. при определении размера наказания не могут быть применены, поскольку в отношении подсудимого не применяется наиболее строгий вид наказания.
Обобщая все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Калинину Р.А. в виде обязательных работ. Однако, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении минимального размера наказании, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства выданы по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Окончательное наказание Калинину Р.А. назначить в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и неотбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда от Дата обезличена в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Калинина Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий К.Н. Петров