Приговор по статье 158 часть 3 п. а

Дело № 1 -225-2010

(15/16189)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Демидова Н.Н.,

защитника Ивонина В.Н., представившего удостоверение адвоката за Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Бекмансуровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидова Н.Н., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демидов Н.Н., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил телевизор стоимостью 1288 рублей, принадлежащий ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 08 час до 17 час 35 мин Демидов Н.Н. подошел к квартире ..., рукой выбил запорное устройство на входной двери и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 1288 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Демидов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Демидов Н.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1288 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демидов Н.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Демидов Н.Н. показал, что Дата обезличена в дневное время он пришел по месту жительства ФИО1, чтобы распить с ним спиртное. Постучал в дверь, ему никто не открыл. Он понял, что в квартире никого нет, дернул ручку, дверь открылась. Он прошел в квартиру, увидел в шкафу телевизор и решил похитить его, т.к. у них с ФИО2 не было телевизора. Телевизор перенес домой к ФИО2, которой сообщил, что телевизор украл Номер обезличен). В ходе допроса в качестве обвиняемого Демидов Н.Н. вину признал частично и пояснил, что пришел в квартиру ФИО1, чтобы выпить, похищать ничего не собирался. Находясь в квартире, решил похитить телевизор. Дверь дернул, и она открылась Номер обезличен).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Демидов Н.Н. вину признал полностью и пояснил, что в Дата обезличена он говорил ФИО2, что знает, где взять телевизор и возьмет, т.к. денег на приобретение телевизора у них не было, они с ФИО2 не работали, доходов не имели. Номер обезличен после распития спиртного он решил взять телевизор из квартиры ФИО1. Он пошел к дому ФИО1, постучал, дверь никто не открыл, видно было, что дверь заперта на замок. Он рукой дернул дверь, она сломалась и открылась. Телевизор нужен был для себя. Ранее говорил, что пришел к ФИО1, чтобы выпить, таким образом, хотел смягчить наказание. Пришел к ФИО1 за телевизором Номер обезличен).

Вина подсудимого Демидова Н.Н., наряду с полным признанием им вины, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.Номер обезличен), о том, что Дата обезличена в течение дня они с ФИО3 находились на работе. Дверь квартиры закрыли на замок. Вечером около 17 час 30 мин они вернулись домой, по дороге встретили ФИО4, который сообщил им, что дверь их квартиры раскрыта и в квартире отсутствует телевизор. ФИО4 сказал, что он забил дверь на гвоздь. Когда они с ФИО3 подошли к дверям своей квартиры, увидели, что дверь действительно заколочена гвоздем. Зайдя в квартиру, он обнаружил отсутствие телевизора, который приобретал в Дата обезличена за 7725 рублей.

Свидетель ФИО3 подтвердила в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.Номер обезличен), о том, что Дата обезличена в течение дня они с сожителем ФИО1 находились на работе. Дверь квартиры закрыли на замок. Вечером около 17 час 30 мин они вернулись домой, по дороге встретили ФИО4, который сообщил им, что дверь их квартиры раскрыта и в квартире отсутствует телевизор. ФИО4 сказал, что он забил дверь на гвоздь. Зайдя в квартиру, обнаружили отсутствие телевизора. В краже она сразу заподозрила Демидова Н.Н., потому что он судим за кражу, и ранее взламывал дверь их квартиры. Когда Демидова Н.Н. арестовали, к ним пришла его сожительница ФИО2. Она просила прощение за Демидова Н.Н., просила забрать заявление. ФИО2 пояснила, что она не знала, что это их телевизор. Дата обезличена Демидов Н.Н. принес телевизор. Когда она спросила, откуда телевизор, Демидов Н.Н. сказал, что это не ее дело.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.Номер обезличен), о том, что Демидов Н.Н. не раз бывал в квартире ФИО1 и видел в их квартире цветной телевизор. В Дата обезличена сломался телевизор ее матери. Она отдала матери свой телевизор. Демидов Н.Н. сказал, что знает, где можно взять телевизор и пообещал найти и принести телевизор в их комнату. Демидов Н.Н. нигде не работал, денежных средств на приобретение телевизора у него не было, она не раз просила его устроиться на работу. Но он не работал, жили они на иждивении ее матери.Дата обезличена в ходе распития спиртного Демидов Н.Н. сказал, что сейчас найдет телевизор и что он точно знает, где его можно взять. После этого он ушел, а она легла спать. Вечером того же дня она увидела в своей комнате посторонний телевизор в корпусе серого цвета. Она спросила у Демидова Н.Н., откуда телевизор, на что он ответил, что это неважно. Если будут спрашивать, откуда телевизор, Демидов Н.Н. велел ей говорить, что она купила его у наркомана. Позже от ФИО3 узнала, что телевизор, который у нее изъяли, принадлежит ФИО1 и что его похитил Демидов Н.Н.

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.Номер обезличен), о том, что в середине Дата обезличена у нее сломался телевизор. В ее комнату поставили телевизор с комнаты ее дочери ФИО2. В конце Дата обезличена во время распития спиртных напитков Демидов Н.Н. сказал, что он знает, где можно взять телевизор, и сказал, что найдет телевизор. Вечером она обнаружила в своей комнате посторонний телевизор, в корпусе серого цвета. На ее вопрос, откуда телевизор, Демидов Н.Н. ничего не ответил.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в конце Дата обезличена в комнате увидел посторонний телевизор. Догадался, что телевизор принес Демидов Н.Н.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Дата обезличена в дневное время она находилась в помещении уголовного розыска УВД .... Дверь в один из кабинетов была открыта. Там находился незнакомый Демидов Н.Н. Она слышала, как он рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления: пришел к другу, постучался, дверь в квартиру никто не открыл. Замок на двери был сломан, мужчина зашел в квартиру, увидел телевизор и вынес его.

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР УВД по ..., подтвердил суду показания, данные на предварительном следствии (т.1л.дНомер обезличен), о том, что Дата обезличена поступило сообщение о краже телевизора по адресу: .... Утром следующего дня был доставлен Демидов Н.Н., который добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что пришел к знакомому, постучался, дверь в квартиру никто не открыл. Он дернул дверь, зашел в квартиру, увидел телевизор и перенес его домой к своей сожительнице по адресу: ....

Свидетель ФИО4 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.Номер обезличен), о том, что Дата обезличена вечером он пришел проверить свою квартиру и увидел, что дверь квартиры ФИО1 взломана. Пройдя в комнату, не обнаружил в стенке телевизор. Дверь забил гвоздем. Об обстоятельствах рассказал ФИО1 и ФИО3, которых встретил на улице.

Вина Демидова Н.Н. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что Дата обезличена вечером он вернулся с работы домой по адресу: .... К нему зашел ФИО4, сказал, что у соседа ФИО1 взломана дверь и попросил передать ему, что он заколотил дверь его квартиры. ФИО4 велел также отдать ФИО1 его молоток. В тот же вечер к нему пришел ФИО1 и забрал молоток. Он со следственной группой проходил в квартиру ФИО1. В мебельной стенке действительно не было телевизора. ФИО1 сказал, что он подозревает в краже Демидова, который и ранее выбил у них дверь Номер обезличен).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что в конце Дата обезличена в ходе распития спиртных напитков Демидов Н.Н. сказал, что он знает, где есть телевизор, и сказал ФИО2, что он этот телевизор принесет. О том, что Демидов Н.Н. собирается похитить телевизор у ФИО1, он не говорил л.дНомер обезличен).

Вина подсудимого Демидова Н.Н. подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира .... На деревянной двери имеются повреждения в виде отрыва куска доски. На двери отсутствует кусок ДВП. Наличник двери имеет множественные повреждения в виде отщепов. На тумбочке лежит врезной замок в рабочем состоянии. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, ранее этот замок был установлен на входной двери в квартиру. ФИО1 также пояснил, что со стенки пропал телевизор диагональю 54 см л.д.Номер обезличен). Протоколом выемки телевизора у ФИО2, которая пояснила, что Дата обезличена этот телевизор марки «...» принес к ней домой ее сожитель Демидов Н.Н. л.д. Номер обезличен). Протоколом выемки у ФИО1 гарантийного талона на телевизор, выданного при приобретении телевизора в магазине л.д.Номер обезличен). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «...» в корпусе серого цвета; гарантийный талон на телевизор марки «...», выданный корпорацией «...». Дата продажи телевизора «Дата обезличена», цена «7725 рублей» л.д.Номер обезличен).

Протоколом явки с повинной, в ходе которой Демидов Н.Н. сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около 15 час он пошел к своему знакомому по имени ФИО1, поднялся на второй этаж, постучался в дверь, но дверь ему никто не открыл. После чего он дернул дверь и вошел в квартиру. В большой комнате увидел телевизор, корпус серого цвета. Забрав телевизор, принес к себе домой по адресу: .... Дома находилась его сожительница ФИО2 л.д.Номер обезличен).

Заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизора на Дата обезличена – 1288 рублей л.д.Номер обезличен).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Демидова Н.Н. на месте, в ходе которой Демидов Н.Н. предложил проехать к деревянному двухэтажному дому, расположение которого знает визуально. Группа прибыла к дому .... Демидов Н.Н. предложил пройти в квартиру, расположенную на втором этаже, и пояснил, что Дата обезличена в дневное время он пошел к своему знакомому по имени ФИО1, чтобы употребить спиртное, постучался в дверь, но дверь ему никто не открыл. После чего он дернул дверь с силой и вошел в квартиру. В большой комнате увидел телевизор и забрал его себе Номер обезличен).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Демидовым Н.Н. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что Дата обезличена в течение дня они с ФИО3 находились на работе. Дверь квартиры закрыли на замок. Вечером около 17 час 30 мин они вернулись домой, увидели, что дверь квартиры открыта, замок был выбит. Зайдя в квартиру, обнаружили отсутствие телевизора. Он сразу подумал, что в квартиру заходил Демидов Н.Н., который и ранее взламывал дверь квартиры. Заходить в свою квартиру Демидову Н.Н. без их согласия он не разрешал. Никаких долгов перед Демидовым Н.Н. не имеет. Обвиняемый Демидов Н.Н. с показаниями потерпевшего полностью согласился и пояснил, что в квартиру ФИО1 он проник Дата обезличена, чтобы выпить с ФИО1. Дома никого не оказалось, поэтому забрал телевизор л.д.Номер обезличен).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Демидовым Н.Н. и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО2 показала, что в Дата обезличена сломался телевизор ее матери. Она отдала матери свой телевизор. Демидов Н.Н. сказал, что знает, где можно взять телевизор и пообещал найти и принести телевизор в их комнату. Дата обезличена в ходе распития спиртного Демидов Н.Н. сказал, что сейчас найдет телевизор, и что он точно знает, где его можно взять. После этого он ушел, а она легла спать. Вечером того же дня она увидела в своей комнате посторонний телевизор в корпусе серого цвета. Она спросила у Демидова Н.Н., откуда телевизор, на что он ответил, что это неважно. Если будут спрашивать, откуда телевизор, Демидов Н.Н. велел ей говорить, что она его купила. Утром следующего дня телевизор изъяли работники милиции.

Подозреваемый Демидов Н.Н. с показаниями свидетеля ФИО2 полностью согласился и пояснил, что действительно не раз говорил о том, что знает, где взять телевизор и возьмет его. С этой целью вышел из дома. К ФИО1 пошел не за телевизором. Дверь квартиры ФИО1 выбивал потому, что ФИО1 сказал, что не может открыть ему дверь, он не мог найти ключи. Ломал дверь, чтобы ее открыть. Телевизор хотел купить у знакомого, данных которого он не знает (т.1л.дНомер обезличен).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Демидовым Н.Н. и свидетелем ФИО9, в ходе которой ФИО9 показал, что в Дата обезличена в квартире ФИО2 распивали спиртные напитки. Демидов Н.Н. сказал, что надо достать телевизор и что он знает, где его взять. В конце Дата обезличена он зашел в квартиру ФИО2 и увидел там телевизор марки «...» среднего размера. Он понял, что этот телевизор принес Демидов Н.Н., потому что он ранее говорил об этом. За период знакомства Демидов Н.Н. нигде не работал, доходов у него не было, денег никогда у него не было. Подозреваемый Демидов Н.Н. с показаниями свидетеля ФИО9 полностью согласился и пояснил, что все было именно так л.д.Номер обезличен).

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Дата обезличена в дневное время подсудимый Демидов Н.Н., незаконно проникнув в жилище по адресу: ..., тайно похитил телевизор, принадлежащий ФИО1. Доводы подсудимого Демидова Н.Н. о том, что он зашел в квартиру ФИО1, чтобы с ним выпить, а умысел на кражу возник уже в квартире, опровергаются показаниями Демидова Н.Н. в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Кроме того, давая показания относительно совершенного преступления, в ходе предварительного расследования Демидов Н.Н. в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах проникновения в жилище с целью завладения телевизором. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Демидов Н.Н. вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена в ходе распития спиртного с ФИО2 он решил взять телевизор из квартиры ФИО1. Денег на приобретение телевизора у них не было, т.к. они с ФИО2 не работали, доходов не имели. Он пошел к дому ФИО1, постучал, дверь никто не открыл, видно было, что дверь заперта на замок. Он рукой дернул дверь, она сломалась и открылась. Телевизор нужен был для себя. Ранее говорил, что пришел к ФИО1, чтобы выпить, таким образом, хотел смягчить наказание. Пришел к ФИО1 за телевизором. Об этих обстоятельствах Демидов Н.Н. указал и в своей явке с повинной. Свидетели ФИО2 и ФИО9 слышали, как Дата обезличена Демидов сказал, что он знает, где можно взять телевизор и принесет телевизор. Суд приходит к выводу, что подсудимый Демидов Н.Н. целенаправленно, с целью завладения телевизором ФИО1, направился в квартиру последнего, о чем сообщил свидетелям ФИО2, ФИО9, именно с целью кражи взломал дверь квартиры ФИО1, проник в жилище, откуда тайно похитил телевизор, принес его по месту жительства ФИО2, с которой проживал совместно. С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Демидова Н.Н. в тайном хищении телевизора стоимостью 1288 рублей, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, нашла полное подтверждение.

Действия подсудимого Демидова Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому Демидову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым Демидовым Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления, в ходе очных ставок между обвиняемым и потерпевшим, между обвиняемым и свидетелями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Демидова Н.Н. опасного рецидива преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не имеющего определенных занятий, характер и степень общественной опасности совершенного им в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому Демидову Н.Н. наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положение подсудимого, признания им своей вины, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Демидова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Демидову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена. Вещественные доказательства: телевизор марки «...» и гарантийный талон возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Максимова Н.Н.