1-141-2010
16\614
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Резеновой Л.А.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.
защитника Щербакова С.Г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2
подсудимого Шестова Н.В.
при секретаре Кутявиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шестова Н.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего в ..., ...:
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Шестов Н.В. совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени между 15 часами и 17 часами 35 минутами подсудимый Шестов Н.В. и его сожительница ФИО3 находились по месту жительства последней по адресу: .... В ходе возникшей ссоры подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, с целью ее убийства нанес ей три удара ножом в область грудной клетки справа и слева.
Своими преступными действиями Шестов Н.В. причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней и средней долей правого легкого, с обильным внутренним кровотечением, квалифицирующееся у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, причинил непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 4-го ребра, непроникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 8-го межреберья, причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
В результате обильного внутреннего кровотечения вследствие повреждения верхней и средней долей правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки ФИО3 скончалась на месте.
В судебном заседании подсудимый Шестов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, мотивируя тем, что ФИО3 своим поведением спровоцировала его на совершение преступления. Кроме того, он не понимал значение своих действий в момент совершения преступления. Суду Шестов Н.В. пояснил следующее. С ФИО3 он знаком с Дата обезличена, проживал с ней. Дата обезличена он пришел домой и увидел, что в комнате на кровати лежат два парня. По просьбе ФИО3 он сходил в магазин за спиртным, а когда вернулся, парней уже дома не было. Находясь на кухне, он спросил у ФИО3, почему молодые люди находились у них дома. На что ФИО3 ему ответила, что живет с тем, с кем хочет и ушла в ванную. Затем она вернулась на кухню, ударила его табуретом по левому плечу и снова ушла в ванную. Он взял нож и пошел за ней. Находясь в ванной, он нанес ей удары ножом. Сколько нанес ударов и куда не помнит. Затем, ничего не соображая, вышел на улицу. Нож выкинул во дворе дома. Встретил соседку ФИО4 и сказал ей, что ФИО3 лежит в ванне.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания Шестова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия.
В качестве подозреваемого с участием защитника Шестов Н.В. показал следующее. С ФИО3 он проживал в течении двух лет. С ней были хорошие отношения. Месяца три назад ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками. Дата обезличена примерно в 11 часов он ушел из дома. Около 16-17 часов он вернулся домой, был выпивший. Дверь ему открыла ФИО3. Она была в халате. Он увидел, что из квартиры собрался уходить какой-то мужчина. По просьбе ФИО3 он сходил в магазин за спиртным. Когда вернулся, из комнаты выбежал какой-то мужчина. Зайдя в комнату, он увидел расправленную кровать. На его вопрос что происходит, ФИО3 ему ответила, что с кем хочет, с тем и живет. Он пошел на кухню за ножом, взял нож, пришел к ней в ванну и ударил ее ножом несколько раз. Сколько нанес ударов не помнит. ФИО3 не кричала, не сопротивлялась. После этого он вышел на улицу, выкинул нож, встретил соседа и сказал, что ФИО3 в ванной и что ей нужно помочь.
(л.д. Номер обезличен т.1).
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена с участием защитника, Шестов Н.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, от дальнейших показаний отказался (л.д. Номер обезличен т.1).
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена с участием защитника, Шестов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (л.д.Номер обезличен т.1).
Вина Шестова Н.В. в умышленном убийстве ФИО3 установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ФИО3 приходилась ему мамой. О смерти мамы он узнал в день ее убийства от своей бабушки ФИО2. Мама жила с Шестовым. Как они жили ему не известно, но со слов мамы ему известно, что Шестов избивал ее.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что ФИО3 была замужем за ее сыном ФИО5. В настоящее время ФИО5 находится в местах лишения свободы, а ФИО3 сожительствует с Шестовым Н.В. Подсудимый обижал ФИО3. Она часто ходила в синяках, жаловалась, что Шестов ее бьет. ФИО3 выгоняла Шестова Н.В. Тот уходил, но через какое-то время снова возвращался. Дата обезличена около 17 часов 50 минут ей позвонила ФИО6 и сообщила, что ФИО3 убили. Приехав по месту жительства ФИО3, она увидела, что ФИО3 лежит в ванне, на ее груди были раны. Дата обезличена она встретила Шестова Н.В. Он сказал, что ФИО3 он не убивал и что сам «порвет» того, кто ее убил. Свидетель охарактеризовала подсудимого как вспыльчивого, грубого человека.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживала в одной коммунальной квартире с ФИО3. Последняя сожительствовала с Шестовым Н.В. Между ними часто бывали скандалы, причины которых свидетелю не известны. Свидетель часто видела ФИО3 в синяках. Они оба выпивали. Дата обезличена около 15 часов она вернулась домой и находилась в своей комнате. Около 16 часов к ней зашла ФИО3 и вернула долг. Примерно через один час в дверь ее комнаты постучала соседка ФИО4. С ней был ФИО8. Последний спросил у нее что произошло с ФИО3, указывая на ванную комнату. Она- свидетель, прошла в ванную и увидела, что ФИО3 лежит в ванне, была обнаженная. Свидетель не поняла живая была ФИО3 или нет. Позже от работников милиции она узнала, что ФИО3 убита. Дата обезличена при ней конфликта между Шестовым и ФИО3 не было, посторонних мужчин в квартире она не видела.
Свидетель ФИО9 в суде показал и подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что ФИО3 и Шестова Н.В. он знает как соседей. Дата обезличена около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила жена и сказала, что ФИО3 находится в ванной, в крови, без сознания. Когда он вернулся с работы, в квартире находились работники милиции, от которых он узнал, что ФИО3 убили. Свидетель также пояснил, что ФИО3 и Шестов злоупотребляли спиртными напитками, ругались между собой. У ФИО3 он периодически видел следы побоев. Шестов по характеру вспыльчивый, выгонял ФИО3 из квартиры, считая себя хозяином. (л.д. Номер обезличен т.1).
Свидетель ФИО4 в суде показала следующее. ФИО3 и Шестова Н.В. она знает как соседей. Между ФИО3 и Шестовым были постоянные конфликты. ФИО3 выгоняла Шестова, но тот не уходил. Был случай, когда Шестов при ней- свидетеле, ударил ФИО3 по голове ботинком. Шестов несдержанный, сразу хватался за нож, угрожал ФИО3 убийством, замахивался на нее с ножом, как-то порезал ей нос. ФИО3 постоянно прятала от Шестова ножи. Дата обезличена в период с 16 до 17 часов она и ФИО8 возвращались домой. В больничном городке по ... встретили Шестова Н.В. Он был спокойный. Обратился к ФИО8 с просьбой, что, если будут спрашивать про Шестова, то якобы ФИО8 его не видел. Вернувшись домой, ФИО8 ей сказал, что из ванны видна чья-то нога. Об этом она сказала соседке ФИО7. Соседка прошла в ванную и сказала, что ФИО3 мертвая. После этого они вызвали скорую помощь и милицию. Врач скорой помощи сказал, что ФИО3 умерла примерно час назад. Свидетель также охарактеризовала ФИО3 как добрую, ласковую. По росту она была невысокая, худенькая, не могла дать отпор Шестову Н.В.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО3 и Шестова знает как соседей. Дата обезличена ей позвонил сын ФИО8 и сообщил о смерти ФИО3. От сына ей также известно, что он и ФИО4 возвращались домой около 17 часов. По пути встретили Шестова. Шестов им не велел говорить, что они его видели. Дома в приоткрытую дверь ванной комнаты они увидели, что из ванны торчит нога. Заглянув в ванную, сын увидел там ФИО3. Свидетель также пояснила, что Шестов Н.В. часто ходил с ножом. Кричал, что убьет ФИО3. Она видела Шестова Н.В. Дата обезличена в подъезде своего дома. Тогда у Шестова из рукава выпал нож.
Вина Шестова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал следующее. ФИО3 и Шестова Н.В. он знает как соседей. Последние два месяца между ними были скандалы, драки. Шестов бил ФИО3, от его побоев она ходила с синяками. Дата обезличена около 10 часов он- свидетель, пришел в квартиру Номер обезличен ..., где проживает ФИО3. На кухне были ФИО3, Шестов, ФИО12, распивали спиртное. При нем скандалов и драк не было. Он ушел домой. Второй раз вернулся в эту квартиру около 15 часов. ФИО3 и Шестов также сидели на кухне, пили спиртное. Скандала между ними не было. ФИО3 собиралась принимать ванну. Он посоветовал ей не ходить в пьяном виде в ванну и ушел в комнату ФИО4, где слушал музыку и не слышал что происходило на кухне. Около 16 часов 57 минут к нему в комнату заглянул Шестов и попросил сигарету. Затем он- свидетель, стал выходить из квартиры, собирался встретить ФИО4. При этом Шестов, одевая куртку, ему сказал: «Ты меня не видел». ФИО3 в это время он не видел, но из ванны был слышен шум льющейся воды. Он понял, что ФИО3 в ванной моется. Он- свидетель, ушел из этой квартиры, на ... встретил ФИО4 и вместе пошли домой. На территории больничного городка встретили Шестова Н.В. При встрече Шестов им сказал : « Если меня будут спрашивать, вы меня не видели». Выглядел он спокойным, даже посмеялся. На счет ФИО3 ничего не говорил. Вернувшись домой, он услышал, что в ванной по-прежнему льется вода. Он заглянул в ванную. Из ванны торчала голая нога. Он позвал соседку ФИО7. Она зашла в ванную и сказала, что ФИО3 мертвая. (л.д. Номер обезличен т.1).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что Дата обезличена она ни соседку ФИО3, ни ее сожителя Шестова не видела, шума из их квартиры не слышала. Ранее слышала скандалы между ними. ФИО3 может охарактеризовать как спокойную, уравновешенную, вежливую, не скандальную женщину, но употребляющую спиртные напитки. Шестов злоупотребляет спиртными напитками, скандалит со своей сожительницей. ФИО3 его неоднократно выгоняла, но он возвращался. (л.д. Номер обезличен т.1).
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что ранее в квартире Номер обезличен ... проживал Шестов Н.В.. Спиртными напитками он не злоупотребляет, с соседями не скандалил, конфликтные ситуации не создавал (л.д. Номер обезличен т.1).
Вина подсудимого в убийстве ФИО3 установлена и письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена подтверждается, что осматривалась квартира Номер обезличен в .... В ходе осмотра в ванне обнаружен труп женщины; по передней поверхности грудной клетки в проекции третьего ребра имеется вертикально расположенная рана щелевидной формы размером 2,4 см., аналогичная рана, расположенная вертикально имеющейся, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертого ребра размером 2,2 х 1,5 см.; в области левого подреберья имеется горизонтально расположенная рана линейной формы размером 4,5 х 0,3 см. ; на раковине обнаружено пятно красного цвета размером примерно 3 х 1 см., на полу в ванной комнате имеется дорожка из пятен бурого цвета (л.д. Номер обезличен т.1).
Согласно телефонограмме, поступившей в УВД по ... и ... Дата обезличена в 17 часов 35 минут от ФИО8, по адресу: ... обнаружен труп ФИО3 (л.д. Номер обезличен т.1).
Протоколом осмотра трупа подтверждается, что Дата обезличена с участием судебно-медицинского эксперта ФИО13 осмотрен труп ФИО3. В ходе осмотра установлено: на передней поверхности грудной клетки справа проникающая колото-резаная рана размером 2,8 х 0,7 см. ; на передней поверхности грудной клетки слева по уровню средне-ключичной линии обнаружена непроникающая рана размерами 1,8 х 1,3 см. ; на передней поверхности грудной клетки справа также обнаружена рана размером 4,2 х 0,7 см. (л.д. Номер обезличен т.1).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Шестов Н.В. с участием защитника пояснил, что необходимо проехать по адресу: .... Находясь по указанному адресу, Шестов Н.В. пояснил следующее. Дата обезличена в послеобеденное время он зашел в комнату, где они жили с ФИО3. Увидел, что кровать расправлена. Затем прошел в ванную, где увидел ФИО3. В это время услышал, что из комнаты выбежал какой-то мужчина. Он спросил ФИО3 кто этот мужчина, на что она ответила, что к ней пришел ФИО14 и что его это не касается. Он сразу выбежал в кухню и в окно увидел, что из подъезда выходит мужчина. Тогда он взял с кухонного стола нож с белой ручкой и зашел в ванную к ФИО3. ФИО3 находилась в ванне. Он ударил ее ножом слева в боковую часть. Потом он еще наносил ей удары ножом, но в какую часть тела и сколько раз не помнит, так как был в очень возбужденном состоянии из-за того, что к ФИО3 приходил какой-то мужчина. После нанесения ударов он выбежал из квартиры на улицу. Нож выбросил возле подъезда. При этом подозреваемый указал место, куда он выбросил нож. С помощью металлодетектора осуществлялся поиск ножа на местности, которую указал Шестов Н.В., однако нож обнаружен не был. л.д.
Протоколом выемки подтверждается, что Дата обезличена была изъята одежда Шестова Н.В., в которую он был одет Дата обезличена в момент нанесения ударов ножом ФИО3 : куртка черного цвета, свитер белого цвета, брюки серо-зеленого цвета (л.д. Номер обезличен т.1).
Протоколом осмотра предметов подтверждается, что осматривалась одежда, изъятая у Шестова Н.В. В ходе осмотра установлено следующее: по краю передней половины левой брючины, на задней половине правой брючины и на поясе сзади слева имеются следы буроватого цвета без четких контуров; на передней половине свитера на расстоянии 10,5 см. от края горловины имеется помарка буроватого цвета (л.д. Номер обезличен т.1).
Заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО3 от Дата обезличена подтверждается, что смерть ФИО3 наступила в результате обильного внутреннего кровотечения вследствие повреждения верхней и средней долей правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки справа ( рана № 1). У живых лиц телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружены: непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции четвертого ребра ( рана № 2); непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции восьмого межреберья ( рана № 3). У живых лиц данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Вышеописанные колото-резаные раны на грудной клетке образовались от ударного травматического воздействия плоского предмета с колюще-режущими свойствами, обладающего острием, одним лезвием и П-образным обухом, каковым мог быть клинок ножа.
Обнаруженные колото-резаные раны прижизненные, судить об очередности их нанесения не представляется возможным.
Колото-резаные раны на груди причинены в короткий промежуток времени между собой.
Каких-либо характерных следов (повреждений), свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО3 пыталась обороняться ( защищаться) каким-либо способом не обнаружено.
Учитывая локализацию повреждений, потерпевшая находилась лицом к травмирующим предметам.
После получения ран грудной клетки совершение активных действий ФИО3 исключается.
Давность образования колото-резаных ран в пределах трех суток на момент экспертизы трупа в морге. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге в пределах трех суток. (л.д. Номер обезличен т.1).
Согласно ситуационной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, проведенной Дата обезличена, возможно причинение как раны № 1, так и ран №2 и №3 при обстоятельствах, указанных подозреваемым Шестовым Н.В. при проверке показаний на месте совершения преступления. Судить о том, могли лит образоваться телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 орудием, нарисованным обвиняемым Шестовым Н.В. при дополнительном допросе, не представляется возможным вследствие расхождения размеров ран с шириной лезвия, нарисованного ножа ( ширина лезвия в средней части 1,5 см., длина лезвия 8 см., общая длина 14,5 см.) (л.д. Номер обезличен т.1).
Согласно заключению эксперта экспертизы вещественных доказательств, на представленных на экспертизу смыве с пола, срезах ногтей с правой руки ФИО3, свитере и брюках Шестова Н.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (л.д. Номер обезличен т.1).
Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину Шестова Н.В. в умышленном причинении смерти ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти ФИО3.
В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно, умышленно лишил жизни другого человека- ФИО3. Так, подсудимый Шестов Е.В., действуя из возникшей в ходе ссоры неприязни к ФИО3, умышленно нанес ей три удара ножом в область грудной клетки, причинив ей тяжкий вред здоровью. Установлена причинная связь между действиями Шестова Н.В. и смертью ФИО3, поскольку ее смерть наступила от обильного внутреннего кровотечения вследствие повреждения верхней и средней долей правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки справа. При этом Шестов Н.В. осознавал опасность своих действий, предвидел смерть ФИО3 и желал наступление ее смерти.
К такому выводу суд приходит из признательных показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Шестов Н.В. подтвердил, что между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей ножевые ранения. Его показания согласуются с письменными доказательствами – заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО3, из которого следует, что ее смерть наступила в результате обильного внутреннего кровотечения вследствие повреждения верхней и средней долей правого легкого при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки справа; данной экспертизой подтверждается и давность образования телесных повреждений, установленных у ФИО3 – Дата обезличена, механизм их образования; ситуационная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3 подтвердила причинение установленных у ФИО3 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Шестовым Н.В. в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Вина подсудимого также подтверждается и показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которая подтвердила, что ФИО3 сожительствовала с Шестовым Н.В., Дата обезличена она приехала по месту жительства ФИО3 и увидела ее мертвую; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, которые подтвердили, что Дата обезличена в ванной комнате обнаружили ФИО3, которая была мертвая, а до этого встретили Шестова Н.В., и тот не велел никому говорить о их встрече; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она вместе с ФИО4 и ФИО8 находилась в квартире и увидела, что в ванне лежит ФИО3 и что она была мертвая; показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил, что от жены узнал, что ФИО3 лежит в ванне, в крови, без сознания; косвенными показаниями свидетеля ФИО10, которой со слов сына ФИО8 стало известно о смерти ФИО3.
Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда нет.
В действиях Шестова Н.В. не усматривается признаков необходимой обороны или ее превышения, т.к. не установлено, что наличествовала какая-либо реальная угроза для жизни подсудимого со стороны ФИО3.
Так, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ФИО3 ударила его табуреткой по левому плечу, после чего он взял нож, пошел следом за ней в ванну и нанес ей удары ножом. Судом, действительно, установлено наличие у Шестова Н.В. телесного повреждения в виде закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости, ссадины правой кисти, кровоподтека в области левого колена. По данному факту проводилась проверка. Дата обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки установлено, что Дата обезличена около 13 часов 30 минут Шестов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения упал и ударился о бетонный бордюр тротуара. В результате падения получил указанные телесные повреждения. В рамках проведения данной проверки Шестов Н.В. пояснил, что установленные у него телесные повреждения, в том числе и закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости, он получил при падении на бетонный бордюр Дата обезличена.
Таким образом, довод подсудимого о том, что Дата обезличена ФИО3 нанесла ему удар табуретом по плечу не нашел своего подтверждения. По мнению суда, данная версия Шестовым Н.В. выдвинута с целью смягчить свое положение. По тем же основаниям данное обстоятельство судом не может быть принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства как противоправное поведение потерпевшей.
В действиях Шестова Н.В. также не усматривается состояния аффекта, поскольку суд не усмотрел провоцирующего характера поведения ФИО3, что является необходимым условием для квалификации действий виновного по ст. 107 УК РФ.
Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что он не помнит куда он нанес удары ФИО3 ножом и количество нанесенных ударов. Однако, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Шестов Н.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Ссылка Шестова Н.В. на запамятование периода правонарушения носит защитно- установочный характер.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия Шестова Н.В. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как Шестов Н.В. не желал наступления смерти ФИО3, также опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений суд приходит к выводу о направленности умысла Шестова Н.В. именно на умышленное убийство ФИО3.
Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа установлено, что у ФИО3 установлены три раны, все раны в области грудной клетки, то есть в области жизненно-важных органов; одна из ран является проникающей в грудную клетку справа, с повреждением верхней и средней долей правого легкого. Все раны Шестовым Н.В. причинены в короткий промежуток времени с помощью ножа, что не отрицает сам подсудимый и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом также учитывается и физическое превосходство Шестова Н.В. над ФИО3, которая не могла ему оказать активного сопротивления. Кроме того, как установлено из показаний свидетелей, ранее Шестов Н.В. неоднократно высказывал в адрес ФИО3 угрозы убийством, носил при себе нож. Все вышеизложенное свидетельствует о направленности умысла Шестова Н.В. на умышленное убийство ФИО3.
Частичное признание подсудимым Шестовым Н.В. вины по предъявленному обвинению в судебном заседании, а при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена непризнание вины судом расценивается как средство самозащиты, стремление подсудимого таким образом улучшить свое положение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шестовым Н.В. преступления (совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека ), личность виновного ( по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, грубый в общении; по месту жительства по ... характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности привлекался Дата обезличена по ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и подтверждение своих показаний в ходе проверки на месте совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Ранее Шестов Н.В. Дата обезличена был осужден по ст. 15, п. «в» ст. 102 УК РСФСР. Данное преступление в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР относилось к тяжким преступлениям. В настоящее время Шестов Н.В. совершил особо тяжкое преступление.
В соответствии со ч.1 ст. 105 УК РФ не предусматривает другой альтернативы наказания, кроме как лишение свободы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что достижение целей наказания может быть обеспечено только при назначении Шестову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, позволяющей суду назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом совершенного Шестовым Н.В. умышленного особо тяжкого преступления, его склонности к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья, суд не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Шестов Н.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для отбывания части назначенного наказания в тюрьме суд не усматривает.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Шестову Н.В. следует оставить прежней в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: мужская куртка, мужской свитер, мужские брюки, после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности Шестову Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Шестова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шестову Н.В. исчислять с Дата обезличена
Меру пресечения Шестову Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мужскую куртку, мужской свитер, мужские брюки возвратить по принадлежности осужденному Шестову Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным– в тот же срок со дня получения копии приговора, путем полдачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья - Л.А.Резенова.
...