Приговор по статье 158 часть 1, статье 158 часть 3 п. а, статье 158 часть 3 п. а



Дело № 1-284-2010

15/16499

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Глазов Дата обезличена

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Резеновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В. ; потерпевшего ФИО1,

защитника Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

подсудимой Киселёвой Е.А.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Киселёвой Е.А., родившейся Дата обезличена в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...

...

...

...

...

...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Киселёва Е.А. дважды совершила кражу имущества потерпевшего ФИО1 с незаконным проникновением в жилище; она же совершила кражу имущества потерпевшего ФИО2 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 09 часов до 17 часов подсудимая Киселёва Е.А. находилась по месту своего жительства по адресу: ..., комната № 1. Убедившись, что её действия никем не будут замечены, действуя умышленно, при помощи неустановленного следствием предмета открыла запорное устройство входной двери комнаты № 2 и незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в указанную комнату. Обыскав помещение комнаты, тайно похитила золотую цепочку стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Киселёва Е.А. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, Дата обезличена в утреннее время подсудимая Киселёва Е.А. находилась по месту жительства потерпевшего ФИО2 по адресу: .... В это время Киселёва Е.А., действуя умышленно, тайно похитила сотовый телефон стоимостью 3840 руб., принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимая причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3840 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с 17 часов Дата обезличена до 20 часов Дата обезличена подсудимая Киселёва Е.А. находилась по месту своего жительства по адресу: ..., комната № 1. Убедившись, что её действия никем не будут замечены, действуя умышленно, при помощи неустановленного следствием предмета открыла запорное устройство входной двери комнаты № 2 и незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в указанную комнату. Обыскав помещение комнаты, Киселёва Е.В. тайно похитила утюг стоимостью 770 рублей, сотовый телефон стоимостью 450 рублей, деньги в сумме 690 руб., а также 4 кг. меда стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Киселёва Е.А. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей.

Подсудимая Киселёва Е.А. виновной себя в двух преступлениях тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Сидько Ю.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной подсудимой Киселёвой Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.

Суд находит обвинение, предъявленное Киселёвой Е.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Киселёву Е.А. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 в период с Дата обезличена по Дата обезличена) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Киселёвой Е.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений. Киселёва Е.А. совершила три умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а два- к тяжким преступлениям. Судом также учитывается и личность подсудимой, которая склонна к совершению преступлений, освободившись из мест лишения свободы в Дата обезличена, уже в Дата обезличена совершила ряд умышленных преступлений; к административной ответственности не привлекалась; на учете в Глазовском психоневрологическом диспансере не состоит.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе проверки на месте совершения преступления, явки с повинной по всем трём эпизодам хищения чужого имущества, также указала место, куда сбыла похищенную золотую цепочку потерпевшего ФИО1, в связи с чем цепочка была обнаружена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, место жительства которого определено с отцом, состояние здоровья виновной, имеющей тяжелые хронические заболевания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом опасного рецидива преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признает исключительной, позволяющей суду назначить Киселёвой Е.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания Киселёвой Е.В. с учетом положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ сут также не установил с учетом личности виновной, склонной к совершению умышленных корыстных преступлений. Учитывая, что подсудимая через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление против собственности, суд не соглашается с доводами защиты, что исправление Киселёвой Е.А. возможно без изоляции от общества. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Для применения положения ст. 62 УК РФ оснований также нет, поскольку в действиях Киселёвой Е.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ, суд не применяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Киселёва Е.А. наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Киселёвой Е.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- заключение под стражу, поскольку основания, в силу которых ей была избрана данная мера пресечения не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- золотую цепочку и портмоне, после вступления приговора в законную силу следует выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселёву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 Дата обезличена) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 в период с Дата обезличена по Дата обезличена) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Киселёвой Е.А. назначить в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Киселёвой Е.А. исчислять с Дата обезличена. Зачесть Киселёвой Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Меру пресечения Киселёвой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство- золотую цепочку и портмоне, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной- в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденная вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А.Резенова.