Дело № 1-277-2010
15/16335
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Резеновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В. ;
представителя потерпевшего ФИО1,
защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
подсудимого Вершинина К.В.,
при секретаре Кутявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Вершинина К.В., родившегося Дата обезличена в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Вершинин К.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В дневное время Дата обезличена на территории ... у Вершинина К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В период с 16 часов Дата обезличена до 06 часов Дата обезличена подсудимый Вершинин К.В. пришёл к зданию путейской будки обогрева и кладовых для инструментов, расположенных на чётной стороне 1143 километра пикета Номер обезличен ст.... Глазовской дистанции пути Горьковской железной дороги филиала ОАО «...». Действуя умышленно, используя неустановленный следствием предмет, Вершинин К.В. взломал запорные устройства на входных дверях кладовой малой механизации Номер обезличен и незаконно, с целью кражи проник внутрь. Обыскав вышеуказанное помещение, Вершинин К.В. обнаружил и тайно похитил фаскосъемник стоимостью 2356 руб.60 коп. С похищенным имуществом Вершинин К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Вершинин К.В. причинил Горьковской железной дороге филиалу ОАО «...» материальный ущерб на сумму 2356 руб.60 коп.
Подсудимый Вершинин К.В. виновным себя в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.
Суд находит обвинение, предъявленное Вершинину К.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Вершинина К.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания Вершинину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, умышленное, корыстной направленности Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства МУ «Администрация МО «...» и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался Дата обезличена по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний, подтверждение своих показаний в ходе проверки на месте совершения преступления и в ходе следственного эксперимента, ранее Вершинин К.В. не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судом также учитывается, что похищенное имущество возвращено по принадлежности.
С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено не связанное с лишением свободы. По мнению суда, цели наказания, перечисленные в ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Вершинину К.В. наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, имеющего на иждивении двоих детей, размера заработка подсудимого и незначительной стоимости похищенного Вершининым К.В. имущества.
По делу также не установлено обстоятельств для назначения Вершинину К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Вершинину К.В. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились.
Вещественные доказательства: два гидравлических домкрата, три гидрорихтовщика, три рельсосверлильных станка, электрошпалоподбойка, фаскосъемник, две шлифовальные машины МРШ, шуруповерт, три лома, в ходе предварительного следствия выданы представителю потерпевшего ФИО1 на ответственное хранение; автомобиль «Авто1» регистрационный знак Номер обезличен регион выдан руководителю Ярского филиала ИП ФИО2- ФИО3, по принадлежности; три навесных замка после вступления приговора следует возвратить по принадлежности Глазовской дистанции пути Горьковской железной дороги филиала ОАО «...».
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вершинина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме семь тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Вершинину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: три навесных замка по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Глазовской дистанции пути Горьковской железной дороги филиала ОАО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Л.А.Резенова.