Дело № 1- 258/2010
( №15/16390)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,
защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Кошкина М.А.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошкина М.А., родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кошкин М.А. тайно похитил имущество ФИО1 из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в вечернее время Кошкин М.А. находился у ..., где встретил не знакомую ему ФИО1, с которой у него завязалось знакомство, после чего он предложил последней прогуляться до Муниципального дошкольного образовательного учреждения Номер обезличен «...» (далее МДОУ Номер обезличен «...»), расположенного по адресу: .... В ходе прогулки ФИО1 в присутствии Кошкина М.А. с целью ответа на поступивший телефонный звонок достала из левого кармана, надетого на ней платья, сотовый телефон марки «Номер обезличен», находившийся в чехле, который после окончания телефонного разговора положила обратно в левый карман своего платья. У Кошкина М.А., видевшего сотовый телефон ФИО1 и место его хранения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указного сотового телефона из одежды, находившейся на ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Кошкин М.А. Дата обезличена в период с 22 часов 14 минут до 23 часов, находясь у здания МДОУ Номер обезличен «...», расположенного по ..., продолжая разговаривать с потерпевшей с целью отвлечения ее внимания и облегчения хищения чужого имущества, обнял левой рукой ФИО1 и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, просунул правую руку в левый наружный боковой карман платья, надетого на потерпевшей, откуда тайно противоправно изъял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Номер обезличен» стоимостью 6 750 рублей, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 315 рублей, и чехлом из замши стоимостью 360 рублей, тайно похитив указанное имущество. После чего Кошкин М.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 7 425 рублей.
Подсудимый Кошкин М.А. виновным себя в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем от нее имеется письменное заявление / т.1л.д. Номер обезличен/.
Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кошкину М.А., является обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Кошкина М.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении вида и размера наказания Кошкину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является лицом, ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание Кошкиным М.А. отбыто полностью, вину признал полностью, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет психическое расстройство, не исключающее его вменяемости. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, его явка с повинной и активное способствование производству по делу путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика с места работы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для назначения наказания в соответствии сч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для назначения Кошкину М.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного им при рецидиве преступления.
Учитывая, что подсудимый через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, суд не соглашается с доводами защиты, что исправление Кошкина М.А. возможно без изоляции от общества. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда. Суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания по настоящему уголовному делу подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ при существующей склонности Кошкина М.А. к совершению преступлений не способны обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. Хотя такой вид наказания отразится на материальном положении ребенка, находящего на иждивении Кошкина М.А., однако исходя из баланса интересов общества и личности, необходимости предупреждения совершения со стороны Кошкина М.А. новых преступлений, наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы.
При этом, по мнению суда, заслуживает внимания совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кошкина М.А.. Исходя из имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размер наказания следует определить в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кошкину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Кошкину М.А. наказания условно. Хотя подсудимый занят трудовой деятельностью, имеет на иждивении ребенка, то есть вовлечен в положительные социальные отношения, вместе с указанные обстоятельства, также имевшиеся на момент совершения Кошкиным преступления, сами по себе оказались недостаточными, чтобы повлиять на поведения подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, вновь совершившего преступление в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Кошкина М.А. без реальной изоляции от общества невозможно, следовательно, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ нет.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания подсудимого Кошкина М.А. до вступления приговора в законную силу следует взять под стражу в зале суда, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кошкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кошкину М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Кошкина М.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кошкину М.А. исчислять с Дата обезличена.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Номер обезличен», карту памяти объемом 2 Гб, платье черного цвета после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кошкиным М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в