№ 1-192-2010
15/16219
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Резеновой Л.А.
С участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.
защитника Феофилактова С.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевших ФИО1 и ФИО2
подсудимого Наговицына В.Н.
при секретаре Рубановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Наговицына В.Н., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Подсудимый Наговицын В.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в дневное время подсудимый Наговицын В.Н., действуя умышленно, тайно, незаконно, с целью кражи чужого имущества имеющимся при себе ключом открыл ворота гаража Номер обезличен блока Номер обезличен гаражного участка Номер обезличен, расположенного по ... и проник в указанный гараж. Из данного гаража Наговицын В.Н. тайно похитил слесарные тисы стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, и велосипед стоимостью 5600 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2.
С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Наговицын В.Н. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 100 рублей, потерпевшему ФИО2 – материальный ущерб в сумме 5600 рублей.
Подсудимый Наговицын В.Н. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Феофилактов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного- подсудимого Наговицына В.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания Наговицыну В.Н. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, Дата обезличена доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы и жительства.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе проверки на месте совершения преступления, явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, ранее Наговицын В.Н. не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида наказания суд также учитывает, что Наговицын В.Н. готов возместить потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, мнение обоих потерпевших, просивших строго не наказывать виновного. Санкцией ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд не применяет правила ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5600 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Гражданский ответчик Наговицын В.Н. иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ( вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наговицыну В.Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
приговорил:
Признать Наговицына В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена окончательное наказание Наговицыну В.Н. назначить в виде обязательных работ на срок двести часов.
Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Наговицына В.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5600 рублей.
Вещественное доказательство – газовый примус, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наговицыну В.Н. оставить в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Л.А.Резенова.
...