№ 1- 275-2010
15/16282
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Резеновой Л.А.
при секретаре Рубановой Н.В.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.
защитника Кутявиной О.С., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Перминова Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Перминова Д.Л., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего в ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Перминов Д.Л. совершил тайное хищение имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 07 час.30 мин. до 16 час.20 мин. Перминов Д.Л., действуя умышленно, взломал запорное устройство форточки квартиры ... и незаконно, с целью кражи, через открытое окно проник в квартиру. Обыскав помещение квартиры, подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: детский развивающий компьютер стоимостью 500 рублей; халат женский стоимостью 245 рублей; фен стоимостью 70 рублей; сотовый телефон стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму 2615 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: кофту стоимостью 500 рублей; музыкальный центр стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Перминов Д.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий подсудимый Перминов Д.Л. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2615 рублей, потерпевшему ФИО2 причинил материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Подсудимый Перминов Д.Л. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого Перминова Д.Л. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 также согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.
Суд находит обвинение, предъявленное Перминову Д.Л. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Перминова Д.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания Перминову Д.Л. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, тяжким преступлением, направленным против собственности граждан. Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, в медицинский вытрезвитель доставлялся Дата обезличена, Дата обезличена,Дата обезличена, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ трижды в Дата обезличена и Дата обезличена; на учете в Глазовском психоневрологическом диспансере не состоит.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО1, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено и без лишения свободы. По мнению суда, цели наказания, перечисленные в ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Придя к выводу о целесообразности и возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом тяжести совершенного Перминовым Д.Л. преступления. Суд считает, что данное наказание Перминов Д.Л. должен отбывать реально.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2615 рублей. Гражданский ответчик Перминов Д.Л. иск о возмещении материального ущерба признал в сумме 1615 рублей с учетом того, что им представлена суду расписка о возмещении материального ущерба в сумме 1000 рублей в пользу ФИО1. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в сумме 800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, когда вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2615 рублей. Согласно расписке, он возместил ФИО1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. В ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты следующие похищенные вещи: компьютер стоимостью 500 рублей, халат стоимостью 245 рублей, фен стоимостью 70 рублей, всего на общую сумму 815 рублей. Данное имущество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба. С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 800 рублей ( 2615 рублей – 1000 рублей – 815 рублей ). Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает. С учетом данного заявления гражданского истца суд считает возможным рассмотреть гражданский иск в ее отсутствие.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- детский развивающий компьютер, халат, фен следует выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1; кофту выдать по принадлежности потерпевшему ФИО2.
В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перминову Д.Л. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,307-309,316-317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
приговорил:
Перминова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Перминова Д.Л. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО1 800 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- детский развивающий компьютер, халат, фен, выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1; кофту выдать по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Л.А.Резенова.
...