Дело № 1- 269/2010
( № 15/16397)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,
защитника адвоката Возмищева Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Ельцова Е.В.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ельцова Е.В., родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...:
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
установил:
Ельцов Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Муниципальному учреждению культуры ...», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 52 минут Дата обезличена до 08 часов 05 минут Дата обезличена Ельцов Е.В. проходил мимо здания Муниципального учреждения культуры «...» (далее по тексту МУК «...»), расположенного по адресу: ..., где через оконное стекло кабинета «отдел фондов», находящегося на первом этаже в пристрое указанного здания, увидел находившиеся на столе монитор и телефон. При этом у Ельцова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Ельцов Е.В. имеющимся при себе не установленным следствием предметом снял штапики с окна кабинета «отдел фондов» указанного здания и разбил оконное стекло, после чего, с целью хищения чужого имущества, просунул правую руку сквозь прутья решетки в проем окна, тем самым незаконно проник в помещение указанного кабинета, откуда со стола тайно похитил монитор стоимостью 5 087 рублей 75 копеек и телефон «...» стоимостью 1 020 рублей 23 копеек, принадлежащее МУК «...», всего имущества общей стоимостью 6 107 рублей 98 копеек. После чего Ельцов Е.В. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему смотрению. В результате совершения преступных действий Ельцов Е.В. причинил МУК «...» имущественный ущерб в размере 6 107 рублей 98 копеек.
Подсудимый Ельцов Е.В. виновным себя в тайном хищении имущества МУК «...», совершенном с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник адвокат Возмищев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного слушания заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Ельцову Е.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд признает Ельцова Е.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания Ельцову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является лицом, ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, вину признал полностью, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени». Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела, а также розыску похищенного имущества путем дачи показаний в ходе предварительного следствия. Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый, являясь лицом, ранее судимым за совершение имущественных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, совершил его в период условно- досрочного освобождения, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания по настоящему уголовному делу подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного при рецидиве преступления.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание Ельцову Е.В. необходимо назначить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.3 ст. 68 УК РФ повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания.
При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Ельцову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, указывающих на склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление Ельцова Е.В. без изоляции от общества невозможно, то есть наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено быть не может.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения Ельцову Е.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ельцова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда от Дата обезличена окончательное наказание Ельцову Е.В. по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ельцову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Ельцову Е.В. исчислять с Дата обезличена. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Ельцова Е.В. под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с Дата обезличена по Дата обезличена.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства монитор с серийным номером Номер обезличен и двумя проводами выдать по принадлежности МУК «...», фрагмент стекла уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ельцовым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в