Дело № 1-274/2010
( № 15/16035)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Туктарева П.В.,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Туктарева П.В., родившегося Дата обезличена в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Туктарев П.В. совершил тайное хищение имущества ООО «...» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в вечернее время у Туктарева П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства Туктарев П.В. избрал имущество, находящееся в офисе общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), расположенном по адресу: ..., принадлежащее ООО «...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 16 часов Дата обезличена до 08 часов 55 минут Дата обезличена Туктарев П.В. пришел к офису ООО «...», расположенному по адресу: ..., руками сорвал замок на металлической решетке окна, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. В подсобном помещении офиса ООО «...» Туктарев П.В обнаружил стамеску, после чего при помощи стамески взломал запорные устройства дверей, ведущих в два кабинета офиса ООО «...», незаконно проник в эти помещения. Обыскав второй кабинет офиса ООО «...», в указанное время Туктарев П.В., действуя тайно, противоправно изъял имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: системный блок «...» стоимостью 19 873 рубля с установленным в нем бухгалтерскими программами с ключами: «...», «...», «...» стоимостью 16 999 рублей 87 копеек; системный блок «...» стоимостью 12 101 рублей.; блок бесперебойного питания «...» стоимостью 1 645 рублей. Тайно похитив указанное имущество, Туктарев П.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «...» имущественный ущерб в размере 50 618 рублей 87 копеек.
Кроме этого, Туктарев П.В. совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут Туктарев П.В. находился возле автостоянки, расположенной по адресу: ..., где увидел автомобиль марки Авто1 без регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1. В это время у Туктарева П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут, Туктарев П.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, сел в салон автомобиля и имеющимся в замке зажигания ключом завел его двигатель. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, Туктарев П.В. на указанном автомобиле скрылся с указанной автостоянки. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля марки Авто1 стоимостью 15 250 рублей, принадлежащего ФИО1, Туктарев П.В. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охраны общества с ограниченной ответственностью «...».
Подсудимый Туктарев П.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, виновным себя в тайном хищении имущества ООО «...», совершенном с незаконным проникновением в помещение, и в покушении на тайное хищение имущества ФИО1, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1 заявили о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем от них имеются письменные заявления / т.2л.д. Номер обезличен/.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Туктареву П.В. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд признает Туктарева П.В. виновным в совершении инкриминированных ему деяний и квалифицирует его действия:
по факту хищения имущества ООО «...» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по факту покушения на хищение имущества ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
По делу ООО «...» имеется исковое заявление ООО «...» о взыскании с Туктарева П.В. суммы причиненного имущественного ущерба в размере 50 910 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что размер причиненного истцу имущественного ущерба равен 50 618 рублям 87 копейкам. Исковые требования на сумму 50 910 рублей в исковом заявлении в части размера требований никак не мотивированы. В связи с тем, что для уточнения исковых требований необходимы дополнительные расчеты и отложение судебного заседания, суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за ООО «....» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и размера наказания Туктареву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух преступлений, являющихся соответственно преступлением средней тяжести и неоконченным преступлением небольшой тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является лицом, не имеющим судимостей, вину признал полностью, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела и розыску похищенного имущества путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Кроме того, при определении размера наказания необходимо учесть положения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенным образом степени общественной опасности совершенного преступления.
При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд считает возможным не назначать Туктареву П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, свидетельствующие о том, что Туктарев П.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, признал свою вину и раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туктарева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Его же признать виновным предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Туктареву П.В. по совокупности преступлений назначить в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Туктареву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО «...» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: три электронных ключа, модуль памяти, блок бесперебойного питания, системный блок, дискета, автомобиль Авто1 зеленого цвета на досудебной стадии выданы по принадлежности, стамеску после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в