№ 1- 293-2010
15/16630
Постановление
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Резеновой Л.А.
при секретаре Рубановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
защитника Главатских О.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена,
обвиняемого Золотарева П.Г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Золотарева П.Г., родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживающего в ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Золотареву П.Г. предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена в вечернее время он управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем Авто1 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1. Следуя по ... в направлении от ... к ... обвиняемый Золотарев П.Г. на автомобиле двигался со скоростью более 40 км/час, но не более 50 км/час. Водитель Золотарев П.Г. пренебрег мерами предосторожности и, проявив преступную самонадеянность к сложившейся дорожной обстановке отнесся легкомысленно, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. Проезжая мимо предупреждающего дорожного знака 1.11.2 Приложения 1 ПДД РФ «Опасный поворот», обвиняемый Золотарев П.Г., проигнорировав требования указанного знака, легкомысленно рассчитывая на предотвращение возможных общественно-опасных последствий, продолжил движение с прежней скоростью, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Обвиняемый Золотарев П.Г. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В указанное время, проявляя преступную самонадеянность, двигаясь по проезжей части ..., напротив дома Номер обезличен, совершил неоправданный маневр поворот направо, по ходу своего движения, в результате чего автомобиль под управлением Золотарева П.Г. совершил съезд с проезжей части дороги на правую сторону с последующим опрокидыванием. В результате чего, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: переломов 5-го ребра слева и 7,8 ребер справа с разрывами обоих легких, которая, как единый комплекс травмы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями обвиняемый Золотарев П.Г. нарушил требования п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Органами предварительного следствия действия обвиняемого Золотарева П.Г. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением. В судебном заседании пояснил, что Золотарев П.Г. извинился перед ним за совершенное дорожно-транспортное происшествие,
навещал его в больнице каждый день, приносил продукты, ухаживал за ним, даже оставаясь на ночь в больнице, сдал для него кровь, летом помог потерпевшему в сенокосе. Он получил в счет возмещения материального и морального вреда от обвиняемого сумму в размере 25000 рублей. Претензий к обвиняемому не имеет.
Обвиняемому Золотареву П.Г. разъяснено его право возражать против прекращения дела. Обвиняемый Золотарев П.Г. согласен на прекращение дела.
Защитник Главатских О.В. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела имеются.
Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, Золотарев П.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, доставлялся в медицинский вытрезвитель. Кроме того, прекращение уголовного дела – это не обязанность, а право суда.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как установлено судом, Золотарев П.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причинённый потерпевшему вред путем принесения извинений, передачи денежных средств, помощи по хозяйству и ухаживания за больным потерпевшим во время нахождения на стационарном лечении, что потерпевшему достаточно для заглаживания вреда и каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет. Судом также учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения ему вреда. Кроме того, Золотарев П.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена Золотарев П.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Что касается привлечения Золотарева П.Г. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, то он привлекался один раз – Дата обезличена по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Это его единственное нарушение в области безопасности дорожного движения. По мнению суда, данное обстоятельство не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего и обвиняемого. Суд также учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевший заявил добровольно, какое-либо давление с целью примирения на него не оказывалось.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела за примирением и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
Вещественное доказательство- автомобиль марки Авто1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, колесо, по вступлению приговора в законную силу следует выдать по принадлежности Золотареву П.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Золотарева П.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Золотареву П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство- автомобиль марки Авто1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, колесо, по вступлению постановления в законную силу выдать Золотареву П.Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Л.А. Резенова.