Дело № 1-319-2010
15/16640
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
председательствующий судья Резенова Л.А.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.
защитника Ивонина В.Н., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
подсудимого Веретенникова А.Н.,
при секретаре Кутявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Веретенникова А.Н., родившегося Дата обезличена
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Веретенников А.Н. совершил нападение на потерпевшего ФИО1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в ночное время подсудимый Веретенников А.Н., находясь в салоне автомобиля Авто1, имеющий регистрационный знак Номер обезличен, движущегося на автодороге улиц ..., с целью хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 200 рублей, имеющимся при себе ножом сзади напал на водителя такси ФИО1. Для завладения имуществом, подсудимый Веретенников А.Н. направил лезвие ножа в область шеи потерпевшего ФИО1, при этом выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший ФИО1, заметив в руке подсудимого нож, успел схватить Веретенникова А.Н. за руку и, удерживая его руку с ножом, не давая тем самым причинить вред своему здоровью, остановил автомобиль. Открыв дверь и увернувшись от ножа, потерпевший ФИО1 покинул салон автомобиля, в связи с чем подсудимый Веретенников А.Н. довести свои преступные действия до конца не смог. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Веретенников А.Н. причинил потерпевшему ФИО1 моральный вред и пытался причинить имущественный вред в размере 200 рублей.
Подсудимый Веретенников А.Н. виновным себя в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Ивонин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного- подсудимого Веретенникова А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем представил суду письменное заявление.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания Веретенникову А.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями, по месту службы в войсковой части Номер обезличен и по месту настоящей работы характеризуется положительно, имеет благодарность от имени директора МОУ «СШ Номер обезличен» за участие в подготовке класса к ..., к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учёте в Глазовском психоневрологическом диспансере не состоит, дважды до ... доставлялся в медицинский вытрезвитель, молодой возраст виновного.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе очной ставки и на месте совершения преступления, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО2 Дата обезличена рождения и также принимает участие в содержании и воспитании сына ФИО3 – ФИО4 Дата обезличена рождения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд учитывает и обстоятельства совершения преступления: дерзкое поведение подсудимого, открытое пренебрежение его к правовым нормам, а также нормам морали и нравственности, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы, данный вид наказания санкцией ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию уголовного дела и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Одновременно с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, просившего не назначать Веретенникову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, семью, детей, суд считает возможным назначить Веретенникову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В случае назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы его семья бы осталась без средств к существованию.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд не назначает с учётом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого.
Вещественные доказательства: нож, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить; шорты в ходе предварительного следствия выданы по принадлежности Веретенникову А.Н.
Меру пресечения Веретенникову А.Н. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
Веретенникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, периодически – два раза в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Веретенникову А.Н. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство-нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный Веретенников А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный Веретенников А.Н. вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Л.А.Резенова