Дело № 1-298-2010
15\16682
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Резеновой Л.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.
потерпевшего ФИО1
защитника Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката
подсудимой Симановой Е.В.
при секретаре Кутявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Симановой Е.В., родившейся Дата обезличена в ..., ..., проживающей по адресу: ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Симанова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов Дата обезличена до 09 часов Дата обезличена подсудимая Симанова Е.В., находясь в помещении дома Номер обезличен по ... и обнаружив незапертую дверь в кабинет Номер обезличен, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества незаконно проникла в кабинет Номер обезличен, откуда тайно похитила монитор стоимостью 1477 рублей, принадлежащий ООО «...». С похищенным имуществом Симанова Е.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Симанова Е.В. причинила ООО «...» материальный ущерб на сумму 1477 рублей.
Подсудимая Симанова Е.В. виновной себя в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник Поздеев П.Р. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший также согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ.
Суд находит обвинение, предъявленное Симановой Е.В., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Симанову Е.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, свершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания Симановой Е.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимой: ранее не судима, однако, Дата обезличена в отношении нее Глазовским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ее обвинению по ст. 25 УПК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялась.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой она изложила обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение своих показаний при проверке на месте совершения преступления, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновной, имеющей хронические заболевания, желание подсудимой возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление виновной, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно и без назначения Симановой Е.В. наказания в виде лишения свободы. Санкция ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления ( совершила преступление средней тяжести), материального положения Симановой Е.В., которая в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, также имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Меру пресечения Симановой Е.В. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились.
Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1477 рублей. Данный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, когда вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска нашла свое подтверждение материалами уголовного дела. Гражданский ответчик Симанова Е.В. иск признала в полном объеме. Суд принимает признание иска Симановой Е.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права третьих лиц.
Вещественное доказательство- принтер, после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности ООО «...».
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
приговорил:
Симанову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Симановой Е.В. оставить прежней- подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Симановой Е.В. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1477 рублей.
Вещественное доказательство- принтер, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ООО «...».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденная вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья Л.А.Резенова.