1-307/2010
15/16469
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.Ю.,
при секретаре Столбовой Е.Л.,
с участием: государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,
подсудимого Боталова А.Г.,
защитника Сидько Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Боталова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боталов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Боталов А.Г. находился на территории <адрес>. Зная, что на территории фермы, расположенной в <адрес>, находится арочный склад, в котором имеется ценное имущество, у Боталова А.Г. в тот же период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный арочный склад, предназначенный для хранения материальных ценностей. Предметом своего преступного посягательства Боталов А.Г. избрал имущество, находящееся в указанном арочном складе на территории фермы, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...». Реализуя свой преступный умысел, Боталов А.Г. в указанный период времени пришел к указанному выше арочному складу, расположенному на территории фермы, где, действуя умышленно, имеющимся при себе металлическим ломом взломал запорное устройство на воротах арочного склада. После чего Боталов А.Г. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь указанного арочного склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, где обнаружил две алюминиевые емкости, принадлежащие ООО «...». После чего, Боталов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осуществил звонок ФИО1 и ФИО2, непосвященным в его преступные намерения, с которыми заранее договорился о продаже им алюминиевых емкостей, и предложил последним проехать к указанному арочному складу. ФИО1 и ФИО2, не посвященные в преступные намерения Боталова А.Г., на автомобиле Авто1 регистрационный знак № приехали к указанному арочному складу, принадлежащему ООО «...». После чего ФИО1 и ФИО2 по предложению Боталова А.Г. на автомобиле Авто1 регистрационный знак № через открытые ранее Боталовым А.Г. ворота, заехали в арочной склад. Затем Боталов А.Г. совместно с ФИО1, непосвященным в его преступные намерения, погрузили алюминиевую емкость, принадлежащую ООО «...» в кузов указанного автомобиля, тем самым Боталов А.Г. тайно похитил указанную алюминиевую емкость. После чего ФИО1и ФИО2 на автомобиле Авто1 регистрационный знак № с алюминиевой емкостью выехали из указанного склада. Кроме того, в указанный период времени Боталов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь осуществил звонок ФИО1 и ФИО2 и предложил последним, непосвященным в его преступные намерения, вновь приехать к указанному складу. ФИО1 и ФИО2, не посвященные в преступные намерения Боталова А.Г., на автомобиле Авто1 регистрационный знак №, вновь приехали к указанному арочному складу, принадлежащему ООО «...». После чего ФИО1 и ФИО2 по предложению Боталова А.Г. на автомобиле Авто1 регистрационный знак № через открытые ранее Боталовым А.Г. ворота, заехали в арочной склад. Затем Боталов А.Г. совместно с ФИО1, непосвященным в его преступные намерения, погрузили алюминиевую емкость, принадлежащую ООО «...» в кузов указанного автомобиля, тем самым Боталов А.Г. тайно похитил указанную алюминиевую емкость. После чего ФИО1и ФИО2 на автомобиле Авто1 регистрационный знак № с алюминиевой емкостью выехали из указанного склада.
Таким образом, Боталов А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно:
- две алюминиевые емкости, общим весом 250 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 5000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Боталов А.Г. причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Боталова А.Г., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Боталов А.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Боталов А.Г. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боталов А.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.
С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Боталова А.Г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенным против собственности.
При назначении наказания подсудимому Боталову А.Г. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Также при назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого Боталова, состоял на учете в центре занятости населения, работал в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит.
Отягчающим наказание обстоятельством у Боталова А.Г. является рецидив преступления. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание Боталову А.Г. следует определить с учетом рецидива преступления.
С учетом того, что Боталов А.Г. совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течении месяца, суд приходит к выводу, что Боталов А.Г. на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, поэтому в целях назначения уголовного наказания, предупреждения совершения повторных преступлений Боталову А.Г. следует назначить наказание только в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Боталову А.Г. иных более мягких видов наказания, предусмотренных в санкции статьи, так как они с учетом личности Боталова А.Г., склонного к совершению корыстных преступлений, не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения повторных преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным не назначать Боталову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает ст.316 УПК РФ, предусматривающей размеры назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд также не видит оснований для назначения наказания подсудимому Боталову А.Г. с применением ст.73, ст. 64, ч.3 ст.68, УК РФ, так как ранее Боталову судом назначалось условное наказание, которое Боталов не смог отбыть и в связи со злостным и систематическим уклонением от отбывания наказания условное осуждение было отменено, также по делу нет иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает строгий режим отбывания наказания Боталову А.Г.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом выдать представителю потерпевшего ФИО3, металлический лом – уничтожить.
В соответствии со ст.110 УПК РФ в связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому Боталову А.Г. наказания в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боталова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Боталову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Боталову А.Г. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Подсудимому Боталову А.Г. меру пресечения заключение под стражей оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом - выдать представителю потерпевшего ФИО3, металлический лом – уничтожить. Остальные вещественные доказательства - оставить в распоряжении лиц их получивших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы в Глазовский городской суд УР. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, вручения ему копии кассационного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья Т.Ю.Иванова
...
...
...а