Дело № 1- 360/2010
( № 15/16878)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,
защитника адвоката Кутявиной О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Золотарева Д.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Курбатовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Золотарева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Золотарев Д.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Золотарев Д.В. находился на балконе по месту жительства своей знакомой- ФИО1 по адресу: <адрес>. В это же время между ним и соседкой из <адрес> ФИО2 по малозначительному поводу возникла ссора. Которая продолжилась на лестничной площадке 8 этажа вышеуказанного дома. В ходе ссоры Золотарев Д.В. увидел на запястье левой руки ФИО2 золотой браслет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотого браслета ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Золотарев Д.В. в указанное время в указанном месте, действуя открыто, сорвал с запястья левой руки ФИО2 браслет из золота 375 пробы весом 5,02 грамма стоимостью 1054 рубля 20 копеек, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив его. В результате своими преступными действиями Золотарев Д.В. причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1054 рубля 20 копеек.
Подсудимый Золотарев Д.В. признал себя виновным в открытом хищении имущества ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 также выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Золотареву Д.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд признает Золотарева Д.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания Золотареву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является лицом судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание Золотаревым Д.В. отбыто полностью, вину признал полностью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .... Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер к возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, что прямо следует из закона.
Наказание Золотареву Д.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку наказание и его размер следует определить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого Золотарева Д.В. после совершенного им преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, в активном способствовании расследованию уголовного дела, еще до начала уголовного преследования в принятии мер к возврату похищенного имущества потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, при условном назначении наказания и осуществлении контроля за процессом его исправления со стороны уголовно-исполнительной инспекции. С учетом этих выводов суда наказание Золотареву Д.В. следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. При этом, учитывая наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за процессом исправлением Золотарева Д.В., в связи с чем следует назначить ему длительный испытательный срок, чтобы он достаточно длительное время находился под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, судом учитывается, что Золотарев Д.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные на почве употребления спиртных напитков. В связи с этим на него следует возложить дополнительную обязанность пройти медицинское освидетельствование для установления необходимости лечения от алкогольной зависимости, при наличии такой необходимости пройти необходимый курс лечения, а также обязать находиться по месту своего жительства в ночное время период с 22 часов до 6 часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Золотарева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Золотарева Д.В. обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 2 раза в месяц являться в него на регистрацию, находиться по месту своего жительства в ночное время в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не совершать правонарушений, пройти медицинское освидетельствование для установления необходимости лечения от алкогольной зависимости, при наличии такой необходимости пройти необходимый курс лечения.
Меру пресечения Золотареву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство браслет выдать по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий А.В. Булдаков
...в