1-75-2011 15/31 П Р И Г О В О Р г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ Глазовский городской суд Удмуртской Республики председательствующий судья Абдулова Л.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., потерпевшего ФИО1, защитника Осипова И.М., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кутявина В.А., при секретаре Кутявиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Кутявина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Кутявин В.А. угрожал убийством потерпевшему ФИО1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кутявин В.А. совместно с ФИО3 и малознакомым потерпевшим ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. На почве внезапно возникшей неприязни между подсудимым Кутявиным В.А. и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Кутявина В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1 Реализуя задуманное, Кутявин В.А. умышленно нанес потерпевшему ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль. После чего, с целью устрашения, Кутявин В.А. накинул на шею ФИО1, лежащего на диване лицом вниз, шнурок и умышленно стал сдавливать им шею последнего, создавая тем самым реальные условия для восприятия своих действий как угроза убийством. Достигнув желаемого результата, Кутявин В.А. прекратил свои противоправные действия. У потерпевшего ФИО1, с учетом сложившейся ситуации, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством и данную угрозу ФИО1 в свой адрес воспринял реально. В результате своих преступных действий подсудимый Кутявин В.А. причинил ФИО1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде трех линейных ссадин задней поверхности верхней трети шеи, трех линейных ссадин левой щеки, ссадины в области тела грудины; кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, подсудимый Кутявин В.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Кутявин В.А. совместно с ФИО3 и малознакомым ФИО1 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В это время подсудимый Кутявин В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшего, похитил со стола два сотовых телефона стоимостью ... рублей и ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся в портмоне во внутреннем кармане куртки потерпевшего, аккумуляторную батарею от сотового телефона стоимостью ... рублей и крышку от сотового телефона стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего Кутявин В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Кутявин В.А. причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму ... рублей. Подсудимый Кутявин В.А. виновным себя в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и в открытом хищении чужого имущества, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Осипов И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного- подсудимого Кутявина В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший также согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ. Суд находит обвинение, предъявленное Кутявину В.А., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Кутявина В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1ст.161 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания Кутявину В.А. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями, одно преступление, направленное против здоровья граждан, небольшой тяжести, другое - против собственности граждан, средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, не скандальный, спокойный по характеру, принимал участие в составе объединенных сил в <адрес> и в <адрес> в выполнении боевых задач, к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст. .... Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждения своих показаний на очной ставке с потерпевшим, кроме того, фактически сам частично выдал похищенное имущество- деньги в сумме ... рублей, аккумуляторную батарею и крышку от сотового телефона, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей, состояние здоровья Кутявина В.А., страдающего тяжелым хроническим заболеванием,. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Санкции ч.1 ст. 119 и ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 161 УК РФ. Определяя размер наказания в виде обязательных работ, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. Меру пресечения Кутявину В.А. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...», крышку от сотового телефона, аккумуляторную батарею от сотового телефона «...», деньги – ... рублей следует выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1, шнурок, принадлежащий подсудимому Кутявину В.А. - уничтожить На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Кутявина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кутявину В.А. назначить в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Кутявину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...», крышку от сотового телефона, аккумуляторную батарею от сотового телефона «..., деньги – ... рублей выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1, шнурок уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Судья Л.А.Абдулова.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ