1-39/2011 95/66 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторина С.Н., подсудимых Золотарева А.А. и Пузенцова К.А., защитников: адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер; адвоката Корлякова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер, при секретаре Люкиной Н.Р., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Золотарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пузенцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время транспортировщик цеха № ОАО «<данные изъяты>» Пузенцов К.А. по производственной необходимости находился в законсервированном корпусе № ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> и увидел там лом меди и нихрома в виде проволоки. В это время у Пузенцова К.А., достоверно знавшего о том, что данный лом металла принадлежит ОАО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества с целью последующей сдачи его в пункт приема металла для получения материальной выгоды. С этой целью в период ДД.ММ.ГГГГ Пузенцов К.А. хранил найденный им лом меди и нихрома в корпусе № ОАО «<данные изъяты>», готовил его к вывозу с территории предприятия, очищая проволоку от оплетки, разрубая ее равной длиной и связывая в пучки изоляционной лентой. Пузенцов К.А., намереваясь похитить данное чужое имущество, достоверно знал о том, что он не имеет возможности единолично вывезти указанный лом меди и нихрома с территории ОАО «<данные изъяты>», т.к. лица и транспорт, выезжающие с территории ОАО «<данные изъяты>», подвергаются осмотру охранниками филиала № ФГУП «<данные изъяты>» с целью предотвращения вывоза материальных ценностей без соответствующих сопроводительных документов. Пузенцов К.А., зная о том, что его знакомый Золотарев А.А. является водителем ООО «<данные изъяты>», управляет автобусом <данные изъяты> и имеет возможность передвигаться на данном автобусе по территории ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ним по номеру мобильного телефона и, осознавая преступный характер своих намерений, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере половины суммы от сдачи лома металла, тайно вывезти с территории ОАО «<данные изъяты>» лом меди. При этом Пузенцов К.А. вместе с ломом меди намеревался в тайне от Золотарева А.А. вывезти на автобусе под его управлением и лом нихрома, поэтому не поставил последнего в известность о своем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а именно лома нихрома в виде пучков проволоки. Золотарев А.А., имея личную материальную заинтересованность, из корыстных побуждений с предложением Пузенцова К.А. согласился. Таким образом, Пузенцов К.А. и Золотарев А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а именно лома меди в виде пучков проволоки. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома меди, Пузенцов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея допуск к управлению электротележкой, подъехал к корпусу № ОАО «<данные изъяты>» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно предварительного сговора с Золотаревым А.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что данный лом металла принадлежит ОАО «<данные изъяты>», загрузил на электротележку лом меди в виде 3 пучков проволоки общим весом 30, 250 кг, стоимостью № руб. за 1 кг, на общую сумму № рублей и лом нихрома в виде 18 пучков проволоки и обрезков проволоки, сложенных в мешок, общим весом 60, 340 кг. Продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Пузенцов К.А., управляя электротележкой, согласно предварительной договоренности с Золотаревым А.А., подъехал к сараю, расположенному около корпуса № ОАО «<данные изъяты>», где стал ожидать Золотарева А.А. Около ДД.ММ.ГГГГ., когда к указанному месту на автобусе <данные изъяты> регистрационный знак № подъехал Золотарев А.А., где Пузенцов К.А. передал ему лом меди в виде 3 пучков проволоки. Золотарев А.А., получив от Пузенцова К.А. лом меди в виде 3 пучков проволоки, действуя согласно предварительного преступного сговора, спрятал его в обдув воздуховода отопителя салона с внешней стороны автобуса, намереваясь таким способом тайно вывезти за территорию ОАО «<данные изъяты>» лом меди и похитить его. В период ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.А., зная о том, что в автобусе <данные изъяты> под его управлением незаконно хранится лом меди, исполнял свои должностные обязанности по перевозу пассажиров по территории ОАО «<данные изъяты>». По окончании работы ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.А. подъехал к Центральному АКПП № ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, намереваясь тайно вывезти лом меди, где автобус под его управлением был досмотрен сотрудниками филиала № ФГУП «<данные изъяты>». Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пузенцов К.А. и Золотарев А.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на Центральном АКПП № ОАО «<данные изъяты>» при досмотре автобуса <данные изъяты> сотрудниками филиала № ФГУП «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят лом меди в виде 3 пучков проволоки общим весом |30,250кг., спрятанный в обдув воздуховода отопителя салона с внешней стороны автобуса. Своими преступными действиями Пузенцов К.А. и Золотарев А.А. пытались причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда транспортировщик ц.№ ОАО «<данные изъяты>» Пузенцов К.А. по производственной необходимости находился в законсервированном корпусе № ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> и увидел там лом меди и нихрома в виде проволоки, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества с целью последующей сдачи его в пункт приема металла для получения материальной выгоды. С этой целью в период ДД.ММ.ГГГГ Пузенцов К.А. хранил найденный им лом меди и нихрома в корпусе № ОАО «<данные изъяты>», готовил его к вывозу с территории предприятия, очищая проволоку от оплетки, разрубая ее равной длиной и связывая в пучки изоляционной лентой. Пузенцов К.А., намереваясь похитить данное чужое имущество, достоверно знал о том, что он не имеет возможности единолично вывезти указанный лом меди и нихрома с территории ОАО «<данные изъяты>», т.к. лица и транспорт, выезжающие с территории ОАО «<данные изъяты>», подвергаются осмотру охранниками филиала № ФГУП «<данные изъяты>» с целью предотвращения вывоза материальных ценностей без соответствующих сопроводительных документов. Пузенцов К.А., зная о том, что его знакомый Золотарев А.А. является водителем ООО «<данные изъяты>», управляет автобусом <данные изъяты> и имеет возможность передвигаться на данном автобусе по территории ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ним по номеру мобильного телефона и, осознавая преступный характер своих намерений, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере половины суммы от сдачи лома металла, тайно вывезти с территории ОАО «<данные изъяты>» лом меди. При этом Пузенцов К.А. вместе с ломом меди намеревался в тайне от Золотарева А.А. вывезти на автобусе под его управлением и лом нихрома, поэтому не поставил последнего в известность о своем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а именно лома нихрома в виде пучков проволоки. Золотарев А.А., имея личную материальную заинтересованность, из корыстных побуждений с предложением Пузенцова К.А. согласился. Таким образом, Пузенцов К.А. и Золотарев А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а именно лома меди в виде пучков проволоки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома нихрома, Пузенцов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея допуск к управлению электротележкой, подъехал к корпусу № ОАО «<данные изъяты>» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что данный лом металла принадлежит ОАО «<данные изъяты>», загрузил на электротележку лом нихрома в виде 18 пучков проволоки и обрезков проволоки, сложенных в мешок, общим весом 60, 340 кг. стоимостью № руб. за 1 кг. на общую сумму № рублей № копеек и лом меди в виде 3 пучков проволоки общим весом 30, 250кг. Продолжая осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Пузенцов К.А., управляя электротележкой, согласно предварительной договоренности с Золотаревым А.А. подъехал к сараю, расположенному около корпуса № ОАО «<данные изъяты>», где стал ожидать Золотарева А.А. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда к указанному месту на автобусе <данные изъяты> гос.номер № подъехал Золотарев А.А., где Пузенцов К.А. передал ему лом меди в виде 3 пучков проволоки. Золотарев А.А., получив от Пузенцова К.А. лом меди в виде 3 пучков проволоки, действуя согласно предварительного преступного сговора, спрятал его в обдув воздуховода отопителя салона с внешней стороны автобуса, намереваясь таким способом тайно вывезти за территорию ОАО «<данные изъяты>» лом меди и похитить его. После этого, Пузенцов К.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома нихрома, не ставя в известность о своих преступных намерениях Золотарева А.А., попросил его отойти от автобуса. В отсутствие Золотарева А.А. Пузенцов К.А. перенес с электротележки лом нихрома в виде 18 пучков проволоки и обрезков проволоки, сложенных в мешок, и спрятал его в нишу отсека отопителя салона автобуса <данные изъяты> гос.номер №, рассчитывая, что Золотарев А.А. тайно вывезет данный лом металла за территорию ОАО «<данные изъяты>». Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - лома нихрома, Пузенцов К.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на Центральном АКПП № ОАО «<данные изъяты>» при досмотре автобуса <данные изъяты> гос.номер № сотрудниками филиала № ФГУП «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят лом меди. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра данного автобуса в нише отсека отопителя салона автобуса был обнаружен и изъят лом нихрома в виде 18 пучков проволоки и обрезков проволоки, сложенных в мешок, общим весом 60, 340 кг. Своими преступными действиями Пузенцов К.А. пытался причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей № копеек. Подсудимые Золотарев А.А. и Пузенцов К.А. виновными себя признали полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитники Долматов Д.В. и Корляков С.М. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не имеется. Потерпевший выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство каждым подсудимым было заявлено добровольно, в присутствие и после проведения консультаций с защитником. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Золотареву А.А. обоснованным, считает необходимым признать Золотарева А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд находит обвинение, предъявленное Пузенцову К.А. обоснованным, считает необходимым признать Пузенцова К.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Его же действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими группового преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Учитывает суд и обстоятельства совершенного ими преступления, связанного с разработкой совместного плана, принятию дополнительных мер к сокрытию имущества, а также все сведения о личности каждого подсудимого, каждый из которых впервые совершил умышленное преступление в отношении имущества предприятия на котором работал. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: признание вины подсудимыми, составленные ими явки с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении у Пузенцова К.А.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пузенцова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Пузенцову К.А. за совершение вышеуказанных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения в отношении Пузенцову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Признать Золотарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей. Меру пресечения в отношении Золотарева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 3 пучка проволоки меди, 18 пучков лома проволоки нихрома, мешок с ломом нихрома, пару перчаток – выдать представителю ОАО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий К.Н. Петров Копия верна: судья К.Н. Петров