Дело № 1-80-2011 15/40 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ Глазовский городской суд Удмуртской Республики председательствующий судья Абдулова Л.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В. потерпевшей ФИО1 защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Чижова Д.В. при секретаре Мохиревой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Чижова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Чижов Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чижов Д.В., находившийся на лестничной площадке третьего этажа общежития, расположенного по <адрес>, увидел ранее незнакомую потерпевшую ФИО1 У него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – имущества потерпевшей ФИО1 С этой целью в вышеуказанный период времени подсудимый Чижов Д.В., действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии ФИО1 выхватил из сумки, находившейся в руках потерпевшей, деньги в сумме № рублей и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Однако, подсудимый Чижов Д.В. похищенным распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Чижов Д.В. своими умышленными преступными действиями пытался причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей. Подсудимый Чижов Д.В. виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного- подсудимого Чижова Д.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая также согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания Чижову Д.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленное против собственности граждан, неоконченным, циничным и дерзким по своему характеру. Судом также учитывается и личность подсудимого, который является не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неуравновешенный, агрессивный, склонный к конфликтам, в течении ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний и подтверждение своих показаний в ходе проверки на месте совершения преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного и общественной значимости совершенного Чижовым Д.В. преступления, мнения потерпевшей, пояснившей, что она простила Чижова Д.В. и просит не наказывать его строго, руководствуясь статьями 6,60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено и без лишения свободы. Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, не связанных с лишением свободы. По мнению суда, достижение целей наказания, перечисленных в статье 43 УК РФ, может быть достигнуто и при назначении без самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ. С учетом того, что Чижов Д.В. не имеет постоянного мета работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения исправительных работ, судом не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о нетрудоспособности Чижова Д.В. При этом суд не усматривает оснований для назначения Чижову Д.В. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям, задачам и принципу справедливости уголовного наказания. Суд также не применяет положениями ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ. По той же причине суд не применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ при покушении на преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство- денежные средства в сумме № рублей, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности потерпевшей Антоновой А.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Чижова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на № месяцев с удержанием в доход государства №% заработка. Меру пресечения Чижову Д.В. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме № рублей возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Судья Л.А.Абдулова.