Дело № 1- 24/2011

( № 15/17027)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

защитника адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коновалова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Курбатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Коновалов Д.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.А. и ФИО1 находились по месту жительства по <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у Коновалова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где забрал сумку ФИО1, с которой прошел в комнату, где находилась потерпевшая. ФИО1, обнаружив в руках Коновалова Д.А. принадлежащую ей сумку, потребовала вернуть ее. Однако Коновалов Д.А., не желая прекращать свои преступные действия и игнорируя правомерные требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, в присутствии ФИО1 обыскал содержимое сумки, где обнаружил портмоне с денежными средствами, действуя открыто, противоправно завладел деньгами потерпевшей в сумме № рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Коновалов Д.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Коновалов Д.А. признал себя виновным в открытом хищении денежных средств ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Кутявина О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Коновалову Д.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Коновалова Д.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Коновалову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который совершил корыстное преступление, являясь лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступление против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, наказание Коноваловым Д.А. отбыто полностью, вину признал в полном объеме, в браке не состоит, лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно как ведущий аморальный образ жизни, проявляющий вспыльчивость, агрессивность, имеет хроническое заболевание почек. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, состояние здоровья подсудимого. Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у него малолетнего ребенка, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, являющейся опекуном ребенка, подсудимый не занимается ни воспитанием, ни содержанием ребенка, и не намерен это делать в будущем. Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.А. лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2 Исходя из смысла ст. 71 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой родители, лишенные родительских прав, утрачивают все права, основанные на факте родства с ребенком, наличие у Коновалова малолетнего ребенка в данном случае не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Судом также признаются необоснованными утверждения стороны защиты о принятии Коноваловым Д.А. мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что никаких попыток возместить ей ущерб не предпринималось. Каких-либо данных, объективно подтверждающих указанный довод защиты, суду представлено не было. Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, что прямо следует из закона.

Наказание и его размер Коновалову Д.А. следует определить в соответствии с правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, указывающих на склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова Д.А. без изоляции от общества невозможно, то есть наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коновалову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коновалову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Коновалова Д.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: повседневную сумку красного цвета, портмоне коричневого цвета выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваловым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков

....в