Дело № 1- 26/2011 ( №15/17056) ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Глазов УР ДД.ММ.ГГГГ Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Булдакова А.В., с участием: государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р., защитников: адвоката Поздеева П.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Караваева С.В., Микка И.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Курбатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Караваева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Микка И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Караваев С.В. и Микка И.В. совершили открытое хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.В. и Микка И.В. находились возле <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО1 Предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество, Микка И.В. и Караваев С.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Караваев С.В. и Микка И.В. проследовали за ФИО1, догнали его возле <адрес>, действуя согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватили потерпевшего сзади за одежду, удерживая его, принудительно, совместными действиями сопроводили до угла <адрес>. В указанном месте Караваев С.В., продолжая применять к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, для достижения единой с Микка И.В. преступной цели поставил ФИО1 подножку, в результате чего последний упал на левое колено, испытав при этом физическую боль. После чего, Караваев С.В. продолжил удерживать ФИО1 за руки, лишая его таким образом возможности оказать должное сопротивление, а Микка И.В. в это время, действуя согласованно с Караваевым С.В., обыскал карманы одежды потерпевшего. После чего Караваев С.В. и Микка И.В., действуя открыто, совместными действиями противоправно завладели обнаруженным в одежде ФИО1 принадлежащим ему имуществом: деньгами в сумме № рублей и сотовым телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Караваев С.В. и Микка И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими согласованными умышленными преступными действиями Караваев С.В. и Микка И.В. причинили ФИО1 физическую боль и имущественный ущерб в размере № рублей. Подсудимые Караваев С.В. и Микка И.В. вину в открытом хищении имущества ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, полностью признали. В ходе предварительного слушания подсудимыми Караваевым С.В. и Микка И.В. и их защитниками было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимые Караваев С.В. и Микка И.В. в ходе рассмотрения дела поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением. Заявили, что вину признают полностью, раскаиваются в совершенном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст. 379 УПК РФ, им разъяснены и понятны. Настаивают на своем ходатайстве. Защитники адвокаты Поздеев П.Р. и Кутявина О.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 заявил о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении судом приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Караваеву С.В. и Микка И.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд признает Караваева С.В. и Микка И.В. виновными в совершении инкриминированного им деяния и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания Караваеву С.В. и Микка И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое является тяжким преступлением. При этом, оценивая действия подсудимых Караваева и Микка, суд приходит к выводу, что характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении были равными. Судом также учитывается и личность подсудимых. В отношении Караваев С.В. это то, что он является лицом, ранее судимым за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления против жизни, наказание Караваевым С.В. отбыто полностью, вину признал, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караваева С.В., учитываются полное признание подсудимым вины, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, положительная характеристика по месту работы, возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Имеющаяся судимость в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Караваева С.В. рецидива преступлений, поскольку он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания следует учесть положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Караваеву С.В. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 161 УК РФ в качестве единственного основного вида наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Караваеву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая то обстоятельство, что Караваев С.В., являясь лицом, ранее судимым, после отбытия реально назначенного ему наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Караваева С.В. вне изоляции от общества невозможно, то есть наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ ему назначено быть не может. В отношении Микка И.В. судом учитывается то, что он является лицом, ранее судимым в том числе и за совершение умышленных преступлений против собственности, наказание им отбыто полностью, вину признал, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у него сложились фактические брачные отношения с ФИО2, которая в настоящее время беременна, по месту жительства Микка И.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «зависимость к летучим органическим растворителям», кроме того, имеет неизлечимое заболевание иммунной системы. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, беременность его фактической супруги и наличие инвалидности у матери, а также возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Имеющаяся судимость в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Микка И.В. рецидива преступлений, поскольку он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания Микка И.В. следует учесть положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Микка И.В. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 161 УК РФ в качестве единственного основного вида наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Микка И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, указывающих на склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелания вставать на путь исправления, поскольку освободившись в августе 2010 года уже в сентябре этого же года он вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление Микка И.В. вне изоляции от общества невозможно, то есть наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено быть не может. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания в отношении подсудимого Микка И.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Караваева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Караваеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания Караваеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения Караваева С.В. под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать Микка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Микка И.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Микка И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства на досудебной стадии производства выданы по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Караваевым С.В. и Микка И.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий А.В. Булдаков ....в