1-84/2011

16/6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Глазов 03 марта 2011 года.

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В.,

подсудимого Набокова А.И.,

защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Набокова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по городу Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам № 23 от ДД.ММ.ГГГГ Набоков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигший возраста 27 лет, являющийся граж­данином РФ, не пребывающий в запасе, признан годным к военной службе в Вооруженных Силах РФ и подлежащим призыву на военную службу. На основании указанного решения На­бокову А.И. ДД.ММ.ГГГГ под расписку представителем вышеуказанного отдела воен­ного комиссариата была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 6 час.45 мин. Однако, Набоков А.И., будучи надлежаще оповещенным, о дате и времени явки для от­правки в воинскую часть для прохождения военной службы, действуя умышленно, осознавая, что он признан годным к военной службе и не имеет законных оснований для освобождения от этой службы, с целью уклониться от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился к вышеуказанному времени в отдел военного комиссариата Удмуртской Республики по городу Глазову, Глазовскому Балезинскому и Ярскому районам, расположенному по адресу: <адрес>. Тем самым, Набоков А.И. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый Набоков А.И. виновным себя в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Набокову А.И., обоснованным, считает необходимым признать Набокова А.И. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Набокову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно, ранее не судим. Молодой возраст подсудимого, признание им вины учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает. Только лишь дача признательных показаний, без совершения каких-либо действий по устранению последствий преступления, не может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 328 ч. 1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, пределах санкции статьи 328 ч. 1 УК РФ, но ближе к ее нижнему пределу.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Набокова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Набокову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.Н Петров

в