Хищение чужого имущества

Приговор Дело № 1-210/2011

Именем Российской Федерации 62/85

посёлок Яр ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника <адрес> прокурора Сысоева Н.Ю.,

Потерпевшей <данные изъяты>,

Подсудимого Чиркова А.Н.,

Защитника - адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чиркова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Яр УАССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, п.Яр, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п.а, ч.2, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании Постановления <данные изъяты> районного суда отменено, Чирков А.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б, ч.2, ст.158 Уголовного кодекса РФ и п.б, ч.2, ст.158 УК РФ,

Установил:

Чирков А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Чирков А.Н., имея преступный корыстный умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, путем свободного доступа незаконно проник в помещение дровяника, расположенного во дворе <адрес> Удмуртской Республики, принадлежащего <данные изъяты>., откуда, действуя тайно, похитил велосипед стоимостью 4760,00 руб. также принадлежащий <данные изъяты>., после чего Чирков А.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным велосипедом по своему смотрению.

Своими преступными действиями Чирков А.Н. причинил <данные изъяты>. имущественный вред на сумму 4760,00 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Чирков А.Н., имея преступный корыстный умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище, открыл имевшимся при себе ключом замок на двери гаража и незаконно проник в помещение гаража, расположенного около <адрес> пос.Яр <адрес> Удмуртской Республики, принадлежащего <данные изъяты>., откуда, действуя тайно, похитил велосипед стоимостью 2000,00 руб. также принадлежащий <данные изъяты> после чего Чирков А.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным велосипедом по своему смотрению.

Своими преступными действиями Чирков А.Н. причинил <данные изъяты>. имущественный вред на сумму 2000,00 руб..

Чирков А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим составам преступлений признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Чиркову А.Н. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Чиркову А.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, считает необходимым признать Чиркова А.Н. виновным и квалифицирует его действия по п.б, ч.2, статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по п.б, ч.2, ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания Чиркову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, посягающие против собственности; личность подсудимого, наличие у Чиркова А.Н. непогашенной судимости за совершение преступления, посягающего против собственности, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что также свидетельствует о склонности Чиркова А.Н. к совершению корыстных преступлений. Чирков А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чиркову А.Н., суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Чиркову А.Н., суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая личность Чиркова А.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершенных подсудимым преступлений, суд считает возможным назначить наказание Чиркову А.Н. по обоим составам преступлений по правилам, предусмотренным ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

При назначении Чиркову А.Н. наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией п.б, ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения Чиркова А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, суд не находит, так как считает невозможным исправление Чиркова А.Н. без реального отбытия наказания.

Окончательное наказание должно быть назначено Чиркову А.Н. по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечение до вступления приговора в законную силу Чиркову А.Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чиркова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чиркову А.Н. наказание в виде одного года исправительных работ.

Окончательное наказание Чиркову А.Н. назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чиркову А.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.С.Тутынин