№ 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 12 мая 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Абдулова Л.А.

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р., старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,

защитника Былёва Д.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Караваева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Караваева Г. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Караваев Г.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – «…» ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> у входа в салон красоты «...», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый Караваев Г.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия

«проверочная закупка» ФИО1 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> наркотическое средство- смесь, в состав которой входит «…» массой <данные изъяты>.

Однако, Караваев Г.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день данное наркотическое средство ФИО1 было добровольно выдано сотрудникам ОУР КМ УВД <данные изъяты> и изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> у входа в «...», расположенный по адресу: <адрес>, подсудимый Караваев Г.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> наркотическое средство- смесь, в состав которой входит «…» массой <данные изъяты>.

Однако, Караваев Г.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день данное наркотическое средство ФИО2 было добровольно выдано сотрудникам ОРЧ-4 КМ УВД <данные изъяты> и изъято из незаконного оборота.

Основанием для отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является “Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ”, утвержденный Правительством РФ (протокол № 681 от 30.06.1998 года).

Подсудимый Караваев Г.В. в судебном заседании виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у бабушки на огороде. На огород уехал примерно в <время>, приехал примерно в <время>. Потом был у бабушки дома до <время> по <адрес>. Об этом говорил и на следствии, но следователь ФИО3 начала уговаривать его на особый порядок судебного разбирательства, поэтому он решил признать вину в целом. Считает, что контрольная закупка по факту от ДД.ММ.ГГГГ инсценирована, т.к. ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил оперуполномоченный ФИО5 и предложил сделать контрольную закупку у «...», а он- Караваев, отказался выполнить его просьбу. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подходила засекреченный свидетель ФИО1 и сказала, что у нее условное осуждение, ее попросили сделать закупку наркотических средств и сказать, что сделала закупку у него- Караваева. ФИО1 ему призналась, что поступила подло.

На вопрос государственного обвинителя пояснил, что показания свидетеля ФИО4 о том, что он был на огороде не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, объясняет наличием у нее старческого склероза. Также подсудимый полагает, что оперуполномоченный ФИО5 оговаривает его, т.к. он не купил ему водку и отказался участвовать в контрольной закупке наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ушел с отцом в гараж, ремонтировали автомашину до <время>, наркотики не сбывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании ввиду существенных противоречий оглашены показания Караваева Г.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Былева Д.Л. Караваев Г.В. дал следующие показания. С момента освобождения от наказания по предыдущему приговору и до момента задержания по настоящему уголовному делу он пользовался сотовым телефоном «...» с сим-картой ... с номером <данные изъяты>, более других сим-карт у него не было. Телефон «...» находится в его собственности. С ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять ..., но на системе не находился. Один раз по просьбе малознакомого человека он продал ему один бумажный сверток с ... в районе магазина «...» по <адрес> за <данные изъяты> в <время>. Договорились они с данным человеком встретиться по телефону, то есть тот ему позвонил на вышеуказанный номер, после чего произошла встреча, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Данные того человека, которому он продал героин, не знает и помнит его плохо. Более он никогда героин не продавал. Он приобретал «…» у ранее ему незнакомого человека, данных которого он не знает. Приобретал у данного лица всего один раз пять свертков с «…», где-то в ДД.ММ.ГГГГ, возле «…» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не был, поэтому никому ничего продать не мог. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел к своей бабашке ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, так как они с ней договорились ехать на огород вместе, договор был при личной встрече ДД.ММ.ГГГГ у них дома, при этом присутствовала мама. Они с бабушкой поехали с автовокзала в <адрес>, пробыли там день. Около <время> они с бабушкой приехали в <адрес>, он ее проводил до дома, пробыл у нее дома примерно <время>. Его в квартире бабушки видела соседка ФИО4 из квартиры №, которая приходила к бабушке, и она должна была видеть его. / том №, л.д.№/

Допрошенный в качестве обвиняемого Караваев Г.В. с участием защитника Былева Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью. По существу предъявлено обвинения пояснил, что он сбывал наркотическое средство«…» не только ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ где-то на <адрес> в <время> малознакомой девушке, как ее зовут, он не знает. С девушкой договорились о встрече также по телефону. Оба свертка, которые он продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были из одной партии, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти штук. В ранее данных им показаниях он указывал другую дату, когда приобрел партию героина, так как просто запутался, в настоящий момент вспомнил, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел он у человека, которого называл ранее в допросе. На вопрос, почему ранее указывал, что 18.10. 2010 года находился на огороде у бабушки и не мог кому-то продать героин, а сейчас указывает, что продавал в этот день героин, Караваев Г.В. ответил, что он перепутал числа, в настоящий момент он уже точно не может назвать дату, когда он был на огороде, но это точно было до ДД.ММ.ГГГГ. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. / том №, л.д№/

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с участием обвиняемого Караваева Г.В. и его защитника Былева Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Группа в составе следователя, обвиняемого Караваева Г.В., адвоката Былева Д.Л., оперуполномоченных ФИО7, ФИО8 собрались на территории УВД <данные изъяты>. После чего Караваеву Г.В. было предложено указать места, где он продавал наркотическое средство«…». Караваев Г.В. пояснил, что желает проехать к магазину «...» по <адрес>. Находясь по указанному адресу, Караваев Г.В. указал на зоомагазин, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен за магазином «...» <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с мужчиной и продал ему один сверток с наркотиком «…». Встреча была по предварительной договоренности по телефону. При этом мужчина передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, а он мужчине передал «…», были вдвоем, более никого не было. Далее Караваев Г.В. предложил пройти к салону красоты «...» по <адрес>. Группа прошла к указанному адресу, где Караваев Г.В. указал на вход в вышеуказанный салон красоты и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился также по предварительной договоренности по телефону с малознакомой девушкой и передал ей сверток с героином, а она ему передала деньги в сумме <данные изъяты>, это было в <время>. При встрече были вдвоем, более никого не было. Передача денег и «…» проходила в обоих случаях сразу, никто никуда не отходил./ том №, л.д.№/

Допрошенный в качестве обвиняемого Караваев Г.В. с участием защитника Былева Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался / том №, л.д.№/

Указанные показания подсудимый Караваев Г.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как его повезли на проверку показаний на месте совершения преступления, его напоили водкой, оперуполномоченные пальцем ему указывали, куда показывать, адвокат к нему близко не подходил. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО9 в изоляторе временного содержания УВД <данные изъяты> сказал ему, что у него две закупки, пойдешь в отказ – в машине найдут «…», велел дать показания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделе уголовного розыска оперуполномоченные ФИО5 и ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела также давали водку и организовали свидание с его женой и матерью. Говорили, что если он пошел им навстречу, то и они пойдут навстречу, говорили, что он их не подвел, согласившись на особый порядок судебного разбирательства. Вопросы оперуполномоченному ФИО5, допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля, по этому поводу не задавал, т.к. боялся, что после освобождения тот подкинет ему наркотики. Также пояснил, что его прозвище «...».

Несмотря на отрицание подсудимым Караваевым Г.В. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Караваев Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства, которое хранит, как правило, при себе. Караваев Г.В. имеет прозвище «...», использует в своей деятельности сотовый телефон с номером оператора «…» <данные изъяты>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Караваева Г.В. В роли покупателя наркотических средств была приглашена ФИО1, подлинные данные которой засекречены по ее заявлению с целью обеспечения ее безопасности. ФИО1 наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в служебный кабинет № ОУР КМ УВД <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, была приглашена ФИО1, которой разъяснили, что она приглашена участвовать в качестве покупателя наркотических средств у ранее ей знакомого Караваева Г. В., на что ФИО1 согласилась. После этого в их кабинет были приглашены понятые, их анкетные данные были занесены в протокол личного досмотра и осмотра денежных купюр. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права, провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего при ней обнаружено и изъято не было. Далее составили протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, замечаний не было. После чего в присутствии этих же понятых провели осмотр денежных купюр достоинством в <данные изъяты> в количестве 2 купюр, достоинством в <данные изъяты> в количестве 4 купюр, на общую сумму <данные изъяты>. С данных денежных купюр сделали ксерокопии. В присутствии понятых осмотренные деньги в сумме <данные изъяты> передали ФИО1 и пояснили ей, что на данные деньги она должна приобрести наркотическое средство - «…» в ходе проведения «проверочной закупки» у Караваева Г. В.. Далее составили протокол осмотра денежных купюр, где все участвующие расписались, замечаний не было. После проведения личного досмотра и осмотра денежных купюр понятые вышли из кабинета, а он ФИО1 передал сотовый телефон и продиктовал номер сотового телефона Караваева Г.В. <данные изъяты>. ФИО1 позвонила по данному номеру, и с ее слов ему стало известно, что ей ответил Караваев Г. В., что она его узнала по голосу. ФИО1 спросила у Караваева «как дела?». Со слов ФИО1 ему стало известно, что Караваев Г.В. ответил «средне». После чего ФИО1 спросила Караваева Г.В. «увидимся?», на что, со слов ФИО1, тот ответил вопросом «попьем пива?», и ФИО1 ответила согласием. Со слов ФИО1 ему стало известно, что Караваев Г.В. спросил ее «Сколько взять пива?», на что она ответила тому «1 литр». Уточняет, что под вопросами «как дела?» и «увидимся?» ФИО1 подразумевала вопрос, есть ли у Караваева в наличии наркотическое средство и продаст ли тот его ФИО1, а под выражением «попьем пива» подразумевался вопрос, желает ли она приобрести у того наркотическое средство, на что ФИО1 ответила согласием. Под вопросом «сколько взять пива», подразумевалось, сколько свертков с героином она желает приобрести, то есть ФИО1 попросила Караваева продать ей один сверток с героином. Со слов ФИО1 ему также стало известно, что Караваев Г.В. назначил ей встречу у салона красоты «...», который расположен по адресу: <адрес>, примерно через <время>. Со слов ФИО1 он понял, что Караваев Г. В. согласился продать ей героин. После этого они с ФИО1 поехали по адресу: <адрес>, доехали они с ней до <адрес>. Приехав на место, ФИО1 вышла из автомобиля и дворами направилась к месту встречи с Караваевым Г.В.. После того как ФИО1 вышла из автомобиля, он- свидетель, сразу отправился за ней. Он двигался за ФИО1 на безопасном расстоянии, так, чтобы его не заметили. ФИО1 подошла к салону красоты «Магия» по адресу: <адрес>, там уже находился Караваев Григорий, который был один. ФИО1 подошла к Караваеву Г.В., больше рядом с ними никого не было. Далее ФИО1 достала что-то из своего кармана и передала Караваеву Г.В., который пересчитал предметы, переданные ФИО1, и положил себе в карман. Он понял, что ФИО1 в это время передала Караваеву Г.В. денежные средства. Далее Караваев Г.В. передал что-то ФИО1. Он понял, что Караваев Г.В. передал ФИО1 наркотическое средство, которое она положила к себе в правый карман куртки, после чего ФИО1 направилась в сторону автомобиля. Он- свидетель, в этот момент быстро направился к автомобилю. По пути к Караваеву Г.В. и обратно ФИО1 нигде не останавливалась и ни с кем не общалась. После того как он вернулся, следом за ним пришла ФИО1, которая не видела, что он за ней наблюдал. Когда ФИО1 села в автомобиль, они сразу поехали обратно в УВД <данные изъяты>. По пути в отдел ФИО1 рассказала ему, что Караваев Г.В. продал ей наркотическое средство «...» за 400 рублей в бумажном свертке белого цвета, оклеенном липкой лентой скотч, который находится при ней, но сверток ему не показывала, а хранила его при себе. Когда они приехали, в служебный кабинет были приглашены понятые. В их присутствии ФИО1 добровольно выдала бумажный сверток белого цвета, оклеенный скотчем, из правого кармана куртки. В присутствии понятых данный сверток был вскрыт, в нем находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка. ФИО1 пояснила присутствующим, что данный сверток она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Караваева Г. В. у салона красоты «...» по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Далее данный сверток был аналогичным образом свернут и помещен дополнительно в конверт, который опечатали оттиском печати «для справок», с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых, подписью выдавшего лица и подписью оперуполномоченного. Из данного свертка и в сверток ничего не досыпалось и не пересыпалось. Бумажный конверт видимых повреждений не имел. После личного досмотра составили протокол личного досмотра, в котором подписались все присутствующие, заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно./том №, л.д.№/

Свидетель ФИО1, допрошенная в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР КМ УВД <данные изъяты> пригласили ее для проведения проверочной закупки наркотического средства в роли «покупателя» у парня по имени Г. Наркотические средства она не употребляет. С Г. она знакома лично, его зовут Караваев Г. В., проживает по адресу: <адрес> на вид ему около <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, по прозвищу «...». По ее заявлению ее анкетные данные были засекречены, так как она опасается за свое здоровье и жизнь. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет были приглашены понятые женского пола, в присутствии которых сотрудники уголовного розыска провели ее личный досмотр, то есть она вывернула все карманы своей одежды. В ходе досмотра колюще-режущих предметов, оружия, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, у нее обнаружено и изъято не было. Также ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она будет участвовать в роли покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств. После этого сотрудники уголовного розыска в присутствии понятых провели осмотр денежных средств Банка России достоинством в <данные изъяты> рублей двух купюр, достоинством в <данные изъяты> рублей четырех купюр, на общую сумму <данные изъяты>, отксерокопировали данные купюры на отдельных листах бумаги. После этого данные денежные средства при понятых были переданы ей для проведения проверочной закупки наркотического средства. Далее понятые вышли из кабинета. Оперуполномоченный ФИО5 ей передал сотовый телефон и продиктовал номер телефона: <данные изъяты>, она позвонила на данный номер, Г. В. Караваев взял трубку. Она узнала его по голосу. Она спросила его как дела, на что он ответил, что средне. Она спросила его «увидимся?», на что Г. ответил ей вопросом «что, попьем пива?», она ответила, что да. Тогда он ее спросил сколько ему взять пива, она сказала, что один литр, и тогда он ей назначил встречу у <адрес>, то есть у салона красоты «...». Поясняет, что под выражением «давай увидимся и попьем пива», она подразумевает и Караваев Г. В. понимает вопрос, есть ли у того наркотическое средство- «…», на что он спрашивает ее, сколько нужно пива, то есть сколько свертков, а она ему ответила «1 литр», подразумевая, что 1 сверток с «…». Из данного разговора она поняла, что Караваев Г. В. согласен продать ей наркотическое средство - «...». После чего она с оперуполномоченным ФИО5 на служебном автомобиле поехала к салону красоты «...». На служебном автомобиле они доехали к последнему подъезду <адрес>. После чего она вышла из машины и направилась к <адрес>. Когда она подошла к указанному месту, увидела Г. В. Караваева, он стоял уже там, был один. Она подошла к Г., встретились они у <адрес>, при встрече они друг другу ничего не говорили, так как заранее договорились по телефону. Караваев Г. В. был одет в черную короткую куртку с капюшоном, джинсы темные, туфли черные. Она ему при встрече передала <данные изъяты>, он их взял, после чего передал ей бумажный сверток белого цвета, оклеенный липкой лентой скотч, который у него был в руках. Она положила данный сверток в правый карман куртки, после чего она направилась в машину, где ее ждал оперуполномоченный ФИО5 По пути от служебного автомобиля и обратно она ни с кем не встречалась и не общалась, сверток, который ей продал Караваев Г. В., она не доставала и не вскрывала. Далее она совместно с оперуполномоченным ФИО5 поехала на служебном автомобиле в ОУР КМ МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По пути она сказала оперуполномоченному ФИО5, что Караваев Г. В. продал ей сверток с «…» за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сразу, как они приехали в кабинет, были приглашены понятые, в присутствии которых она добровольно выдала оперуполномоченным ОУР КМ МВД <данные изъяты> из правого кармана куртки бумажный сверток белого цвета, оклеенный липкой лентой скотч. Данный сверток при понятых был вскрыт, в нем находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка, который ей продал Караваев Г. В.. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати, пояснительным рукописным текстом, подписями незаинтересованных лиц, ее и оперуполномоченных. /том №, л.д.№/

Свидетель ФИО10 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой, когда в присутствии понятых отксерокопировали купюры денежных средств достоинством по <данные изъяты>, сверили номера купюр. Затем осмотрели женщину. Понятым объяснили, что денежные средства передаются этой женщине для приобретения наркотических средств на одну дозу. Она- свидетель, внимательно прочитала протокол осмотра, в нем все было записано верно, и она в протоколе расписалась.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой, когда в ее присутствии осматривали девушку. В карманах у этой девушки и при ней никаких предметов, находящихся в незаконном обороте, не было. Затем были осмотрены денежные купюры достоинством по <данные изъяты> две купюры и <данные изъяты> четыре купюры. Эти деньги были переданы девушки, которую ранее осмотрели. Работники милиции объяснили, что на эти деньги девушка, играющая роль покупателя наркотических средств, должна купить наркотическое средство. Получив деньги, девушка уехала на контрольную закупку. Когда вернулась в тот же кабинет, она сама вытащила из кармана своей одежды сверток белого цвета. Сказала, что в этом свертке героин, который она купила у молодого человека по имени Г. Тут же работники милиции этот сверток развернули и показали им. В нем был порошок. После чего сверток был свернут, упакован в конверт. На конверте расписались понятые. В ходе всех этих действий составлялись протоколы, с которыми она ознакомилась и расписалась в протоколах, так как у нее никаких замечаний не было, все было записано верно.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой, когда сотрудники милиции в ее присутствии у девушки по фамилии ФИО1 изъяли пакет. В пакете был порошок светлого цвета. Это пакет в присутствии понятых разворачивали. Затем пакет снова свернули, положили в конверт, конверт заклеили. ФИО1 сказала, что купила этот пакет с порошком у салона красоты по <адрес>. Обо всем этом был составлен протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем, так как никаких замечаний к протоколу у нее не было. В ходе судебного разбирательства дела свидетелю ФИО12 был предъявлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Свидетель подтвердила содержание протокола и наличие принадлежащей ей подписи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что он работает оперуполномоченным ОРЧ-4 КМ МВД <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Караваев Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, по прозвищу «...» занимается незаконным сбытом наркотического средства, которое хранит, как правило, при себе. В своей деятельности Караваев Г.В. использует сотовый телефон с номером оператора сотовой связи «...» №. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» в отношении Караваева Г.В. В роли покупателя наркотических средств был приглашен ФИО2, подлинные данные которого были засекречены по заявлению последнего с целью обеспечения его безопасности. ФИО2 наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в служебный кабинет № ОРЧ-4 КМ МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был приглашен ФИО2, которому было разъяснено, что он приглашен участвовать в качестве покупателя наркотических средств у ранее ему знакомого человека по имени Г., по фамилии Караваев. ФИО2 согласился. После этого в их кабинет были приглашены понятые, анкетные данные которых были записаны в протокол личного досмотра и осмотра денежных купюр. Далее, в присутствии понятых, которым перед началом проведения личного досмотра было разъяснено их право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол, а также разъяснено право удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, был произведен личный досмотр ФИО2.П. В ходе досмотра колюще-режущих предметов, оружия, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, при ФИО2 обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие в кабинете лица расписались, замечаний ни от кого не поступило, все было записано верно. После чего, в присутствии этих же понятых, был произведен осмотр денежных средств Банка России достоинством в <данные изъяты> четырех купюры на общую сумму <данные изъяты>. С денег были сделаны ксерокопии. В присутствии понятых осмотренные деньги были переданы ФИО2, которому было разъяснено, что на данные деньги он приобретет наркотическое средство - «…» в ходе проведения «проверочной закупки» у Караваева Г. В.. Далее был составлен протокол осмотра денежных купюр, где все присутствующие в кабинете лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Далее понятые вышли из кабинета. Он передал сотовый телефон ФИО2 и продиктовал номер сотового телефона <данные изъяты>. ФИО2 позвонил по указанному номеру телефона. Со слов ФИО2 ему стало известно, что ему ответил Караваев Г. В., и что ФИО2 Караваева Г.В. узнал по голосу. ФИО2 спросил у Г., есть ли у того лекарство на <данные изъяты>. Под словом «лекарство» ФИО2 имел ввиду наркотическое средство «…». Караваев ответил, что есть. ФИО2 и Караваев Г.В. договорились встретиться у входа в «…», расположенный по адресу: <адрес> примерно через <время>. Со слов ФИО2 он понял, что Караваев Г. В. согласился продать героин ФИО2 После этого они с ФИО2 на служебном автомобиле доехали до первого подъезда <адрес>. Приехав на место, ФИО2 вышел из служебного автомобиля и направился к входу в зоомагазин. После того как ФИО2 вышел из автомобиля, он- свидетель, сразу отправился за ФИО2. Он двигался за ФИО2 на безопасном расстоянии, так, чтобы его не заметили. ФИО2 подошел к входу в «...», расположенный по адресу: <адрес>, там уже находился Караваев Г. В., который был один. ФИО2 подошел к Караваеву Г.В., больше рядом с ними никого не было. Караваев Г.В. и ФИО2 о чём-то стали общаться. Далее ФИО2 достал что-то из своего кармана и передал Караваеву Г.В., который пересчитал предметы, переданные ФИО2, и положил в свой карман. Он понял, что ФИО2 в это время передал Караваеву Г.В. денежные средства. Далее Караваев Г.В. передал что-то ФИО2 Он понял, что Караваев Г.В. передал ФИО2 наркотическое средство. ФИО2 положил переданный Караваевым Г.В. предмет к себе в задний карман брюк, после чего ФИО2 направился в сторону автомобиля. Он в этот момент быстро направился к автомобилю. По пути к Караваеву Г.В. и обратно ФИО2 нигде не останавливался и ни с кем не общался. После того как он- свидетель вернулся к автомобилю, следом за ним пришел ФИО2 Когда ФИО2 сел в автомобиль, они сразу поехали обратно в ОРЧ-4 КМ МВД <данные изъяты> на <адрес>. По пути в отдел ФИО2 рассказал ему, что Караваев Г.В. продал ему наркотическое средство «...» на <данные изъяты> в бумажном свертке белого цвета, оклеенном липкой лентой скотч, который находится при нем, но сверток ему не показывал, а хранил его при себе. Когда они приехали, в служебный кабинет были приглашены понятые. В их присутствии ФИО2 добровольно выдал бумажный сверток белого цвета, оклеенный скотчем, из правого заднего кармана своих брюк. В присутствии понятых данный сверток был вскрыт, в нем находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка. ФИО2 пояснил присутствующим, что данный сверток он приобрел у парня по имени Г. за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у входа в «…», расположенный по адресу <адрес>. После чего данный сверток с веществом был сфотографирован и свернут аналогичным образом, помещен в бумажный конверт белого цвета. Конверт опечатан оттиском печати № «для справок», с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых, подписью выдавшего и подписью оперуполномоченного ОРЧ-4. Из данного свертка и в сверток ничего не досыпалось и не пересыпалось. Бумажный конверт видимых повреждений не имел. После добровольной выдачи был составлен протокол личного досмотра, в котором подписались все присутствующие, заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно./том №, л.д.№/

Свидетель ФИО2 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРЧ-4 КМ МВД <данные изъяты> пригласили его для проведения проверочной закупки наркотического средства в роли «покупателя» у парня по имени Г. Наркотические средства он не употребляет. С Г. знаком лично. Знает, что Г. зовут Караваев Г. В., проживает по адресу: <адрес>, по прозвищу «...». По его заявлению его анкетные данные были засекречены, так как он опасается за свое здоровье и жизнь. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРЧ-4 в присутствии незаинтересованных лиц провели его личный досмотр. В ходе досмотра колюще-режущих предметов, оружия, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ у него обнаружено и изъято не было. Также ему пояснили, что он будет участвовать в роли покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств. После этого сотрудники ОРЧ-4 в присутствии понятых провели осмотр денежных средств Банка России достоинством в <данные изъяты> четырех купюр, отксерокопировали купюры на отдельных листах бумаги. После этого данные денежные средства при понятых были переданы ему для проведения проверочной закупки наркотического средства. Далее понятые вышли из кабинета. Оперуполномоченный ФИО8 ему передал сотовый телефон и продиктовал номер телефона: <данные изъяты>. Он позвонил на данный номер. Ему ответил Г., он узнал его по голосу. Он спросил Караваева, есть ли у него лекарство на <данные изъяты>, на что Караваев сказал, что есть. Они договорились встретиться с Караваевым у входа в «…», расположенный по адресу: <адрес> примерно через <время>. Под словом «лекарство» он имел ввиду наркотическое средство «…». Из разговора он понял, что Караваев Г. В. согласен продать ему наркотическое средство - «...». После чего он с оперуполномоченным ФИО8 на служебном автомобиле поехал к «…» на <адрес>. На служебном автомобиле они доехали до <адрес>. После чего он – свидетель, вышел из машины и направился к «…» по адресу: <адрес>. Когда он подошел к указанному месту, увидел Караваева, тот стоял уже там, был один. Он подошел к нему, встретились они у входа в вышеуказанный магазин. Он спросил Караваева, есть ли у него наркотическое средство - «...», то есть он обратился с просьбой к Караваеву Г. В., чтобы тот ему продал «…». Караваев пояснил, что есть, после чего он передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, а Караваев передал ему бумажный сверток белого цвета, оклеенный липкой лентой скотч. Он положил данный сверток в правый задний карман брюк, после чего направился в машину, где его ждал оперуполномоченный ФИО8. По пути от служебного автомобиля и обратно он ни с кем не встречался и не общался, сверток, который ему продал Караваев Г. В., он не доставал и не вскрывал. Далее он совместно с оперуполномоченным ФИО8 поехал на служебном автомобиле в ОРЧ-4 по адресу: <адрес>. По пути он сказал ФИО8, что Караваев Г. В. продал ему сверток с «…» за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сразу как они приехали в кабинет, были приглашены понятые, в присутствии которых он добровольно выдал оперуполномоченному ОРЧ-4 из правого заднего кармана брюк бумажный сверток белого цвета, оклеенный липкой лентой скотч. Данный сверток при понятых был вскрыт, в нем находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка, который ему продал Караваев Григорий. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати №, с пояснительным рукописным текстом, подписями незаинтересованных лиц, его и о/у ОРЧ-4./том №, л.д.№/

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В кабинете, кроме него, находились сотрудники милиции, молодой человек, которого в последующем досматривали и второй понятой - молодой человек. Досматриваемого молодого человека представили сотрудники милиции, то есть назвали его фамилию, имя, отчество, место жительства, но как назвали, не помнит. Данные этого молодого человека были верно записаны в протокол. Досматриваемый был одет в светлую куртку, остальную одежду он не помнит. Сотрудник милиции разъяснил им права, что они могут вносить замечания по производимым действиям и что они должны быть занесены в протокол, также разъяснил, что они должны удостоверить факт производимых с их участием действий. Кроме того, сотрудник милиции пояснил, что данный молодой человек после проведения личного досмотра и осмотра денежных купюр будет участвовать в качестве покупателя наркотиков. В их присутствии молодому человеку предложили вывернуть карманы одежды и добровольно выдать имеющиеся при нем наркотики, другие предметы, оборот которых запрещен. Досматриваемый пояснил, что таких предметов при нем не имеется, вывернув карманы одежды, ничего обнаружено при нем не было. Далее сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, который они прочитали лично, в протоколе было записано все верно, все участвующие расписались в протоколе. Далее в их присутствии были досмотрены денежные купюры Банка России достоинством в <данные изъяты> в количестве 4 купюр на общую сумму <данные изъяты>, номера и серии данных денежных купюр были занесены в протокол осмотра денег, им было предложено сверить данный номер и серию купюры с номером и серией в протоколе, они сверили, все было записано верно. Данные деньги сотрудник милиции откопировал на отдельных листах бумаги, после чего осмотренные деньги отдал досматриваемому молодому человеку, и пояснил, что досматриваемый на данные деньги приобретет сегодня наркотическое средство в ходе проведения «проверочной закупки». Они прочитали протокол осмотра денег, все было записано верно, после чего расписались в протоколе на листах, где откопировали данные купюры./ том №, л.д.№/

В судебном заседании свидетелю ФИО14 был представлен на обозрение протокол досмотра физического лица ( л.д. № т№). После осмотра свидетель подтвердил правильность содержания протокола и принадлежность подписи в протоколе ему.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, когда в его присутствии был досмотрен молодой человек. Этот молодой человек показал свои карманы. У него никаких предметов, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было. Кроме того, были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Данные деньги передали молодому человеку для закупки наркотических средств.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В кабинете, кроме него, находился мужчина, который, как и он участвовал понятым, также сотрудники милиции и молодой человек, которого досматривали. Досматриваемый молодой человек был одет в синие джинсы, куртку, цвет куртки не помнит, на обувь не обратил внимания. Сотрудники милиции разъяснили им, как понятым права, что они вправе делать замечания по поводу действий, в которых он участвует, а также пояснили, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они участвуют. В их присутствии молодому человеку было предложено вывернуть карманы одежды и добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, предметы, оружие, оборот которых запрещен. Молодой человек из заднего правого кармана джинсов достал один бумажный сверток белого цвета, обмотанный лентой скотч. В их присутствии данный сверток сотрудниками милиции был вскрыт, в нем находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка. При этом досматриваемый пояснил, что данный сверток он приобрел по адресу: <адрес> у входа в «…» у молодого человека, имени которого в настоящее время свидетель уже не помнит. Данные человека, у которого был приобретен «…», и за какую сумму приобретен, записаны в протоколе, в котором было все указано верно. Данный сверток с веществом аналогичным образом свернули и упаковали в их присутствии дополнительно в бумажный конверт. Данный конверт опечатали оттиском печати, нанесли пояснительный рукописный текст, участвующие лица поставили свои подписи. После чего составили протокол личного досмотра, который он прочитал лично, в протоколе было записано все верно, они расписались. / том №, л.д.№/.

В ходе судебного заседания свидетелю ФИО16 также был предъявлен на обозрение протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). После осмотра свидетель ФИО16 подтвердил правильность содержания протокола и принадлежность подписи, имеющейся в протоколе, ему.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого, когда в его присутствии молодой человек из кармана своей одежды достал сверток. Работники милиции этот сверток развернули. В нем был порошок. Затем сверток сразу свернули и запечатали в конверт. Молодой человек, выдавший сверток, пояснил, что купил его за <данные изъяты> по <адрес>. Обо всем этом был составлен протокол. Он- свидетель, ознакомился с протоколом и расписался в нем, так как в протоколе все было записано верно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой Караваева Г.В., подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 дала следующие показания. Ей известно, что Караваев ранее судимый, из мест лишения свободы освободился он в ДД.ММ.ГГГГ, сразу стал проживать с ней. Караваев пользовался раскладным сотовым телефоном марки «...» черного цвета с номером телефона <данные изъяты>./том №, л.д.№/. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь ФИО3 и предложила подойти к «…», расположенному у магазина «...» по <адрес> для встречи с сожителем Караваевым Г.В. В назначенное время она подошла к зоомагазину, где шел следственный эксперимент с участием Караваева Г.В. Она заметила, что Караваев Г.В. был в нетрезвом состоянии. Она поняла это по его разговору и по поведению. Сожитель ей сказал, что он пил спиртное вместе с оперуполномоченным ФИО7. После чего в одном автомобиле с Караваевым, следователем ФИО3 и оперуполномоченным ФИО7 она поехала в милицию. Кроме того, свидетель ФИО18 пояснила, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил оперуполномоченный ФИО7 и попросил подойти в милицию. Она пришла в кабинет, расположенный на третьем этаже здания, где располагается изолятор временного содержания. В кабинете были два оперуполномоченных, один из которых ФИО7, и Караваев Г.В. Они все употребляли спиртное. Позже в этот же кабинет пришла мама Караваева Г.В.

Свидетель также пояснила, что до задержания Караваев Г.В. почти каждый день занимался ремонтом автомобиля, но не может сказать, занимался ли Караваев ремонтом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автомобиль в гараже.

При оценке доказательств суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО18 как доказательство невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям. Так, первоначально допрошенная в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 не давала суду показания относительно того, что она встречалась с Караваевым ДД.ММ.ГГГГ, как она пояснила, во время следственного эксперимента и что Караваев в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель также не поясняла о том, что Караваев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом автомобиля. Данные показания свидетелем ФИО18 были даны только после того, как сам подсудимый Караваев Г.В. дал в суде показания и вину в предъявленном ему обвинении не признал, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания взамен на то, что оперуполномоченные угощали его спиртным и предоставляли свидание с родственниками.

Кроме того, свидетель ФИО18 в суде уверенно пояснила, что по телефонному звонку оперуполномоченного ФИО7 она подошла к «…» для встречи со своим сожителем именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения следственного эксперимента. При этом свидетель пояснила, что она запомнила этот день, так как у нее болел ребенок. Однако, как следует из протокола проверки показаний на месте совершения преступления с участием Караваева Г.В. данное следственное действие проводилось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, свидетель ФИО18 называет дату ДД.ММ.ГГГГ, подстраиваясь под показания подсудимого Караваева Г.В., который в своих показаниях также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводился следственный эксперимент, когда его напоили водкой и к нему на свидание приходила ФИО18

Доводы подсудимого и свидетеля ФИО18 в той части, что в ходе проверки показаний на месте совершения преступления Караваев Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, участвовавших в качестве понятых.

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой. Подсудимый Караваев Г.В., присутствующий в настоящее время в зале судебного заседания, показывал места сбыта им наркотических средств: на «…» и салон красоты. При этом он пояснил, что у «…» продал сверток с наркотиком мужчине, а у салоны красоты- девушке. В ходе данного следственного действия Караваев Г.В. был трезвый, вел себя уверенно, все показывал сам, без чьей-либо подсказки. Она ознакомилась с протоколом проверки показаний на месте и расписалась, так как никаких замечаний не было.

Свидетель ФИО20 в суде показала, что она участвовала в качестве понятой. Подсудимый Караваев Г.В. указывал места сбыта им наркотических средств. Он указал на зоомагазин и сказал, что здесь продал наркотик мужчине. Затем указал на салон красоты «...» и сказал, что в этом месте он продал наркотик девушке. При проведении данного следственного действия Караваев Г.В. был трезвый, все показывал сам, без чьей-либо подсказки. Она ознакомилась с протоколом проверки показаний на месте, в нем все было указано правильно, после чего расписалась в протоколе.

Доводы свидетеля ФИО18 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем того, что в Караваев Г.В. и оперуполномоченный ФИО7 в служебном кабинете милиции употребляли спиртное, опровергаются следующими доказательствами. Так, свидетель ФИО18 пояснила, что она запомнила дату ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день, когда она, как индивидуальный предприниматель, ремонтировала помещение бани на ОАО «...». Однако, стороной обвинения суду представлены справка о том, что ФИО18 статуса индивидуального предпринимателя не имеет и справка о том, что на ОАО «...» работы по ремонту сауны не проводились.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МОБ УВД <данные изъяты> на основании решения суда поступил административно задержанный Караваев Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного обыска, проведенного им, у Карваева Г.В. был обнаружен раскладной сотовый телефон черного цвета марки «...» с сим-картой оператора «...». В настоящее время данный телефон находится при нем- свидетеле. /том №, л.д.№/

Свидетель ФИО6 в суде показала, что Караваев Г.В. приходится ей внуком. Охарактеризовала внука с положительной стороны. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, внук вместе с ней ездил на огород, помогал ей перекидывать навоз на земельном участке.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что подсудимого Караваева Г.В. она знает как внука своей соседки ФИО6 Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Караваев Г.В. вместе со своей бабушкой ездил на огород. Об этом ей известно со слов ФИО6, которая ей сказала, что с внуком они раскидывали навоз на огороде. Точную дату, когда они ездили на огород, свидетель сказать не может.

Судом на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО7- оперуполномоченного УВД <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия. Данный свидетель в ходе предварительного следствия дал следующие показания. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Караваев Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства - «…» и хранит его, как правило, при себе. Караваев Г.В. пользуется при сбыте «…» сотовым телефоном с <данные изъяты>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении Караваева Г.В. В роли покупателя наркотических средств пригласили ФИО1, ее подлинные данные засекретили по ее заявлению с целью обеспечения ее безопасности. ФИО1 наркотики не употребляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним в служебный кабинет № ОУР КМ УВД <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пригласили ФИО1, которой разъяснили, что она приглашена участвовать в качестве покупателя наркотических средств у Караваева Г. В., который ранее ей был знаком. ФИО1 согласилась, после чего в кабинет пригласили понятых, анкетные данные которых занесли в протокол личного досмотра и протокол осмотра денежных купюр. Понятым разъяснили их права, и в их присутствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего при ней не обнаружили и не изъяли. Далее составили протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. В присутствии этих же понятых провели осмотр денежных купюр достоинством в <данные изъяты> двух купюр и достоинством в <данные изъяты> четырех купюр на общую сумму <данные изъяты>, с данных денег сделали ксерокопии. В присутствии понятых осмотренные деньги в сумме <данные изъяты> передали ФИО1 и пояснили ей, что на данные деньги она приобретет наркотическое средство - «…» в ходе проведения «проверочной закупки» у Караваева Г. В.. Далее составили протокол осмотра денежных купюр, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило. После чего понятые ушли, а оперуполномоченный ФИО5 ФИО1 передал сотовый телефон и продиктовал номер сотового телефона Караваева Г.В. <данные изъяты>. ФИО1 позвонила по данному номеру и с ее слов стало известно, что ей ответил Караваев Григорий, она Караваева Г.В. узнала по голосу. ФИО1 спросила у Караваева «как дела?», после чего «увидимся?», на что со слов ФИО1 стало известно, что тот ответил «среднее» и спросил «попьем пива?», на что ФИО1 согласилась. Со слов ФИО1 стало известно, что Караваев Г.В. спросил ФИО1 «сколько взять пива?», на что она ответила ему «один литр». Поясняет, что под выражениями «как дела?» и «увидимся?» ФИО1 подразумевала вопрос, есть ли у Караваева в наличии наркотическое средство и продаст ли он его ФИО1, а под выражением «попьем пива» подразумевался вопрос, желает ли она приобрести у того наркотическое средство, на что ФИО1 ответила согласием. Под выражением «сколько взять пива», подразумевалось, сколько свертков с героином она желает приобрести, то есть ФИО1 попросила Караваева продать ей один сверток с «…». Со слов ФИО1 стало известно, что Караваев Г.В. назначил ей встречу у салона красоты «...», который расположен по адресу: <адрес> примерно через <время>. Со слов ФИО1 было понятно, что Караваев Г. В. согласился продать ей «…», после чего оперуполномоченный ФИО5 и ФИО1 уехали. Через некоторое время они вернулись. В служебный кабинет вновь пригласили понятых, в присутствии которых ФИО1 добровольно выдала бумажный сверток белого цвета, оклеенный скотчем, из правого кармана куртки. В присутствии понятых данный сверток был вскрыт, в нем находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка. ФИО1 пояснила присутствующим, что данный сверток она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Караваева Г. В. у салона красоты «...» по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Далее данный сверток был в дальнейшем аналогичным образом свернут и помещен дополнительно в конверт, который опечатали оттиском печати «для справок», с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых, подписью выдавшего и подписью оперуполномоченного. Из данного свертка и в сверток ничего не досыпалось и не пересыпалось. Бумажный конверт видимых повреждений не имел. После личного досмотра составили протокол личного досмотра, в котором подписались все присутствующие, заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно. /том №, л.д.№/

Свидетель ФИО5, допрошенный на основании ч.9 ст. 166 УПК РФ в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в ходе судебного следствия показал следующее. С Караваевым Г.В. он знаком, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ приобретал у него наркотические средства за <данные изъяты> недалеко от его места жительства и недалеко от магазина «...». Для приобретения наркотических средств он созванивался с Караваевым по телефону. Караваев сам назначал ему место и время встречи. На встречу с Караваевым Г.В. он приходил один, Караваев также был один, наркотик у него был с собой.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что Караваева Г.В. она ранее не знала, с ним не общалась. По просьбе сотрудников милиции в ходе предварительного следствия она дала показания о том, что ранее она приобретала наркотические средства у Караваева Г.В. Протокол ее допроса был составлен сотрудником милиции от руки и этих показаний она фактически не давала. Сотрудник милиции сам написал такие показания, какие ему были нужны, она только расписалась в протоколе ее допроса. Она вынуждена была расписаться, так как она осуждена к условному лишению свободы, боялась, что ей могут подкинуть наркотики.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, когда она дала следующие показания. На момент допроса в алкогольном или наркотическом опьянении она не находится, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ внутривенно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в <адрес> можно приобрести наркотическое средство «...» у парня по имени Г., кличка «...», полные анкетные данные, а также место жительства которого ей не известны. Для приобретения наркотического средства «...» Г. необходимо было звонить на номер телефона <данные изъяты>. От кого она узнала, что он продает наркотики, в настоящее время она не помнит, от кого-то из наркоманов. Г. по кличке «...» продавал героин за <данные изъяты>. Насколько ей известно, Г. также употребляет наркотическое средство «...». Сбытом героина Г. занимался в районе магазина «...» по <адрес>. /том №, л.д.№/ Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО22 не подтвердила по вышеизложенным доводам.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен ФИО23, который пояснил, что он допрашивал свидетеля ФИО22 Свидетель в ходе допроса не находилась в наркотическом или алкогольном опьянении, показания она давала добровольно, без какого-либо давления. Содержание ее показаний ФИО22 также рассказывала сама, никто ей не предлагал и не говорил, какие следует ей давать показания. Протокол ее допроса он изготовил на компьютере. ФИО22 ознакомилась с протоколом допроса, замечаний у нее не было, она расписалась в протоколе допроса.

Вина подсудимого Караваева Г.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО1 При этом наркотических средств при ФИО1 обнаружено не было. (том №, л.д.№);

Согласно протоколу осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 были осмотрены денежные средства Банка России, две купюры достоинством в <данные изъяты> за номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, четыре купюры достоинством в <данные изъяты> за номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с которых сделаны световые копии, после чего переданы ФИО1, выполняющей роль «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка наркотического средства». (том №, л.д.№);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведен личный досмотр ФИО1, которая добровольно выдала находившийся в правом кармане куртки бумажный сверток белого цвета, оклеенный лентой скотч, в котором находится вещество светлого цвета в виде порошка. При этом ФИО1 пояснила, что данное вещество она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Караваева Г. В. в районе <адрес>, рядом с салоном красоты «...» за <данные изъяты>. Бумажный сверток белого цвета, в котором находится вещество светлого цвета в виде порошка, был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным рукописным текстом, подписями участвующих лиц. Замечания от понятых не поступили. (том №, л.д.№);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт прямоугольной формы. Конверт заклеен, на нем приклеены три фрагмента листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов Управление внутренних дел <данные изъяты> Министерства внутренних дел <данные изъяты>». На обе стороны конверта приклеен фрагмент листа бумаги, скрепленный оттиском мастичной печати «для справок специалиста № экспертно-криминалистический отдел управление <данные изъяты> федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков». На поверхности данного фрагмента листа бумаги имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем черного цвета «<данные изъяты> МРО УФСКН РФ <данные изъяты> Спр. об исслед. № от ДД.ММ.ГГГГ», подпись с обеих сторон конверта. На поверхности конверта красителем синего цвета выполнен пояснительный рукописный текст «Изъято в ходе личного досмотра гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ». На следующей строке: «незаинтересованные лица», две подписи, далее ниже имеется три подписи. Целостность конверта видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался. По окончании осмотра конверт упаковывается в бумажный пакет белого цвета, опечатан оттиском печати с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых и следователя. (том №, л.д.№);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит «…», «…» и «…» и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества и в процессе исследования вещества ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> грамма вещества. (том №, л.д.№);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен личный досмотр ФИО2, которому было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Наркотических средств при ФИО2 обнаружено не было. (том №, л.д.№);

Согласно протоколу осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2 были осмотрены денежных средства Банка России, четыре купюры достоинством в <данные изъяты> каждая, за номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с которых сделаны световые копии, и после чего переданы ФИО2, выполняющему роль «покупателя» наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. (том №, л.д.№);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведен личный досмотр ФИО2, который добровольно выдал находящийся в правом заднем кармане джинсов бумажный сверток белого цвета, оклеенный лентой скотч, в котором находится вещество светлого цвета в виде комков и порошка. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у входа в «…», расположенный по адресу: <адрес> у парня по имени Г за <данные изъяты>. Бумажный сверток белого цвета, в котором находится вещество светлого цвета в виде комков и порошка, был упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати № ОРЧ №4 КМ МВД <данные изъяты>, с пояснительным рукописным текстом, подписями незаинтересованных лиц, выдавшего, о/у ОРЧ № 4. Замечания от незаинтересованных лиц не поступили. (том №, л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен бумажный конверт прямоугольной формы, размерами 11*22см. Конверт заклеен, на него приклеен фрагмент листа бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов № Оперативно-розыскная часть № 4». На обе стороны конверта приклеен фрагмент листа бумаги, скрепленный оттиском мастичной печати «для справок специалиста № экспертно-криминалистический отдел управление <данные изъяты> федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков». На поверхности данного фрагмента листа бумаги имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «<данные изъяты> МРО УФСКН РФ <данные изъяты> Спр. об исслед. № от ДД.ММ.ГГГГ», подпись с обеих сторон конверта. На поверхности конверта красителем черного цвета выполнен пояснительный рукописный текст «Изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». На следующей строке: «Выдал», подпись с расшифровкой. На следующей строке «Незаинтересованные лица» подписи с расшифровками. На следующей строке «Составил: о/у ОРЧ-4» подпись с расшифровкой. Целостность конверта видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался. По окончании осмотра конверт упаковывается в бумажный пакет белого цвета, опечатан оттиском печати с пояснительным рукописным текстом, подписями понятых и следователя. (том №, л.д.№);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе «…», «…», «…», и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила <данные изъяты>. В процессе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> вещества, на исследование израсходовано также <данные изъяты> вещества (том №, л.д.№);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъят раскладной сотовый телефон черного цвета «...» с сим-картой «...», вставленной в телефон, телефон не упаковывается в связи с последующим осмотром. (том №, л.д.№);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен раскладной сотовый телефон марки «...» <данные изъяты>. В телефоне установлена сим карта с надписью «...» и эмблемой на одной стороне, и номером № на другой стороне. Также в телефоне установлена флэш-карта. Далее с осматриваемого сотового телефона с целью установления абонентского номера телефона осматриваемой сим-карты осуществляется звонок на служебный телефон. На дисплее служебного телефона высвечивается номер <данные изъяты>.(том №, л.д.№);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лист бумаги с текстом формата А 4, прикрепленный к конверту. На указанном листе в левом верхнем углу имеется «Открытое Акционерное Общество «...», в правом верхнем углу имеется надпись: «Следователю...», ниже по центру: «на постановление по УД № сообщаю установочные данные по абонентскому номеру:», ниже расположена таблица, в которой в графе «Номер телефона» указано <данные изъяты>, в графе «Абонент» указано «ФИО26», в графе «Дата рождения» указано «ДД.ММ.ГГГГ», в графе «Паспортные данные» указано « <данные изъяты>», в графе «Адрес» указано: « <адрес>». Далее ниже таблицы имеется текст: «Направляю Вам детализацию соединений ….за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ Приложение: 1. Детализация соединений по абонентскому номеру 79199041426 на 4 л. (8 стр.)». Далее ниже имеется надпись «Советник директора по безопасности…», подпись с расшифровкой «В.А. Хлыбов». Далее объектом осмотра является конверт прямоугольной формы, размерами 22,8*16,5см. Целостность конверта не нарушена. Клапан конверта заклеен, линии скреплены печатью «Москва Открытое Акционерное Общество «...» ОГРН №». С другой стороны конверта имеется печатная надпись «...» и эмблемой фирмы, ниже на конверте имеется печатная надпись «Филиал ОАО «...» в <адрес>». При вскрытии конверта в нем обнаружены листы бумаги формата А 4 с печатным текстом в виде таблицы. Данные листы пронумерованы, то есть всего 8 страниц, прошиты нитью белого цвета, концы которой скреплены печатью «Москва Открытое Акционерное Общество «...» ОГРН №». На первой странице вверху имеется надпись «Детализация по номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ <время> по ДД.ММ.ГГГГ <время>. Всего 235 записей» Далее ниже расположено пять столбцов, а именно: «Дата и время», «Номер телефона А», «Номер телефона Б», «Услуга», «Прод. (сек.)». Интерес для осмотра представляет страница 4 строка по счету 21 сверху, где в графе «Дата и время» указано «ДД.ММ.ГГГГ <время>», в графе «Номер телефона А» указано «<данные изъяты>», в графе «Номер телефона Б» указано «<данные изъяты>», в графе «Услуга» указано «Вх.звонок», в графе «Прод. (сек.)» указано «<данные изъяты>». Ниже на странице 4 имеется надпись «Детализация по номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ <время> по ДД.ММ.ГГГГ <время>. Всего 241 запись» Далее ниже расположено пять столбцов, а именно: «Дата и время», «Номер телефона А», «Номер телефона Б», «Услуга», «Прод. (сек.)». Интерес для осмотра представляет страница 6 строка по счету 2 сверху, где в графе «Дата и время» указано «ДД.ММ.ГГГГ <время>», в графе «Номер телефона А» указано «<данные изъяты>», в графе «Номер телефона Б» указано «<данные изъяты>», в графе «Услуга» указано «Вх.звонок», в графе «Прод. (сек.)» указано «<данные изъяты>». (том №, л.д.№).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в Глазовский городской суд из УВД <данные изъяты> поступила записка, из содержания которой усматривается, что автор данной записки обращается к одному из свидетелей с просьбой дать показания о том, что этот свидетель его не знает и ничего у него не покупал, что сотрудники милиции заставили сказать, что покупал у него.

В судебном заседании подсудимый Караваев Г.В. отрицал принадлежность данной записки ему. При этом пояснил, что его кто-то из содержавшихся в конвойном помещении попросил передать пачку сигарет, в это время у него сотрудник милиции изъял эту пачку сигарет, а в ней была записка. Содержание записки он не знает.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО24 - милиционер ИВС УВД <данные изъяты>. Свидетель пояснил, что в помещении Глазовского городского суда перед началом судебного заседания по делу Караваева он выводил из камеры Караваева Г.В. При неполном обыске обнаружил у Караваева в пачке сигарет записку, которую впоследствии через рапорт передал начальнику УВД <данные изъяты>. При этом Караваев Г.К. ему не сообщил, что данная записка ему не принадлежит и что кто-либо к нему обращался с просьбой о передаче сигарет.

С учетом показаний данного свидетеля суд считает доводы подсудимого Караваева Г.В. о том, что данная записка ему не принадлежит, надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он обвиняется.

Таким образом, вина подсудимого Караваева Г.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поскольку не установлена какая-либо заинтересованность этих свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в суде. Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимым доказательством у суда не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Свидетель ФИО25 суду показал, что подсудимый приходится ему сыном. В ДД.ММ.ГГГГ его семья приобрела старый автомобиль, требующий ремонта. Автомобиль он ремонтировал в гараже, а сын помогал ему в этом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сын также помогал ему в ремонте автомобиля, поскольку в эти дни у него- свидетеля, был выходной. В каждый свой выходной он ремонтировал автомобиль, а сын каждый раз ему помогал в этом. Свидетель также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил из ИВС и попросил, чтобы мать пришла к нему на свидание. Его жена ФИО26 ходила к сыну на свидание в милицию. Вернувшись домой, она сказала, что сын находится в нетрезвом состоянии и что он попросил ее принести водку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на сотовый телефон жены. Кто-то неизвестный сообщил, что звонит с СИ-1 <данные изъяты> и что Караваева Г.В. привезли в нетрезвом состоянии.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, как лица, заинтересованного в исходе дела. Свидетель ФИО25 является отцом подсудимого и дает показания, угодные его сыну. Кроме того, подсудимый Караваев Г.В. в судебном заседании утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог сбывать наркотики, так как вместе со своей бабушкой ФИО6 выезжал в огород. Однако, свидетель ФИО25 в своих показаниях уверенно пояснил, что и ДД.ММ.ГГГГ сын помогал ему в ремонте автомобиля. Таким образом, показания данного свидетеля и подсудимого противоречат друг другу.

Свидетель ФИО26 в суде пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын Караваев Г.В. уже находился под стражей, он позвонил ей на сотовый телефон и попросил ее принести в милицию водку. Она пришла в милицию, поднялась в кабинет, расположенный на третьем этаже, где встретилась с сыном и с ФИО18 Сын был в нетрезвом состоянии. В тот же день ей на сотовый телефон позвонил неизвестный и сообщил, что сын доставлен в <адрес> в следственный изолятор в нетрезвом состоянии. Полагает, что неизвестный ей позвонил по просьбе сына.

Кроме того, свидетель пояснила, что до задержания сын почти каждый день ремонтировал автомобиль в гараже. Занимался ли он ремонтом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, но уверена, что в дни, когда у ее мужа ФИО25 был выходной день, сын вместе с отцом ремонтировал автомобиль. Также в ДД.ММ.ГГГГ сын вместе со своей бабушкой ФИО6 ездил на огород.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО26 как доказательство невиновности Караваева Г.В. по следующим основаниям. Доводы свидетеля ФИО26 о том, что она приносила для сына в помещение милиции водку и что сын был доставлен в СИ-1 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются следующими справками, представленными суду стороной обвинения. Согласно справке, представленной начальником УВД <данные изъяты>, факт нахождения Караваева Г.В. в состоянии алкогольного опьянения не выявлен. Согласно пункту 231 приказа МВД РФ № 140 ( ДСП) от 07.03.2006 года, лица, находящиеся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не подлежат приему для конвоирования, в том числе и для конвоирования на следственные действия. Во время нахождения Караваева Г.В. в ИВС МОБ УВД <данные изъяты> свидания с родственниками и иными лицами ему не предоставлялись. Кроме того, согласно выписке из журнала приема передач ИВС МОБ УВД <данные изъяты> для Караваева Г.В. были сделаны следующие передачи: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Сведений о том, что для Караваева Г.В. были сделаны передачи от его матери ФИО26 не имеется. Справкой, представленной из ФБУ ИЗ-18\1 УФСИН России <данные изъяты>, подтверждается, что Караваев Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ на момент поступления из ИВС МОБ УВД <данные изъяты> в ФБУ ИЗ-18\1 в состоянии алкогольного опьянения не был.

Таким образом, свидетель ФИО26, являясь матерью подсудимого, подстраивается под показания своего сына и дает показания, угодные ему.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> он находился в гараже Караваевых и помогал им ремонтировать автомобиль. Подсудимый Караваев Г.В. также в этот период времени был в гараже, никуда не отлучался.

Показания свидетеля ФИО27 суд не может принять во внимание, поскольку свидетель пояснил, что обеденный перерыв у него каждый день бывает в разное время. Свидетель не смог пояснить, почему он запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ его обеденный перерыв был <время>, т.е. именно в тот период времени, в который Караваев Г.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотиков. В то же время свидетель не смог суду пояснить, в какое время он обедал ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО27 длительное время – <данные изъяты>, знаком с подсудимым и дает показания, улучшающие положение подсудимого. В судебное заседание для допроса свидетель явился по просьбе отца подсудимого, который просил подтвердить свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> свидетель находился в гараже Караваевых.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ она общалась с девушкой по фамилии ФИО29, которая ей сказала, что она «подставила» человека – Караваева, дав показания, что она участвовала в контрольной закупке наркотических средств у этого человека, при этом она участвовала под фамилией ФИО1. Фактически в контрольной закупке она не участвовала.

Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку считает, что свидетель ФИО28, дает показания в угоду подсудимому и ее показания не соответствуют действительности. К такому выводу суд приходит из следующего. Так, свидетель ФИО28 суду пояснила, что с подсудимым Караваевым Г.В. она ранее знакома не была и не знала, как он выглядит. Однако, в суде она также пояснила, что после состоявшегося разговора с ФИО29 она во время этапа из СИ-1 <данные изъяты> в ИВС УВД <данные изъяты> через стенку переговаривалась с Караваевым и сообщила ему о своем разговоре с ФИО29. Во время переговоров с Караваевым его лица она не видела, но уверенно может сказать, что это был именно подсудимый Караваев Г.В. С учетом изложенного, суд считает, что свидетель ФИО28, которой предъявлялось обвинение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, из чувства солидарности дает показания, угодные подсудимому Караваеву Г.В.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает во внимание показания Караваева Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Эти показания Караваева Г.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, что исключает возможность получения этих показаний в состоянии, когда Караваев Г.В. находился в алкогольном опьянении. Оснований для признаний этих показаний Караваева Г.В. недопустимым доказательством у суда не имеется. Показания подсудимого Караваева Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и с материалами уголовного дела. Так, в частности показания Караваева Г.В. согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 о том, что о времени и месте встречи для незаконного сбыта наркотического средства Караваев Г.В. договаривался по телефону, что Караваев Г.В. на тот период времени пользовался телефоном с номером <данные изъяты>. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ей наркотическое средство по <адрес> за <данные изъяты>, и с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Караваев Г.В. сбыл данному свидетелю наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «...» <адрес> за <данные изъяты>.

Суд считает, что в судебном заседании подсудимый Караваев Г.В. вину не признал с целью уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Его показания, данные в ходе судебного следствия, суд считает надуманными, не соответствующими действительности. Доводы Караваева Г.В. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подтверждения не нашли. Допрошенные в качестве свидетеля понятые, участвовавшие в ходе проведения проверки показаний на месте совершения преступления, пояснили, что Караваев был трезвый, показания давал последовательные, без чьей-либо подсказки.

Судом была исследована детализация телефонных соединений по номеру <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Караваев Г.В. не отрицал, что он пользовался сотовым телефоном марки «...» и сим картой с номером <данные изъяты>, пояснив, что данная сим карта принадлежит его матери. Из исследованной детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер <данные изъяты> был осуществлен звонок продолжительностью <данные изъяты> секунд с номера <данные изъяты>. В ходе судебного заседания был допрошен оперуполномоченный ФИО5, пояснивший, что сим карта с номером <данные изъяты> принадлежит ему и именно с этого номера был осуществлен звонок ФИО1, играющей роль покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, Караваеву Г.В. для договоренности с последним о встрече с целью приобретения ФИО1 наркотического средства.

Согласно детализации телефонных соединений также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер <данные изъяты> был осуществлен звонок продолжительностью <данные изъяты> секунды с номера <данные изъяты>. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что, возможно, с этого номера звонил ФИО2, играющий роль покупателя наркотического средства в ходе проверочной закупки, Караваеву Г.В. для договоренности с последним о встрече с целью приобретения у Караваева Г.В. наркотического средства.

Доводы защитника о том, что со стороны работников милиции имела место провокация совершенных Караваевым Г.В. действий, суд не может принять во внимание. Согласно показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия, и свидетеля ФИО5, они ранее, до совершения Караваевым Г.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобретали у Караваева Г.В. наркотические средства. Таким образом, у подсудимого Караваева Г.В. сформировался самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, независимо от деятельности работников правоохранительных органов.

На основании изложенного, суд признает Караваева Г.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая то обстоятельство, что свидетели ФИО1 и ФИО2 являлись лицами, специально приглашенными сотрудниками правоохранительных органов для участия в проверочной закупке наркотических средств, незаконно сбытое Караваевым Г.В. данным лицам наркотическое средство было фактически изъято из незаконного оборота, то действия подсудимого следует квалифицировать как неоконченный состав преступления – как покушение, поскольку Караваевым Г.В. были совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако, преступная цель им до конца достигнута не была по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Караваеву Г.В. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (спустя около полугода после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности). Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости в установленные законом сроки не сняты и не погашены, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, как условно –досрочно освобожденный, состоящий на учете в УУМ УВД <данные изъяты>, также характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывается <данные изъяты> признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Караваева Г.В. опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что наказание Караваеву Г.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрен в качестве единственного вида наказания. По мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что предыдущее наказание исправительного воздействия на Караваева Г.В. не оказало.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом также не усматривается с учетом отягчающего наказание обстоятельства и совершения Караваевым Г.В. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Караваеву Г.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Караваеву Г.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: два бумажных свертка со смесью, в состав которой входит «…», следует уничтожить; сотовый телефон марки «...» с сим картой в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ следует обратить в доход государства, т.к. судом установлено, что указанный телефон использовался виновным при совершении преступления как средство связи с лицами, употребляющими наркотические средства, для согласования места и времени встреч и сбыта наркотиков; детализацию телефонных соединений следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Караваева Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Караваеву Г.В. назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком пять лет два месяца без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Караваеву Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Караваева Г.В. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Караваеву Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два бумажных свертка со смесью, в состав которой входит «…», уничтожить, детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «...» с симкартой обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.А.Абдулова.