№ 1- 67-2011

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 01 марта 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Абдулова Л.А.

при секретаре Кутявиной Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.

защитника Обуховой З.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Елсукова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Елсукова В. Е., <данные изъяты>;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Елсуков В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около входа в кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, Елсуков В.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков ФИО1 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> наркотическое средство-смесь, в состав которой входит «…» массой <данные изъяты>, упакованное в бумажный сверток. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Елсуков В.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около центрального входа в «…» магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Елсуков В.Е., действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков ФИО2 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> наркотическое средство-смесь, в состав которой входит «…») массой <данные изъяты>, упакованное в бумажный сверток. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Елсуков В.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества являются смесью, в состав которой входит «…» и являются наркотическим средством в целом. Масса вещества составила: при экспертизе № <данные изъяты>; при экспертизе №- <данные изъяты>.

Основанием для отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями от 08.07.2006 года).

Подсудимый Елсуков В.Е. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. В ходе проведения предварительного слушания подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Елсуков В.Е. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью, раскаивается в совершённом. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317, п.1 ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Обухова З.А. поддержала ходатайство своего подзащитного- подсудимого Елсукова В.Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ. Суд находит обвинение, предъявленное Елсукову В.Е. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Елсукова В.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания Елсукову В.Е. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против здоровья населения, Елсуков В.Е. содействовал дальнейшему распространению наркомании. Судом также учитывается и личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по бывшему месту работы в ОАО «...», допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, молодой возраст виновного. Суд также учитывает, что подсудимый Елсуков В.Е. наблюдается врачом-наркологом с диагнозом «...».

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Елсукова В.Е., <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного Елсуковым В.Е. преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрен в качестве единственного вида наказания. По мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ. При этом суд совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Елсуковым В.Е. преступления. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд к подсудимому не применяет.

С учетом того, что Елсуков В.Е. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Елсукову В.Е. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два свертка с наркотическим средством после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; два конверта с детализацией телефонных переговоров следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон « ...» с симкартой оператора «…», изъятый у Елсукова В.Е., подлежит выдаче по принадлежности подсудимому, так как судом не установлено, что виновный использовал данный телефон при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Елсукова В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Елсукову В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Елсукова В.Е. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Елсукову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два свертка с наркотическим средством уничтожить; два конверта с детализацией телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон « ...» с симкартой оператора «…» выдать по принадлежности Елсукову В.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Л. А. Абдулова.