№ 1-183-2011

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Глазов 29 июня 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Абдулова Л.А.

При секретаре Кутявиной Е.В.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.

Потерпевшего ФИО1

Защитника – адвоката Сидько Ю.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемой Кожиной М.Н.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Кожиной М. Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Кожина М.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила чужое имущество, а именно, телевизор стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой. При этом потерпевший пояснил, что Кожина М.Н. ему возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением. Каких-либо претензий материального характера к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемой Кожиной М.Н. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Обвиняемая Кожина М.Н. согласна на прекращение дела на основании ст. 76 УК РФ.

Защитник Сидько Ю.Г. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает на прекращении производства по делу, указав, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, обвиняемая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемой, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении дела, указав, что обвиняемой ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой он более не имеет. Судом также учитывается, что потерпевший сам выбирает способ возмещения вреда. Привлекать к уголовной ответственности Кожину М.Н. потерпевший не желает. Таким образом, уголовное судопроизводство, имеющее в силу статьи 6 УПК РФ своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших, выполнило поставленные перед ним задачи. Из материалов настоящего уголовного дела установлено, что Кожина М.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, достигла примирения с потерпевшим, загладила причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевший заявил добровольно, какое-либо давление с целью примирения на него не оказывалось. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кожиной М. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Кожиной М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья Л.А. Абдулова.