Дело № 1-32-2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Глазов 19 января 2011 года Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В. Потерпевшей ФИО1 защитника Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Дятлова И.М. при секретаре Кутявиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дятлова И. М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Дятлов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В один из дней в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дятлов И.М. в ночное время пришел по адресу: <адрес> с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Убедившись в том, что хозяева дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, Дятлов И.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение нежилого дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее потерпевшей ФИО1 : радиоприемник стоимостью <данные изъяты>, электрические счетчики стоимостью <данные изъяты>, две малярные плоские кисти, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, две пары перчаток латексных с хлопковым напылением, стоимостью <данные изъяты> за каждую пару, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Дятлов И.М. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Дятлов И.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый Дятлов И.М. виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая также согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ. Суд находит обвинение, предъявленное Дятлову И.М., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Дятлова И.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, свершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания Дятлову И.М. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства администрацией муниципального образования «...» и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, <данные изъяты>. Суд также учитывает и мнение потерпевшей, не просившей наказывать Дятлова И.М. и стоимость похищенного подсудимым чужого имущества, которая составляет <данные изъяты> и граничит с суммой ущерба при мелком хищении. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений. С учетом изложенного и общественной значимости совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Санкция части 2 ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд приходит к такому выводу с учетом личности Дятлова И.М., склонной к совершению умышленных преступлений корыстного характера. Так, ранее Дятлов И.М. трижды судим за совершение квалифицированных краж, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, уже в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через четыре месяца, совершает аналогичное преступление. Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Дятловым И.М. преступления и позволяющей суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд также не усматривает, т.к., по мнению суда, применение указанной нормы не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания с учетом склонности Дятлова И.М. к совершению преступлений. Назначая подсудимому Дятлову И.М. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дятлову И.М. следует определить в колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Вещественные доказательства- две пары перчаток латексных, радиоприемник, чайник заварочный, две кисти малярные, покрывало, вскрытая упаковка горчицы, простынь, тканевое полотно, вафельное полотенце, пододеяльник, рубашка мужская, отвертка плоская, пара перчаток кожаных, телевизор марки «...», пододеяльник, по вступлении приговора в законную силу следует выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Дятлова И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дятлову И.М. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно Вещественные доказательства- две пары перчаток латексных, радиоприемник, чайник заварочный, две кисти малярные, покрывало, вскрытую упаковка горчицы, простынь, тканевое полотно, вафельное полотенце, пододеяльник, рубашку мужская, отвертку плоскую, пару перчаток кожаных, телевизор марки «...», пододеяльник, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Осужденный вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Судья Л.А. Абдулова.