Тайное хищение чужого имущества

Приговор Дело № 1-265/2011

Именем Российской Федерации 62/172

посёлок Яр ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Сысоева Н.Ю.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимых:

Иванова Е.В. и Николаевой О.В.,

Защитника подсудимого Иванова Е.В. – адвоката Старцева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимой Николаевой О.В. - адвоката Горохова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>2, имеющего образование 7 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1.14.03.2007 года <данные изъяты> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

2.22.03.2007 года <данные изъяты> <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено к реальному отбыванию 1 год лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ.2008 года <данные изъяты> по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ.2010 года <данные изъяты> по п.п.а,б, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ.2011 года <данные изъяты> по п.а, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а, ч.3, ч.2 ст.158 УК РФ,

Николаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <адрес> Удмуртской АССР, проживающей по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 1994 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.3, ст.158 УК РФ,

установил:

Иванов Е.В. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов Е.В. совместно с Николаевой О.В. находились во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР. В этот момент у Николаевой О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Лихачёва А.Г., находящегося в <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР, с незаконным проникновением в указанное жилище. С целью облегчения реализации преступного умысла Николаева О.В. предложила Иванову Е.В. совместно совершить кражу имущества из указанного дома, на что Иванов Е.В. ответил согласием. Таким образом, Николаева О.В. и Иванов Е.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в совместную собственность, сопряженное с незаконным проникновение в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.В. и Иванов Е.В., действуя согласовано и по единому преступному умыслу, подошли к входным дверям <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. Далее Иванов Е.В. по заранее определённой роли с помощью металлического прута взломал запорное устройство на входных дверях указанного дома, после чего Иванов Е.В. и Николаева О.В. незаконно проникли в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где обнаружили и тайно похитили бензопилу стоимостью <данные изъяты> руб..

Продолжая реализовывать совместный корыстный умысел, Иванов Е.В. металлическим прутом взломал запорное устройство входных дверей летней кухни, расположенной во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> Удмуртской Республики, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество: чугунок стоимостью <данные изъяты> руб., чугунок стоимостью <данные изъяты> руб., сковороду стоимостью <данные изъяты> руб., сковороду с крышкой стоимостью <данные изъяты> руб., ковш стоимостью <данные изъяты> руб., умывальник стоимостью <данные изъяты> руб..

После совершения указанных действий Иванов Е.В. и Николаева О.В., действуя согласованно, сложили похищенное имущество в два мешка и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Кроме того, Иванов Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Иванов Е.В., находясь во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения двух куриц, находящихся в вольере <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР, подошёл к указанному вольеру и, действуя тайно, незаконно проник через входную калитку в вольер, откуда похитил двух куриц стоимостью <данные изъяты> руб. за одну курицу, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих <данные изъяты>..

С похищенным имуществом Иванов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Иванов Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим составам вменённых ему в вину преступлений признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Иванову Е.В. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласился, возражений не имеет.

Потерпевший <данные изъяты>. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2, ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное Иванову Е.В. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обвинение, предъявленное Иванову Е.В. по п.б ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания Иванову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются: тяжким преступлением и преступлением средней категории тяжести соответственно, посягающие против собственности; личность подсудимого, являющегося ранее судимым за совершение преступлений корыстной направленности, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений по п.а, ч.3, ст.158 УК РФ, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, а также об отсутствии у него стремления встать на путь исправления. Иванов Е.В. какой-либо общественно-полезной и трудовой деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным, совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову Е.В. по обоим составам преступлений, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по п.а, ч.3, ч.2 ст.158 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении Иванову Е.В. наказания суд учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты>., который пояснил в судебном заседании, что не имеет каких-либо претензий к подсудимым, похищенное у него имущество возвращено ему в полном объёме.

С учетом изложенного, учитывая личность Иванова Е.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, тяжесть и характер совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить Иванову Е.В. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Иванову Е.В. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд назначает Иванову Е.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вменённых в вину подсудимого статей Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении Иванову Е.В. наказания по п.а, ч.3, ст.316 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить Иванову Е.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В силу ст.ст.70,71 УК РФ окончательное наказание Иванову Е.В. следует назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию. Неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца.

Оснований для назначения Иванову Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, суд не находит, так как считает невозможным исправление Иванова Е.В. без реального отбытия наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить Иванову Е.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Е.В. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу в связи с необходимостью исполнения приговора.

Николаева О.В. совершила кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Николаева О.В. совместно с Ивановым Е.В. находились во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР. В этот момент у Николаевой О.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>., находящегося в <адрес> <данные изъяты> <адрес> УР, с незаконным проникновением в указанное жилище. С целью облегчения реализации преступного умысла Николаева О.В. предложила Иванову Е.В. совместно совершить кражу имущества из указанного дома, на что Иванов Е.В. ответил согласием. Таким образом, Николаева О.В. и Иванов Е.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в совместную собственность, сопряженное с незаконным проникновение в жилище.

После совершения указанных действий Николаева О.В. и Иванов Е.В., действуя согласованно, сложили похищенное имущество в два мешка и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Николаева О.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Николаевой О.В. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2, ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное Николаевой О.В. обоснованным и считает необходимым признать Николаеву О.В. виновной по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Николаевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является тяжким преступлением, посягающим против собственности, личность подсудимой, являющейся ранее несудимой, к уголовной ответственности привлекается впервые. Николаева О.В. общественно-полезной, трудовой деятельностью не занята, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства Николаева О.В. характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Николаевой О.В. суд учитывает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершение преступления впервые.

Кроме того, при назначении Николаевой О.В. наказания суд учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты>., который пояснил в судебном заседании, что не имеет каких-либо претензий к подсудимым, похищенное у него имущество возвращено ему в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой О.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность Николаевой О.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного Николаевой О.В. преступления, суд соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым назначить Николаевой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, с учётом материального положения подсудимой, обязанной содержать несовершеннолетнего ребёнка, данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также способствовать исправлению Николаевой О.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения Николаевой О.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.а ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учётом личности Николаевой О.В. и её материального положения, не усматривает.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч.7, ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Николаевой О.В. наказания ниже низшего предела, а также назначения более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией п.а, ч.3, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что все возможности для исправления подсудимой без реального лишения свободы в настоящее время не исчерпаны, в связи с чем наказание Николаевой О.В. возможно назначить условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Иванова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить Иванову Е. В. наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Иванова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить Иванову Е. В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить Иванову Е.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в размере одного года семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.70 и ст.71 УК РФ окончательное наказание назначить Иванову Е.В. по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Иванову Е.В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Иванову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Николаеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить Николаевой О. В. наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Николаевой О.В. назначить условно, установив Николаевой О.В. испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на Николаеву О.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц в установленный специализированным государственным органом день являться на регистрацию в указанный орган, не совершать правонарушений против общественного порядка и принять меры к своему трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток с момента получения копии приговора, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.С.Тутынин

Копия приговора – судья - С.С. Тутынин