Тайное хищение чужого имущества

Приговор Дело № 1-284/2011

Именем Российской Федерации 62/178

посёлок Яр ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Шикаловой Н.С.,

С участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Шутова И.В.,

Потерпевшей <данные изъяты>

Подсудимого Дюкина Г.Г.,

Защитника – адвоката Старцева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дюкина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> УАССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего дояром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а, ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Дюкин Г.Г. обвиняется в совершении двух краж чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дюкин Г.Г. действуя с преступным, корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>2, подошёл к входным дверям указанной квартиры и с целью незаконного проникновения в квартиру с помощью физической силы рук взломал запорное устройство на входных дверях и незаконно проник таким образом в жилище <данные изъяты>.. Находясь в квартире потерпевшей, Дюкин Г.Г. обнаружил и тайно похитил три бутылки портвейна стоимостью <данные изъяты> руб. за одну бутылку всего на сумму <данные изъяты> руб., бутылку настойки стоимостью <данные изъяты> руб., и деньги в сумме <данные изъяты> руб..

С похищенным имуществом Дюкин Г.Г., с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов 30 минут Дюкин Г.Г. действуя с преступным, корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты>., с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>2, подошёл к входным дверям указанной квартиры и с целью незаконного проникновения в квартиру с помощью физической силы рук взломал запорное устройство на входных дверях и незаконно проник таким образом в жилище <данные изъяты>.. Находясь в квартире потерпевшей, Дюкин Г.Г. обнаружил и тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб..

С похищенным имуществом Дюкин Г.Г., с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

Дюкин Г.Г. виновным себя в предъявленном обвинении по обоим составам преступлений признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, Дюкину Г.Г. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2, ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное Дюкину Г.Г. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Дюкину Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными тяжкими преступлениями, посягающими против собственности; личность подсудимого, который является ранее несудимым, к уголовной ответственности привлекается впервые. Дюкин Г.Г. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и источник дохода в виде заработной платы, на учёте у врача нарколога и психиатра Дюкин Г.Г. не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дюкину Г.Г., по обоим вменённым ему в вину составам преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение потерпевшей причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дюкину Г.Г., суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность Дюкина Г.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить Дюкину Г.Г. наказание по обоим составам п.а, ч.3, ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания, является справедливым, соответствует обстоятельствам и степени тяжести, совершённых преступлений, а также личности подсудимого.

Оснований для назначения Дюкину Г.Г. наказания в виде штрафа, с учётом материального положения Дюкина Г.Г., суд считает нецелесообразным.

С учётом характера совершенных преступлений, личности Дюкина Г.Г. и его материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Дюкину Г.Г. наказания по обоим, вменённым в вину, составам преступлений суд руководствуется положениями ч.7, ст.316 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Дюкину Г.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

Суд считает, что с учётом обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, который преступления совершил впервые и уже частично возместил потерпевшей причинённый вред, исправление Дюкина Г.Г. возможно без реального отбытия наказания, все в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и считает необходимым назначить Дюкину Г.Г. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечение до вступления приговора в законную силу Дюкину Г.Г. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дюкина Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а, ч.3, ст.158 Уголовного кодекса РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить Дюкину Г.Г. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить Дюкину Г.Г. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в размере одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дюкину Г.Г. назначить условно, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Дюкина Г.Г. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений против общественного порядка, пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дюкину Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья С.С.Тутынин