Постановление Дело № 1-267/2011

№62/179

пос.Яр ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> УР Сысоева Н.Ю.,

Потерпевшего <данные изъяты>

Представителя потерпевшего МОУ «<данные изъяты>» - <данные изъяты>., действующего на основании Устава,

Обвиняемых Плетенёвой А.Н. и Пасынкова Д.В.,

Защитника обвиняемой Плетенёвой А.Н. – адвоката Старцева А.Ю., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

Защитника обвиняемого Пасынкова Д.В. – адвоката Горохова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Плетенёвой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>1 и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, учащейся третьего курса УдГУ, незамужней, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б, ч.2, ст.158 УК РФ,

Пасынкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего слесарем сборщиком <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б, ч.2, ст.158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Плетенёва А.Н. и Пасынков Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б, ч.2, ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, что явилось основанием для проведения предварительных слушаний.

В ходе предварительного слушания потерпевший <данные изъяты>., являясь одновременно представителем потерпевшего МОУ «<данные изъяты>», представил суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, пояснив, что в настоящее время он, как физическое лицо, а также, как представитель МОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» примирился с Плетенёвой А.Н. и Пасынковым Д.В. и привлекать их к уголовной ответственности не желает. Плетенёва А.Н. и Пасынков Д.В. принесли свои извинения, возвратили похищенное имущество, что для потерпевших достаточно, иных претензий имущественного характера у потерпевших к обвиняемым не имеется.

В судебном заседании обвиняемые Плетенёва А.Н. и Пасынков Д.В. с заявлением потерпевшего <данные изъяты> являющегося одновременно представителем потерпевшего МОУ «<данные изъяты>», о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, просят прекратить уголовное дело в отношении них, так как примирились с потерпевшими, принесли свои извинения и возвратили похищенное имущество.

Защитники обвиняемых в судебном заседании с заявлением потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела согласились, считают необходимым уголовное дело в отношении Плетнёвой А.Н. и Пасынкова Д.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявлением потерпевшего, являющегося одновременно представителем потерпевшего МОУ «<данные изъяты>», согласился, считает, что основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ имеются..

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит, заявление потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые Плетенёва А.Н. и Пасынков Д.В. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обвиняемые Плетенёва А.Н. и Пасынков Д.В. достигли примирения с потерпевшими, полностью загладили причиненный потерпевшим вред, принеся свои извинения и возвратив похищенное у потерпевших имущество, что для потерпевших достаточно. Потерпевшие каких-либо претензий в настоящее время к обвиняемым не имеют, Плетенёва А.Н. и Пасынков Д.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п.а,б, ч.2, ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Плетенёвой А.Н. и Пасынкова Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б, ч.2, ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими, освободив Плетенёву А.Н. и Пасынкова Д.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Плетенёвой А.Н. и Пасынкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи кассационной жалобы через <адрес> Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин