№ 1- 06- 2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г.Глазов 28 февраля 2011 года Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Абдуловой Л.А. Судей Петрова К.Н. и Максимовой Н.Н. С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайпрокурора Федотова М.В. Потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, С участием защитников Фаренюк Н.Г., представившей ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; Гамбурга А.А., представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; Сочнева С.П., представившего ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; Подсудимых Баянова А.Э., Чехлатого; Исакова А.Т. При секретаре Кутявиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баянова А. Э., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ; Чехлатого Е. В., <данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ; Исакова А. Т., <данные изъяты>, содержавшегося по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «1» (далее по тексту ООО «1»), ИНН №, зарегистрировано в Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ за №, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по УР. Юридический адрес: <адрес>. Учредителями ООО «1» с ДД.ММ.ГГГГ являлись Баянов А.Э. (<данные изъяты>% уставного капитала) и ФИО27 (11,3% уставного капитала). Согласно уставу ООО «1», утвержденного на общем собрании Участников от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, ООО «1» занималось торговой деятельностью, реализацией бытовой техники, книг, спорттоваров и целью создания и деятельности общества является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности. К ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» были следующие активы: 1. уставной капитал в размере <данные изъяты>; 2. недвижимое имущество в виде встроенных помещений: - встроенное помещение в 9 – ти этажном жилом доме, нежилое, общей площадью <данные изъяты>, 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, (магазин «...»), рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. - встроено – пристроенное помещение, нежилое, торгового предназначения, общей площадью <данные изъяты>, этаж: 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. - встроено – пристроенное помещение, нежилое, торгового назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. 3. другие активы (бытовая техника, спорттовары, книги, находящиеся на реализации, офисная мебель, оргтехника и др.), а всего активов на общую сумму не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>). В этот же период времени у ООО «1» имелась общая кредиторская задолженность свыше <данные изъяты> согласно следующих заключенных договоров: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице первого заместителя директора ФИО24 и БАНКом1 (дополнительный офис в <адрес>), согласно которому БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>. (договор № о залоге товара в обороте), - кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКом1 (дополнительный офис в <адрес>), согласно которому БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>. (договор № о залоге товара в обороте). - кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКом1 (дополнительный офис в <адрес>), согласно которому БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>. (договор № о залоге товара в обороте). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «1» по всем кредитным договорам с БАНКом1 составила <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО16 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО16 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Заимодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО16 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО27 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО27 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО27 составлял <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО2 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО2 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Мультифакт» перед ФИО2 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО28 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО28 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО28 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО11 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО11 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Мультифакт» перед ФИО11 составил <данные изъяты> рублей. - договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО1 заключили между собой договоры займа денежных средств, в которых ФИО1 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанным договорам, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита составил 10 дней после требования Заимодавца. Также был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице Баянова А.Э. обязался поставить, а «Покупатель» ФИО1 принять и оплатить товар на общую сумму <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО1 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО12 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО12 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Мультифакт» перед ФИО12 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО29 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО29 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Мультифакт» перед ФИО29 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО30 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО30 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита составил ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО30 по данному договору составил <данные изъяты>. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО30, в котором ФИО30 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита составил по желанию «Заемщика» в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО30 по данному договору составил <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг ООО «1» перед ФИО30 составил <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО «2» в лице исполнительного директора ФИО31 заключили между собой договор поставки товаров №, в котором ООО «2» выступал в качестве «Покупателя», а ООО «1» выступало в качестве «Продавца». Согласно указанному договору, «Продавец» обязуется перечислить, а «Покупатель» купить и надлежащим образом оплатить товары согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Денежные средства ООО «2» перечислило на расчетный счет ООО «1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выполнив таким образом возложенные на себя обязательства, а ООО «1» не исполнило свои обязательства по договору на сумму <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО4 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО4 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 5 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО4 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО7 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО7 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО7 составил <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и МОУ «...» в лице директора ФИО32 заключили между собой договор поставки №, в котором МОУ «...» выступал в качестве «Покупателя», а ООО «1» выступало в качестве «Продавца». Согласно указанному договору, «Продавец» обязуется перечислить, а «Покупатель» купить и надлежащим образом оплатить товары согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Денежные средства МОУ «...» перечислило на расчетный счет ООО «1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выполнив таким образом возложенные на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» поставило МОУ «...» спортивные товары на сумму <данные изъяты> (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» поставило МОУ «...» спортивные товары на сумму <данные изъяты> (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего ООО «1» поставило МОУ «...» спортивных товаров на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «1» не исполнило возложенные на себя обязательства перед МОУ « ...» на сумму <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ОАО «3» в лице генерального директора ФИО33 заключили между собой договор поставки молочной продукции №, в котором ОАО «3» выступало в качестве «Поставщика», а ООО «1» выступало в качестве «Заказчика». Согласно указанному договору, «Поставщик» обязуется поставить, а «Заказчик» принять и оплатить молочную продукцию (оплата производится в течении 7 календарных дней), в количестве и ассортименте, согласно товарно – транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок действия указанного договора с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ОАО «3» поставило ООО «1» в ДД.ММ.ГГГГ молочную продукцию на сумму <данные изъяты>, а ООО «1» не оплатило стоимость полученной молочной продукции на указанную сумму. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» перед ОАО «3» образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО23 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО23 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита составил 10 дней после требования Займодавца; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО23 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО23 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ООО «1» перед ФИО23 составила <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО «4» в лице заместителя директора ФИО34 заключили между собой договор поставки №, в котором ООО «4» выступал в качестве «Поставщика», а ООО «1» выступало в качестве «Покупателя». Согласно указанному договору, «Поставщик» обязуется продать «Покупателю» товар, а «Покупатель» принять и оплатить товары согласно счетов – фактур. Согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товар на общую сумму <данные изъяты> поступил в ООО «1» от ООО «4». Таким образом, ООО «4» выполнило возложенные на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в адрес ООО «4» от ООО «1» поступил платеж в сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» перед ООО «4» была задолженность на сумму <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора ФИО15 и Управление дошкольного образования Администрации <данные изъяты> в лице начальника ФИО35 заключили между собой договор поставки товаров №, в котором Управление дошкольного образования Администрации <данные изъяты> выступало в качестве «Покупателя», а ООО «1» выступало в качестве «Продавца». Согласно указанному договору, «Продавец» обязуется поставить, а «Покупатель» купить и надлежащим образом оплатить товар согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Денежные средства Управление дошкольного образования Администрации <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ООО «1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, выполнив таким образом возложенные на себя обязательства, а «1» не исполнило возложенные на себя обязательства на сумму <данные изъяты>, не поставив товар на указанную сумму в Управление дошкольного образования Администрации <адрес>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО25 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО25 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступал в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО25 составил <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО «5» в лице генерального директора ФИО36 заключили между собой договор №, в котором ООО «5» выступало в качестве «Поставщика», а ООО «1» выступал в качестве «Покупателя». Согласно указанному договору, «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» товар, а «Покупатель» принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную цену. Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «1» от ООО «5» поступил товар на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «5» выполнило возложенные на себя обязательства, а ООО «1» не оплатил поступивший товар на указанную сумму, не выполнив перед ООО «5» обязательства по довогору поставки. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» была задолженность перед ООО «5» на сумму <данные изъяты>. - соглашение на предоставление кредита (овердрафт» №,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БАНК2 предоставило ООО «1» кредит и предельная сумма дебетового сальдо, в пределах которой БАНК2 предоставил кредит, составил <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед БАНКом2 составил <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО «6» заключили между собой договор поставки, в котором ООО «6» выступало в качестве «Поставщика», а ООО «1» выступало в качестве «Покупателя». Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ в ООО «1» поступил товар по накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «6» выполнило возложенные на себя обязательства, а ООО «1» не оплатил поступивший товар на указанную сумму, не выполнив перед ООО « 6» обязательства по довогору поставки. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» была задолженность перед ООО «6» на сумму <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» в лице ФИО17 заключили между собой договор поставки, в котором ООО «1» выступал в качестве «Поставщика», а ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» выступал в качестве «Покупателя». ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» перечислило на расчетный счет ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» получило товар на сумму <данные изъяты>. Долг ООО «1» перед ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО37 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО37 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО37 составил <данные изъяты>. - согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО Фирма «6» существовали договорные отношения по поставке различных товаров, в котором ООО Фирма «6» выступало в качестве «Поставщика», а ООО «1» выступало в качестве «Покупателя». Согласно товарнм накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «1» от ООО Фирма «6» поступил товар на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО Фирма «6» выполнило возложенные на себя обязательства, а ООО «1» не оплатил поступивший товар на указанную сумму, не выполнив перед ООО Фирма «6» обязательства по довогору поставки. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» была задолженность перед ООО Фирма «6» на сумму <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО26 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО26 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО26 составил <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО5 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО5 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 5 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО5 составил <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО «7» в лице директора по продажам ФИО38 заключили договор поставки №, согласно которому «Поставщик» обязуется передать «Покупателю» товары, а «Покупатель» принять и оплатить указанные товары. Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «7» в адрес ООО «1» поступил товар на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ООО «7» выполнило возложенные на себя обязательства, а ООО «1» не оплатил поступивший товар на указанную сумму, не выполнив перед ООО «7» обязательства по довогору поставки. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» была задолженность перед ООО «7» на сумму <данные изъяты>. - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО6 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО6 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 5 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО6 составил <данные изъяты>. - договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и МАО ДОД «...» в лице директора ФИО39 заключили между собой договор поставки, в котором ООО «1» выступало в качестве «Поставщика», а МАО ДОД «...» выступало в качестве «Покупателя». МАО ДОД «...» перечислило по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, МАО ДОД «...» выполнило возложенные на себя обязательства, а ООО «1» не поставил товар на указанную сумму, не выполнив перед МАО ДОД «...» обязательства по довогору поставки. Долг ООО «1» перед МОА ДОД «...» составил <данные изъяты>. - устный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО18 заключили между собой устный договор займа денежных средств, в котором ФИО18 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Заимодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО18 по данному договору составил <данные изъяты>. Кроме того, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО18, в котором ФИО18 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата денежных средств определен в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО18 по данному договору составил <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг ООО «1» перед ФИО18 по данным договорам составил <данные изъяты>. - договор займа, согласно которому ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО22 заключили между собой договор займа денежных средств, в котором ФИО22 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ году «Заимодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых и ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита в течение 10 дней после требования Займодавца. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО22 составил <данные изъяты>. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО24, согласно которому ФИО24 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно устной договоренности ФИО24 передал в собственность ООО «1» деньги в сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ года долг ООО «1» перед ФИО24 составил <данные изъяты>. - договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО15, в котором ФИО15 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО15 составил <данные изъяты>. - договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО40, в котором ФИО40 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО40 составил <данные изъяты> рублей. - договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО21, в котором ФИО21 выступал в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО21 составил <данные изъяты>. - договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО14, в котором ФИО14 выступала в качестве «Займодавца», а ООО «1» выступало в качестве «Заемщика». Согласно указанному договору, «Займодавец» передал в собственность «Заемщика» деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита в течение 3 – х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ФИО14 составил <данные изъяты>. Таким образом, общая кредиторская задолженность ООО «1» перед вышеперечисленными кредиторами составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «1» Баянова А.Э., в обязанности которого, согласно уставу ООО «1», утвержденного решением общего собрания участников ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ, входило: руководство текущей деятельностью ООО «1», действие от имени общества без доверенности, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов общества, также осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, а также владеющего <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «1», достоверно знающего о том, что сумма активов ООО «1» составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> приходится на стоимость принадлежащих обществу на праве собственности магазинов, а сумма кредиторской задолженности общества составляет <данные изъяты>, и деятельность ООО «1» не приносит прибыль, так как в результате предпринимательской деятельности у ООО «1» образовалась значительная задолженность перед физическими и юридическими лицами, возник преступный умысел, направленный на подстрекательство к использованию лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вопреки законным интересам ООО «1», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц и нанесения вреда другим лицам, а именно, на реализацию недвижимого имущества – магазинов, принадлежащих ООО «1», расположенных в <адрес> ( два магазина) и <адрес>, т.е. активов ООО «1», за счет которых могла быть произведена оплата возникшей кредиторской задолженности, по ценам и на условиях, противоречащим интересам ООО «1», и неисполнения ранее взятых обществом обязательств в части возвращения кредитов и исполнения иных договорных обязательств. С этой целью подсудимый Баянов А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на подстрекательство к совершению преступления, а именно, к использолванию лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц и нанесения вреда другим лицам, используя свои деловые, морально-волевые качества, а также навыки, полученные им в ходе осуществления коммерческой деятельности в должности директора ООО «1», находясь в <адрес>, познакомился с подсудимым Чехлатым Е.В. и посвятил последнего в свои преступные планы. При этом Баянов А.Э. сообщил Чехлатому Е.В., что в ООО «1» единоличным исполнительным органом является директор, на которого возложены управленческие и административно – хозяйственные функции в указанном обществе, а целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности. Одновременно Баянов А.Э. путем уговоров и подкупа Чехлатого Е. В., обещав ему материальное вознаграждение в размере <данные изъяты>, склонил последнего к совершению преступления, предложив Чехлатому Е.В. пособничество в совершении указанного преступления. Кроме того, подсудимый Баянов А.Э. сообщил Чехлатому Е.В., что, согласно отведенной Чехлатому Е.В. преступной роли в качествсе пособника, в его обязанности входило: временное вхождение в состав учредителей общества и вывод Баянова А.Э. из состава участников и руководства общества, подбор нового руководителя общества, отвечающего требованиям и задачам преступного умысла, а также осуществление контроля за деятельностью вновь избранного директора общества, сопровождение сделок, связанных с продажей недвижимости общества, осуществление взаимосвязи между подобранным участником и Баяновым А.Э., доведение до участников целей и задач, контроль его действий, осуществление переговоров при совершении сделок купли – продажи недвижимости, прием и передача денежных средств, получаемых в результате преступных действий. Подсудимый Чехлатый Е.В. добровольно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея свой корыстный интерес, дал свое согласие на совершение указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Баянов А.Э. и Чехлатый Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, путем проведения переговоров со вторым учредителем ООО «1» ФИО27, владеющим <данные изъяты> % долей ООО «1», путем обмана и злоупотребления его доверием и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложили последнему выйти из состава учредителей и продать имеющуюся у него долю за обещанное материальное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты>. ФИО27 с предложением Баянова А.Э. о продаже доли ООО «1» и имущества ООО «1» сторонним лицам согласился и реализовал за обещанное ему материальное вознаграждение <данные изъяты> % доли в уставном капитале ООО «1», подписав два договора о продаже доли в уставном капитале ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ Чехлатому Е.В. в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1» и ООО «8» в лице ФИО41 в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1». Подсудимый Баянов А.Э., в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, подписал договор о продаже доли в уставном капитале ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «8» в лице ФИО41 в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1». После чего, Баянов А.Э. передал для регистрации подписанные договоры в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по УР и в МРИ ФНС РФ №2 по УР для государственной регистрации указанной сделки. На основании договоров, предоставленных Баяновым А.Э. в МРИ ФНС РФ № 2 по УР от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации документов, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС № 2 по УР зарегистрировала изменения в учредительные документы ООО «1» о владении Чехлатым Е.В. доли в уставном капитале ООО «1» в размере <данные изъяты>% и владении долей в уставном капитале ООО «1» ООО «8» в лице генерального директора ФИО41 в размере <данные изъяты> %, о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменениях в сведениях юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чехлатый Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в качестве пособника, привлек своего знакомого – подсудимого Исакова А.Т. к исполнению обязанностей директора ООО «1» и возложения на него управленческих и административно – хозяйственных функций, а именно, полномочий, связанных с руководством текущей деятельностью ООО «1», действие от имени общества без доверенности, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов общества, а также осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, заведомо зная о том, что Исаков А.Т. не обладает достаточными навыками в управлении коммерческой организации, за материальное вознаграждение в размере <данные изъяты>. При этом подсудимый Чехлатый Е.В. по поручению Баянова А.Э. посвятил Исакова А.Т. в цели и задачи преступного умысла, направленного на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам ООО «1», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, других лиц и нанесения вреда другим лицам, а именно, реализацию недвижимого имущества – магазинов, принадлежащих ООО «1», указанных выше, т.е. активов ООО «1», за счет которых могла быть произведена оплата возникшей кредиторской задолженности, по ценам и на условиях, противоречащим интересам ООО «1», и неисполнения ранее взятых обществом обязательств перед физическими и юридическими лицами. Согласно отведенной подсудимому Исакову А.Т. преступной роли, в его обязанности формально входило: руководство текущей деятельностью ООО «1», действие от имени общества без доверенности, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов общества, а также осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников общества. На предложение Чехлатого Е.В. подсудимый Исаков А.Т. добровольно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея свой корыстный интерес, дал свое согласие на совершение планируемого преступления. Затем подсудимый Баянов А.Э., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, уведомил подсудимых Чехлатого Е.В. и Исакова А.Т. относительно кредиторской задолженности у ООО «1» перед БАНКом1, ООО «7», ФИО26, МОУ «...», ФИО30, ФИО3, БАНКом2, ФИО37, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО25, ФИО23, ФИО6, ООО «2», ФИО22, Управлением дошкольного образования Администрации <данные изъяты>, ООО Фирма «6», ФИО5, ООО «5», ООО «4», ФИО2, ФИО27, ФИО18, МАОУ ДОД «...», ООО «6», ..., ФИО16, ФИО4, ФИО7, ФИО28, ФИО24, ОАО «3», ФИО15, ФИО40, ФИО14, ФИО21, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и наличии в ООО «1» активов в виде недвижимого имущества – магазинов, принадлежащих ООО «1», указанных выше, т.е. активов ООО «1», за счет которых может быть произведена оплата возникшей кредиторской задолженности фирмы перед вышеуказанными организациями и гражданами. После чего, подсудимый Чехлатый Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с Баяновым А.Э. и Исаковым А.Т., с целью придания правомерности совершаемых преступных действий, включил в состав участников общества Исакова А.Т., заключив договор купли – продажи <данные изъяты>% долей в уставном капитале ООО «1» между Чехлатым Е.В. и Исаковым А.Т., о чем был составлен договор купли – продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании указанного договора фактически денежные средства от Исакова А.Т. Чехлатому Е.В. не передавались. Указанный договор был предоставлен в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по УР и в МРИ ФНС РФ №2 по УР для государственной регистрации сделки. На основании договора, предоставленного в МРИ ФНС РФ № 2 по УР ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации документов, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по УР зарегистрировала изменения о том, что Исаков А.Т. приобрел у Чехлатого Е.В. долю в уставном капитале ООО «1» в размере <данные изъяты> %, о чем в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменениях в сведениях юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «1» № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «1» был назначен подсудимый Исаков А.Т. В должностные полномочия Исакова А.Т., как директора ООО «1», согласно уставу ООО «1», утвержденному протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, формально входило: осуществление управленческих и административно – хозяйственных функций, а именно, полномочий, связанных с руководством текущей деятельностью ООО «1», действие от имени общества без доверенности, обеспечение выполнения текущих и перспективных планов общества, принятие решений и приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для использования работниками общества, а также осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания участников общества. Затем подсудимый Баянов А.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях извлечения выгод для себя, Исакова А.Т. и Чехлатого Е.В., действуя вопреки законным интересам ООО «1», заведомо зная о том, что при реализации активов общества в виде недвижимости, общество не сможет выполнить кредиторские обязательства, подыскал на недвижимое имущество ООО «1», а именно, на встроенное нежилое помещение в 9 – ти этажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, (магазин «...»); встроенно – пристроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>; встроенно – пристроенное нежилое помещение, торгового предназначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, покупателей - ФИО42, ФИО43, ФИО44., о чем сообщил подсудимым Чехлатому Е.В. и Исакову А.Т. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чехлатый Е.В., действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, по договоренности с подсудимыми Баяновым А.Э. и Исаковым А.Т., предложил ФИО42 приобрести принадлежащее ООО «1» помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, заведомо зная о том, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. ФИО42 на предложение подсудимого Чехлатого Е.В. согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, подсудимый Исаков А.Т., являясь директором ООО «1», в обязанности которого формально входило осуществление управленческих и административно – хозяйственных функций, заведомо зная о том, что реализация встроенно – пристроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, противоречит законным интересам ООО «1», так как целью деятельности общества является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности, а цена, по которой подсудимые намеревались продать магазин, не соответствует рыночной, и его реализация приведет к невозможности обществом ответить перед взятыми кредитными обязательствами, действуя умышленно, согласованно с подсудимыми Чехлатым Е.В., Баяновым А.Э., в присутствии Чехлатого Е.В., в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: <адрес>, подписал договор купли – продажи недвижимого имущества №, согласно которому ООО «1» реализовал ФИО42 встроенно – пристроенное помещение, нежилое, торгового предназначения, общей площадью <данные изъяты>, этаж: 1, 2, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данные документы были переданы в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 по платежному поручению перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ООО «1»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 перечислил <данные изъяты> и <данные изъяты> на расчетный счет ООО «1». ДД.ММ.ГГГГ сделка купли - продажи указанного объекта недвижимости была зарегистрирована в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чехлатый Е.В., действуя умышленно, согласованно с Баяновым А.Э. и Исаковым А.Т., согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО43 приобрести принадлежащее ООО «1» помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, заведомо зная, что данная сделка противоречит законным интересам ООО «1», так как целью деятельности общества является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности, а реализация магазина приведет к невозможности осуществления торговой деятельности обществом, следовательно, ответить перед взятыми кредитными обязательствами. ФИО43, не осведомленный о преступных намерениях последнего, на предложение Чехлатого Е.В. ответил согласием. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Исаков А.Т., являясь директором ООО «1», в обязанности которого формально входило осуществление управленческих и административно – хозяйственных функций, заведомо зная о том, что реализация встроенного нежилого помещения в 9 – ти этажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, (магазин «...») противоречит законным интересам ООО «1», так как целью деятельности общества является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности, а реализация магазина приведет к невозможности осуществления торговой деятельности обществом, следовательно, ответить перед взятыми кредитными обязательствами, действуя умышленно, согласованно с подсудимыми Чехлатым Е.В., Баяновым А.Э., согласно отведенной ему преступной роли, в присутствии Чехлатого Е.В. в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, расположенного по адреус: <адрес>, подписал договор купли – продажи недвижимого имущества №, согласно которому ООО «1» реализовал ФИО43 встроенное нежилое помещение в 9 – ти этажном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>, 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, (кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, (магазин «...»), за <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данные документы были переданы в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, не осведомленным о преступных действиях Исакова А.И. и Чехлатого Е.В., были переданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> Исакову А.Т. около помещения Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли продажи объекта недвижимости была зарегистрирована в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Затем в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чехлатый Е.В., действуя умышленно, согласованно с Баяновым А.Э. и Исаковым А.Т., согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО44 приобрести принадлежащее ООО «1» помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. ФИО44, не осведомленный о преступных намерениях последнего, на предложение Чехлатого Е.В. ответил согласием После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, подсудимый Исаков А.Т., являясь директором ООО «1», в обязанности которого формально входило осуществление управленческих и административно – хозяйственных функций, заведомо зная о том, что реализация встроенно – пристроенного нежилого помещения, торгового назначения, общей площадью <данные изъяты>,кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит законным интересам ООО «1», так как целью деятельности общества является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности, а его реализация приведет к невозможности осуществления торговой деятельности обществом, следовательно, ответить обществом перед взятыми кредитными обязательствами, действуя умышленно, согласованно с Чехлатым Е.В., Баяновым А.Э., согласно отведенной ему преступной роли, в присутствии Чехлатого Е.В. в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, расположенного по адреус: <адрес>, подписал договор купли – продажи недвижимого имущества №, согласно которому ООО «1» реализовал ФИО44 встроено – пристроенное помещение, нежилое, торгового назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данные документы были переданы в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, не осведомленным о преступных намерениях Исакова А.Т. и Чехлатого Е.В., были переданы наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> подсудимому Исакову А.Т. около помещения Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сделка купли продажи объекта недвижимости была зарегистрирована в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Однако, денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от реализации магазинов ООО «1», расположенных по адресам: <адрес>, подсудимый Исаков А.Т., действуя умышленно, согласованно с Баяновым А.Э. и Чехлатым Е.В., в кассу ООО «1» не оприходовал, передал в дневное время, согласно ранее достигнутой договоренности, подсудимому Баянову А.Э. в офисе ООО «1», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате совместных, согласованных преступных действий подсудимых Баянова А.Э., Чехлатого Е.В. и Исакова А.Т. причинен существенный вред правам и интересам граждан и организаций путем невозвращения денежных средств, а именно: БАНКу1 на сумму <данные изъяты>; ООО «7» на сумму <данные изъяты>.;ФИО26 на сумму <данные изъяты>; МОУ «...» на сумму <данные изъяты>; ФИО30 на сумму <данные изъяты>; ФИО3 на сумму <данные изъяты>; БАНКу2 на сумму <данные изъяты>; ФИО37 на сумму <данные изъяты>; ФИО11 на сумму <данные изъяты>; ФИО12 на сумму <данные изъяты>; ФИО1 на сумму <данные изъяты>; ФИО25 на сумму <данные изъяты>; ФИО23 на сумму <данные изъяты>; ФИО6 на сумму <данные изъяты>; ООО «2» на сумму <данные изъяты>; ФИО22 на сумму <данные изъяты>;Управлению дошкольного образования Администрации <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; ООО Фирма «6» на сумму <данные изъяты>; ФИО5 на сумму <данные изъяты>;ООО «5» на сумму <данные изъяты>; ООО «4» на сумму <данные изъяты>; ФИО2 на сумму <данные изъяты>; ФИО27 на сумму <данные изъяты>; ФИО18 на сумму <данные изъяты>; МАОУ ДОД «...» на сумму <данные изъяты>; ООО «6» на сумму <данные изъяты>; ... на сумму <данные изъяты>; ФИО16 на сумму <данные изъяты>; ФИО4 на сумму <данные изъяты>; ФИО7. на сумму <данные изъяты>; ФИО28 на сумму <данные изъяты>; ФИО24 на сумму <данные изъяты>; ОАО «3» на сумму <данные изъяты>; ФИО15 на сумму <данные изъяты>; ФИО40 на сумму <данные изъяты>.; ФИО14 на сумму <данные изъяты>; ФИО21 на сумму <данные изъяты>. Также умышленными преступными действиями подсудимых Баянова А.Э., Чехлатого Е.В., Исакова А.Т. ООО «1» был причинен существенный имущественный вред на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Баянов А.Э. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании п.3 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Баянова А.Э., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Фаренюк Н.Г., Баянов А.Э. показал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся депутатом Городской Думы <данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления <данные изъяты> городская Дума прекратила его полномочия. В ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО45 и ФИО46 было учреждено ТО «1» (в ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ООО «1»). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 вышел из состава учредителей ООО 1», учредителями организации на тот момент оставались он- Баянов, ФИО15, ФИО27, ФИО30 (его бывшая жена). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и ФИО15 вышли из состава учредителей общества и учредителями остались он – Баянов, (<данные изъяты>%) и ФИО27 (<данные изъяты>%). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО45 и ФИО15 были учреждены ООО «10», ООО «11» и ООО «12». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 вышел из состава учредителей ООО «1», ООО «10», ООО «11» и ООО «12», учредителями организаций на тот момент оставались он, ФИО15, ФИО27, ФИО30. Данные организации были учреждены для использования упрощенной схемы налогообложения. Функции директора ООО «1» с ДД.ММ.ГГГГ выполнял ФИО24, который в ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора общества исполнял он- Баянов А.Э. Бухгалтерский учет ООО «1» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла главный бухгалтер ФИО47, а ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером была назначена ФИО40. Основной деятельностью ООО «1» являлись розничная торговля бытовой техникой, компьютерной техникой, кроме того, осуществлялась торговля спортивными товарами, книгами, также ООО «1» оказывало интернет услуги. В собственности ООО «1» имелось три магазина: 1) магазин бытовой техники «...», расположенный по адресу: <адрес>, на втором этаже указанного магазина располагался офис ООО «1», в магазине имелся подвал, который также принадлежал ООО «1»; 2) продовольственный магазин №, в данном магазине также реализовывались спортивные товары и книги, на втором этаже располагался технический центр, данный магазин располагается также по адресу: <адрес>; 3) книжный магазин «...», располагается по адресу: <адрес>. Финансовое положение ООО «1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было «проблемное», то есть активы общества с учетом стоимости зданий составляли около <данные изъяты>, при этом кредиторская задолженность общества составляла около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» в лице первого заместителя директора ФИО24 и БАНКом1 (дополнительный офис в г. Глазове) заключили кредитный договор №, согласно которому БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>. (договор № о залоге товара в обороте). Также в обеспечение данного кредитного договора между ним- Баяновым, и БАНКом1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где он выступает поручителем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКом1 (дополнительный офис в г. Глазове) заключили кредитный договор №, согласно которому БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>. (договор № о залоге товара в обороте). Также в обеспечение данного кредитного договора между ним- Баяновым, и БАНКом1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где он выступает поручителем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКом1 (дополнительный офис в г. Глазове) заключили кредитный договор №, согласно которому БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>. (договор № о залоге товара в обороте). Также в обеспечение данного кредитного договора между ним- Баяновым, и БАНКом1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, где он выступает поручителем. Кроме этого, на работников ООО «1» в БАНК3 оформлялись потребительские кредиты на общую сумму <данные изъяты>. ( кредит получили: он- Баянов А.Э., получил кредит в размере <данные изъяты>, ФИО40 – <данные изъяты>, ФИО15 – <данные изъяты>, ФИО14- <данные изъяты>, ФИО30 – <данные изъяты>, ФИО21 – <данные изъяты>, ФИО18 – <данные изъяты>). Данные денежные средства были сданы работниками в кассу ООО «1» и использовались на погашение кредитной линии в БАНКе4 (данный кредит ООО «1» погашен). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО27 было принято решение о продаже ООО «1». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО27 и сказал, что есть люди, которых интересует вариант покупки ООО «1». В этот же день в кафе «...» <адрес> он встретился с ФИО27 и еще двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, позже он узнал, что их фамилии Чехлатый и ФИО48. Чехлатый и ФИО48 пояснили, что они являются представителями крупной организации, какой именно они не уточняли, и хотят приобрести «готовый бизнес» и развивать его дальше. Чехлатый и ФИО48 попросили его описать структуру активов и пассивов ООО «1». На словах он им все объяснил, рассказал о положении ООО «1», после чего они сказали, что их ООО «1» заинтересовало. Он назвал цену в <данные изъяты>, по которой можно продать фирму. Чехлатый и ФИО48 сказали, что они подумают. Вторая встреча с Чехлатым и ФИО48 состоялась примерно в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...». На данной встрече Чехлатый и ФИО48 предложили ему за ООО «1» <данные изъяты>, при этом часть суммы будет передана ему- Баянову, товарными остатками (спортивными товарами и книгами, принадлежащими ООО «1»), также они предложили, что часть денег они могут передать в виде квартир в <адрес>. Он и ФИО27 пояснили Чехлатому и ФИО48, что они являются поручителями по кредитным договорам, заключенным между ООО «1» и банками, на что Чехлатый с ФИО48 сказали, что они договорятся с банками, поручителей они поменяют. Им предлагались варианты обеспечения финансовой безопасности его самого- Баянова, ФИО27 и кредиторов, в части невозвращения имевшейся кредиторской задолженности ООО «1», а именно: им предлагалось два варианта: 1) контрольный пакет ООО «1» остается у него- Баянова, и им назначается указанное ими лицо на должность директора до переоформления договоров поручительства, после чего контрольный пакет ООО «Мультифакт» он передает Гильфанову и Чехлатому ; 2) им- Баяновым, передается контрольный пакет ООО «1», при этом он остается директором общества до погашения кредитов, где он - Баянов, ФИО27 и другие лица выступают поручителями, а также лицами, которые брали кредиты для ООО «1». ФИО48 и Чехлатого данные варианты не устраивали, они поясняли, что это зависит не от них, при этом они говорили, что вопросы по поручительству него, ФИО27 и других лиц по кредитным договорам будут отражены в договоре при продаже общества. Какая организация будет приобретать ООО «1», Чехлатый и ФИО48 ему не говорили. Он согласился с их предложением. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО27, с одной стороны, и ООО «8» в лице генерального директора ФИО41 и Чехлатым Е.В., с другой стороны, был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «1», ООО «10», ООО «11» и ООО «12». Согласно данному договору, он и ФИО27 продали ООО «8» и Чехлатому свои доли в уставном капитале указанных обществ за <данные изъяты>. Таким образом, доля уставного капитала указанных обществ ООО «8» составила <данные изъяты>%, доля Чехлатого составила <данные изъяты>%. Договор был подписан им, ФИО27, ФИО41 и Чехлатым. В договоре было указано, что в течении 50-ти календарных дней с момента государственной регистрации уступки доли новые собственники должны будут предпринять все необходимые и достаточные действия для переоформления договоров поручительства продавцов (т.е. его и Горбушина) перед банками на договоры поручительства с покупателями или для досрочного погашения (при невозможности вышеуказанного) вышеуказанных кредитных договоров, перечисленных в акте инвентаризации кредиторской задолженности и обеспеченных поручительством продавцов. К договору прилагался акт инвентаризации кредиторской задолженности ООО «1» и ООО «11» на ДД.ММ.ГГГГ Данный акт также был подписан им, ФИО27, ФИО41, Чехлатым и главным бухгалтером ООО «1» ФИО40. В данном акте инвентаризации кредиторской задолженности были указаны все долгосрочные и среднесрочные кредиторы. Поставщики в данном акте не были указаны, так как такого требования со стороны ООО «8» и Чехлатого Е.В. не было. Общая сумма кредиторской задолженности ООО «1» поставщикам составляла около <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «8» в лице генерального директора ФИО41 и им- Баяновым А.Э., был заключен договор о залоге доли в уставном капитале ООО «1», согласно которому при неисполнении покупателями условий договора купли – продажи долей ООО «1», ООО «10», ООО «11» и ООО «12», доля, принадлежащая ООО «8», передаются ему- Баянову, для ее реализации и погашения тем самым задолженности перед кредиторами. Кроме того, было составлено еще три договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «1»: первый договор по продаже принадлежащей ему доли в ООО «1» в размере <данные изъяты>% ООО «8» за <данные изъяты>, второй договор по продаже доли ФИО27 в ООО «1» в размере <данные изъяты>% ООО «8» за <данные изъяты>, третий договор по продаже <данные изъяты> оставшейся доли ООО «1» в размере <данные изъяты>% Чехлатому за <данные изъяты>. По такой же схеме были проданы доли ООО «11». Данные договоры были составлены в связи с тем, что участники сделки считали, что в ИФНС первоначальный договор не зарегистрировали бы, так он был составлен на нескольких юридических лиц. После чего ФИО41, Чехлатый, он и ФИО27 проехали к нотариусу, где было составлено заявление об изменении долей собственников обществ, которое было заверено нотариусом. В этот же день директором ООО «1» был назначен ФИО15. После чего он, ФИО41 и Чехлатый завезли документы в ИФНС (в ИФНС были переданы вторые варианты договоров). В течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, до подписания документов, им – Баяновым, было получено от Чехлатого <данные изъяты>, из них <данные изъяты> ему было переданы Чехлатым ДД.ММ.ГГГГ В этот же день данные денежные средства были внесены им в кассу ООО «1», так как ему звонили поставщики и была срочная необходимость сделать несколько перечислений, то есть получается, что он дал ООО «1» займ, <данные изъяты> ему были переданы в день заключения договора и товар на <данные изъяты> был передан позднее. Какую сумму получил ФИО27 за проданную долю, ему не известно. Акт приема передачи документов ООО «1» новому директору не составлялся в связи с тем, что ФИО15 был его первым заместителем и знал, где вся документация находится, поэтому такой необходимости не было. Денежные средства в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он передал ФИО27, так как ему нужны были деньги; остальные денежные средства пошли на погашение долга ООО «1» перед ФИО49; также денежные средства в сумме около <данные изъяты> им были внесены в кассу ООО «1» на оплату затрат, связанных с Интернет направлением. На ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось <данные изъяты>, которые он положил на срочный депозит БАНКа6. Примерно в <данные изъяты> к нему обратился один из кредиторов ООО «1» -ФИО25, ему срочно нужны были деньги, и он передал ФИО25 <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ, несколько позднее, в аналогичной ситуации <данные изъяты> он передал кредитору ООО «1» ФИО1. При этом у него с вышеперечисленными лицами была договоренность, что, когда Чехлатый с ними рассчитается по договорам займа, они деньги ему-Баянову, вернут. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Чехлатым, который ему пояснил, что сейчас для них самое важное привезти товар и реализовать его. Все координаты своих поставщиков он- Баянов, передал Чехлатому. Со слов Чехлатого он понял, что все руководство ООО «1» осуществляет Чехлатый. Он считал, что Чехлатым ведется дальнейшая работа по ООО «1», так как товар привозился, продавался. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что новым директором ООО «1» был назначен Исаков, с которым он ранее знаком не был. В ДД.ММ.ГГГГ Чехлатый сказал ему, что вопрос с погашением кредиторской задолженности решен, деньги должны поступить со дня на день, и будут произведены все расчеты как наличным путем, так и безналичным путем. Последний раз он разговаривал с Чехлатым вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда спрашивал Чехлатого, когда выдадут зарплату его жене, так как она работала в ООО «1» менеджером по книгам, на что Чехлатый ответил, что зарплату его жене выдадут. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил ФИО50 – менеджер по спорттоварам и сообщил, что в его бывшем кабинете находится Исаков, которого он ранее не видел. Он пришел в кабинет Исакова, расположенный в офисе, и спросил, что происходит, на что Исаков ему ответил, что все вопросы будут решены в течение месяца. Помещения магазина были пустыми, вся техника в магазине отсутствовала. До продажи ООО «1» обязательства перед БАНКом1 фирмой выполнялись в соответствии с кредитными договорами. ДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность по кредитным договорам между БАНКом1 и ООО «1», где он является поручителем. Им также ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена задолженность по кредитному договору между ООО «1» и БАНКом7 на сумму <данные изъяты>, в данном договоре он выступает поручителем. В настоящее время ему известно, что все активы ООО «1», в том числе недвижимость и товары, распроданы, денежные средства в кассу и на расчетные счета ООО «1» не поступили, вследствие чего общество не может выполнять свои обязательства перед своими кредиторами. В акте инвентаризации не была отражена задолженность перед поставщиками ООО «1», в том числе ООО «4», в связи с тем, что в акте инвентаризации была указана только долгосрочная задолженность ООО «1», а задолженность перед поставщиками является текущей задолженностью и является обычной деятельностью предприятия, т.е. ООО «1» работал со своими поставщиками с отсрочкой платежа от двух недель до одного месяца. При этом ООО «8» и Чехлатый Е.В. перед покупкой ООО «1» проводили финансовый анализ ООО «1», это делала незнакомая ему девушка по имени ФИО51, ему ее представили как аудитора. Все необходимые документы для оценки финансового состояния ООО «1» ФИО51 были предоставлены. Из документов ООО «1» было видно, сколько поставщиков у ООО «1» и какая перед ними задолженность. Таким образом, ООО «1» им и <данные изъяты> было продано вместе с долгосрочной кредиторской задолженностью, которая была указана в акте инвентаризации к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «1», а также вместе с текущей задолженностью ( по поставщикам ООО «1»). Директору ООО «8» ФИО41 и Чехлатому Е.В. об этом было известно. С ООО «4» ООО «1» работало примерно около 3 лет. ООО «4» поставляло спортивные товары. Договоры на поставку заключались ежегодно. Товар поставлялся по заявке. Насколько он помнит, ООО «1» работало с ООО «4» с отсрочкой платежа до 1 месяца. Это было предусмотрено договором. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ООО «4» последний раз поставляло ООО «1» спортивные товары. На момент продажи им и Горбушиным ООО «Мультфакт» оплата за данный товар произведена не была. При продаже ООО «1», согласно договору купли-продажи, Чехлатый Е.В. и ООО «8» в счет оплаты доли ему передали спортивные товары на сумму около <данные изъяты>, в том числе и товар ООО «4», поставленный ООО «1» в ДД.ММ.ГГГГ. Данный товар был частично реализован им- Баяновым, в ИП «Баянов» в магазине «...», а выручка поступала в БАНК7 в счет погашения долга. Продавая свою долю, он думал, что ООО «1» будет продолжать работать и развиваться дальше. При продаже своей доли у него был ключ только от кабинета № ООО «1», где он по договоренности с Чехлатым находился до ДД.ММ.ГГГГ. От других помещений у него ключей не было. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, которому сообщил, что хочет продать свою долю в ООО «1» Чехлатому Е.В. Также он ему -ФИО1, сообщил, что ООО «1» будет продолжать работать. Он предложил ФИО1 организовать встречу между ним и Чехлатым. На следующий день, до оформления купли – продажи долей, ФИО1 в его присутствии встретился с Чехлатым в его кабинете в помещении ООО «1». В ходе разговора Чехлатый пытался убедить ФИО1 в том, что новые владельцы ООО «Мультифакт» будут продолжать работу и рассчитаются со всеми кредиторами. ФИО1 своим поведением дал ему понять, что одобряет данную сделку, по крайней мере, никаких возражений с его стороны в ходе и после встречи не последовало. Погашение кредитов закреплено в договоре купли – продажи долей. Он говорил об этом ФИО1. Он – Баянов, считал, что данным пунктом в договоре он обезопасил кредиторов и сделал все возможное для погашения кредитов. Один подписанный договор он предоставил в МРИ ФНС РФ № 2 по УР. Второй договор был составлен как дополнительное соглашение к первому договору, в него вошел список кредиторов и в нем были оговорены сроки погашения кредиторской задолженности. Два договора были составлены после консультации с юристом, который объяснил, что договор купли – продажи долей ООО «1» с указанием кредиторов не может быть зарегистрирован в налоговой инспекции, потому что в нем в качестве объекта продаж фигурируют четыре юридических лица: ООО «1», ООО «12», ООО «11», ООО «10», и, кроме того, в нем было условие о погашении ранее взятых кредитов ООО «1». (т. № л.д.№ ) Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Фаренюк Н.Г., Баянов А.Э. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст.201 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (т. № л.д№) Подсудимый Чехлатый Е.В. в судебном заседании вину в предъяваленном обвинении по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ Чехлатый Е.В. в суде от дачи показаний отказался. Судом на основании п.3 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Чехлатого Е.В., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитников Гамбурга А.А. и Туктангулова В.И., Чехлатый Е.В. показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО41 – директора ООО «8», он узнал, что учредители ООО «1» Баянов А.Э. и ФИО27 желают продать указанную организацию. Он и ФИО41 решили приобрести ООО «1» для дальнейшего развития общества. Примерно в это же время он сообщил об этом своему знакомому ФИО48 и попросил его помочь проанализировать финансовое состояние организации, стоит ли ее приобретать, а также помочь при приобретении общества по юридическим вопросам. От ФИО48 ему также поступило предложение после покупки ООО «1» перепродать его в <адрес>, что в <адрес> у него имеются знакомые, которые могут приобрести эту фирму. ФИО48 согласился помочь ему за материальное вознаграждение. ФИО48 стал проверять финансовое положение ООО «1». Для этого Баяновым ему были предосталены документы ООО «1». При проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ он- Чехлатый, неоднократно встречался с Баяновым и ФИО27. При встречах также присутствовала ФИО41. На встречах обсуждали, каким образом будет продаваться ООО «1», а также его цена. Баянов и ФИО27 оценили ООО «1» в <данные изъяты>. По результатам проверки ООО «1» ФИО48 пояснил, что фирма находится в хорошем финансовом состоянии и ее стоит приобрести. Он и ФИО41 решили приобрести ООО «1». Договоренность с Баяновым и ФИО27 заключалась в следующем. Баянов и ФИО27 передают ему- Чехлатому, и ФИО41. ООО «1» со всеми активами и кредиторской задолженностью. По данным, предоставленным ему Баяновым, ФИО27 и ФИО48, активы ООО «1» превышали кредиторскую задолженность примерно на <данные изъяты>. Перед покупкой ООО «1» ему и ФИО41 было известно, что у фирмы имелись кредиты в банках БАНК1 БАНК2, БАНК5, БАНК7 и других, а также имелась задолженность перед физическими лицами. Оформлением документов по купле-продаже ООО «1» занимался Баянов. Он-Чехлатый, и ФИО41 решили, что ООО «1» они приобретут следующим образом: <данные изъяты>% в уставном капитале приобретает ООО «8» в лице ФИО41 и <данные изъяты>% доли приобретает он- Чехлатый. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «1» был заключен договор купли-продажи фирмы по схеме, изложенной выше, за <данные изъяты>. К договору прилагался акт кредиторской задолженности ООО «1». Указанный договор был подписан им, ФИО41, Баяновым и ФИО27. В этот же день были составлены еще три договора по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «1»: первый договор по продаже доли Баянова в ООО «1» в размере <данные изъяты>% ООО «8» в лице ФИО41 за <данные изъяты>; второй договор- по продаже доли ФИО27 в ООО «1» в размере <данные изъяты> % ООО «8» в лице ФИО41 за <данные изъяты>; третий договор – по продаже ФИО27 доли в ООО «1» в размере <данные изъяты>% ему-Чехлатому, за <данные изъяты>. Данные договоры, со слов Баянова, были составлены в связи с тем, что первый договор налоговая инспекция не примет, так как он был составлен неправильно ( данный договор был составлен для них). После чего Баянов, ФИО27, ФИО41 и он проехали к натариусу, чтобы заверить заявление об изменении долей собственников общества. Позже поехали в налоговую инспекцию для передачи документов ООО «1». Передавал ли ему- Чехлатому, Баянов учредительные и регистрационные документы ООО «1», он не помнит, позже он видел их в офисе ООО «1». Акт по приему-передаче финансовых и бухгалтерских документов ООО «1» не оформлялся, так как все документы находились в офисе. В момент заключения договора в офисе ООО «1» он передал Баянову наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>, остальную сумму Баянов по договоренности забрал товаром – спортивными товарами и книгами. Передача денежных средств Баянову оформлялась распиской, где в настоящее время находится расписка, он не знает. Передача товара должна была быть оформлена Баяновым, но никаких документов Баянов ему не предоставил. Баянов должен был провести ревизию и забрать часть товара на оставшуюся сумму, предоставив ему документы по данному товару. После этого было изготовлено три новых печати ООО «1». До или после покупки ООО «1» Баянов предложил ему и ФИО41, чтобы директором ООО «1» стал ФИО15, так как он долго работает в фирме и обладает всей необходимой информацией для руководства обществом. Таким образом, директором ООО «1» стал ФИО15. Из разговоров с бухгалтерами и ФИО15 он выяснил, что у фирмы имелось долгов в два раза больше, чем Баянов указал в акте кредиторской задолженности при заключении договора. В частности, не были указаны поставщики, которые поставили товар ООО «1», но товар фирмой оплачен не был. Некоторые позиции в акте кредиторской задолженности были Баяновым занижены, не была указана реальная задолженность по заработной плате перед работниками ООО «1» и другие задолженности фирмы перед физическими и юридическими лицами. По этому поводу он начал задавать вопросы Баянову, на что получил ответ, что он- Чехлатый, приобрел фирму и чтобы сам с долгами и разбирался и что от этих долгов Баянов отказывается. Он сказал Баянову, что расторгнет договор купли-продажи ООО «1», на что Баянов сказал, что это подсудное дело и лучше этого не делать, так как он- Чехлатый, живет в <адрес> и у него есть семья. После этого ФИО15 отказался быть директором ООО «1» по состоянию здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый Исаков А. Т. с просьбой подкинуть ему идею по поводу биснеса, т.е. заработать денег. Не увидев перспективы развития ООО «1» после того, как его обманул Баянов, он- Чехлатый, решил выйти из состава учредителей и предложил Исакову приобрести его долю в ООО «1». После согласия Исакова он продал Исакову <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «1» за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Исаков передал ему сразу наличными деньгами, а оставшиеся <данные изъяты> должен был отдать позже. При продаже доли между ним и Исаковым была договоренность о том, что он-Чехлатый, будет помогать советами по руководству ООО «1», для чего в дальнейшем Исаков ему выписал доверенность. По решению ФИО32 и Исакова последний был назначен на должность директора ООО «1», так как ФИО15 не мог занимать данную должность по состоянию здоровья. Он-Чехлатый, стал помогать Исакову в ведении деятельности ООО «1» советами, разговаривал с людьми – с должниками, кредиторами. Никаких новых договоров с поставщиками ООО «1» не заключал, какие-то договоры со старыми поставщиками были пролонгированы. Так как нужно было отдавать долги ООО «1» и выплачивать кредиты, Исаков решил продать магазины, находившиеся в собственности этой фирмы. Магазин «...» был продан ФИО42 за <данные изъяты>, цену для данного договора определил Исаков. ФИО42 безналичным путем перевел денежные средства на расчетный счет ООО «1». Магазин № был реализован незнакомому ему мужчине за <данные изъяты>. Расчет был наличными денежными средствами. Магазин «...» был продан ФИО43 за <данные изъяты>, расчет был произведен наличными денежными средствами. При всех этих сделках он-Чехлатый, присутствовал. Данные магазины были реализованы в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, полученные от реализации магазинов, были выплачены по долгам ООО «1» и ООО «11». Также выплачивались денежные средства кредиторам – физическим и юридическим лицам. Часть бытовой техники, принадлежащей ООО «1», находящейся на реализации в магазине «...», была передана ИП ФИО52 в счет погашения задолженности ООО «1» перед ним. На какую сумму была передана бытовая техника и как это было оформлено, он не знает. Часть бытовой техники была сдана на реализацию в организацию «13». Как это было оформлено и был ли произведен расчет за эту технику, также не знает. После реализации бытовой техники магазин «...» был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № т.№). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Чехлатый Е.В. с участием защитника Туктангулова В.И. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Добавляет, что при покупке им доли в ООО «1» у Баянова ДД.ММ.ГГГГ, Исаков присутствовать не мог, так как купил долю у него-Чехлатого, позже. Недвижимость, принадлежащая ООО «1», реализованная по всем правилам без обмана, ни от кого не скрывая, была продана по рыночной стоимости в г.Глазове. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар ООО «1» реализован ИП ФИО52 в счет погашения задолженности, остаток товара передан в «13» на реализацию, впоследствии должны были быть получены деньги за данный товар, которые должны были поступить на счета ООО «1» для покрытия задолженности перед кредиторами. ( л.д. № т.№). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чехлатый Е.В. показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает, так как они неправдивые. На самом деле его-Чехлатого, и Исакова подставили. Все происходило следующим образом. Встретившись с ФИО43 в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что у фирмы «1» есть какие-то финансовые проблемы, предположил, что ее руководитель Баянов желает фирму банкротить. Также ФИО43 пояснил, что один из учредителей фирмы «1» ФИО27 не может выйти из состава учредителей и получить свою долю, так как у фирмы нет в наличии денег, одни лишь долги. В этот период времени, когда состоялся разговор между ним и ФИО43, он слышал о фирме «1» как о фирме, занимающейся торговлей бытовой техникой в <адрес>, также данная фирма предоставляла услуги гражданам и предприятиям по доступу в Интернет. Кто являлся руководителем данной фирмы и учредителями, ему известно не было. С Баяновым и ФИО27 он знаком не был. У него- Чехлатого, есть знакомый ФИО48. Он познакомился с ФИО48 примерно в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с ФИО48 и рассказал ему о своем разговоре с ФИО43. ФИО48 предложил свои услуги, пояснив, что он может помочь ООО «1» встать на ноги, «выкарабкаться из долгов». Через два дня он встретился с ФИО48, который предложил организовать встречу с одним из учредителей - ФИО27. Через ФИО43 он нашел ФИО27 и предложил встретиться, пояснив, что есть фирма, которая ему может помочь. Они договорились встретиться вечером в кафе «...» <адрес>. Это было ДД.ММ.ГГГГ. О данном разговоре он сообщил ФИО48. В назначенное время он, ФИО48, ФИО27 встретились. ФИО27 пояснил, что не может выйти из состава учредителей, так как у ООО «1» нет финансовых средств, что Баянов по настоящее время набирает долги, что долги растут, и что он – ФИО27, неоднократно обращался к Баянову с просьбой вернуть ему его долю в обществе. Однако, Баянов говорил, что, как появятся деньги, он деньги ему вернет. ФИО48 пояснил ФИО27, что можно объявить ООО «1» банкротом. ФИО27 ответил, что Баянов высказывает мысли о банкротстве общества. На данной встрече они решили встретиться вчетвером. Через 2-3 дня ему позвонил ФИО27, пояснив, что с ними желает встретиться Баянов. На следующий день после звонка он- Чехлатый, ФИО48, ФИО27 и Баянов встретились в офисе ООО «1» по адресу: <адрес>. На этой встрече Баянов пояснил, что у фирмы есть долги – <данные изъяты>, недвижимость на сумму около <данные изъяты>, которая находится в залоге в банках. Ему нужно было что-то спасти, то есть остаться с деньгами на руках. Баянов пообещал ФИО27 отдать ему его долю, примерно <данные изъяты>% от <данные изъяты>. ( <данные изъяты> - это уставный капитал общества). Через два дня они все вчетвером встретились в кафе «...» <адрес>. Баянов предложил обдумать, как можно вывести недвижимость из-под залогов и реализовать ее до начала процедуры банкротства с целью получения денежных средств для себя, а после - фирму с долгами запустить в процедуру банкротства. Он понял, что Баянов хотел «кинуть» своих поставщиков товара, банки, откуда получал кредиты. ФИО48, как юрист, объяснил Баянову А.Э., что, чтобы не было никаких вопросов нужно: поменять учредителей фирмы, т.е. Баянову и ФИО27 необходимо выйти из состава учредителей; назначить нового руководителя ООО «1», которым можно будет управлять, т.е. Баянов должен снять с себя полномочия руководителя. Баянов А.Э. предложил ФИО48 за работу, т.е. за юридическую поддержку и последующее ведение процедуры банкротства <данные изъяты>. Ему- Чехлатому, Баянов предложил <данные изъяты> за поиски руководителя предприятия, за осуществление контроля за деятельностью предприятия, за сопровождение сделок, связанных с продажей недвижимости общества. При этом Баянов пояснил, что необходимо погасить те долги фирмы, где он выступал поручителем как физическое лицо, остальные долги списать при банкротстве. Для Баянова основной целью было реализовать магазины и получить вырученные денежные средства, после чего перейти в процедуру банкротства. Баянов А.Э. объяснил, что он депутат <данные изъяты>, что для него открыты все дороги, убедил их, что у них никаких проблем не будет, т. е. с властями и правоохранительными органами. К данному выводу они пришли после неоднократных встреч, встречи в основном происходили в кафе «...» <адрес> и в офисе ООО «1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 через свою жену ФИО51 проверил финансово-хозяйственное состояние общества и определил, что действительно предприятие имеет большие долги, которые невозможно <данные изъяты>% погасить, даже реализуя недвижимость. В этот же период Баянов показал им список кредиторов общества. Баянов на время, пока они не найдут учредителей, предложил ему- Чехлатому, стать одним из учредителей общества (<данные изъяты>% доли). Он согласился, т.к. это входило в сумму его вознаграждения. ФИО48 предложил в качестве второго учредителя ООО «8» в лице генерального директора ФИО41. ФИО41 о том, что она должна стать вторым учредителем ООО «1», сказал он- Чехлатый. Она согласилась. После чего в устав общества и в учредительный договор были внесены изменения по составу учредителей, данные изменения были зарегистрированы в налоговой инспекции Баяновым. Данное действие состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Фактически продажи долей в ООО «1» не было, т.е. он и ФИО41 никому денежные средства за приобретенные доли в уставном капитале ООО «1» не передавали. ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя общества был назначен ФИО15. Его на указанную должность временно предложил Баянов. ФИО15 ранее работал в фирме, на какой должности ему не известно. ФИО15 Баянов объяснил, что он продал свою долю и к деятельности предприятия не имеет никакого отношения, что ФИО15 будет директором ООО «Мультифакт» с заработной платой примерно <данные изъяты>. Веретенников согласился. О том, что предприятие с большими долгами, ФИО15 не знал, также он не знал, что Баянов собирается реализовать недвижимость общества, а это три магазина. ФИО15 где-то ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сказал ему и Баянову, что он не желает быть руководителем общества, что у него больное сердце. К ДД.ММ.ГГГГ он-Чехлатый, нашел нового руководителя и учредителя Исакова А. Т.. С Исаковым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Он-Чехлатый, предложил Исакову стать директором ООО «1» и учредителем с <данные изъяты>% долей в уставном капитале. При этом он объяснил Исакову следующее: юридически все чисто, никакого нарушения закона нет, в последующем фирма пойдет на банкротство и необходимо продать до банкротства магазины, заработная плата Исакова будет <данные изъяты>. – разовая, за весь период работы в должности директора ООО «1». Также он Исакову пояснил, что данная схема придумана Баяновым, который является депутатом. ДД.ММ.ГГГГ он- Чехлатый, только на бумаге, без получения каких-либо денежных средств от Исакова, продал ему свою долю в уставном капитале общества. В этот же день Исаков А.Т. был назначен на должность директора ООО «1». Данные изменения были зарегистрированы в налоговой инспекции. Баянов предложил им своих покупателей на магазины ООО «1». Магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ООО «1» при купле-продаже представлял директор Исаков А.Т. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был реализован за <данные изъяты>. Часть денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО «1», а оставшаяся часть была передана «наличкой» ему- Чехлатому. Эти деньги он отнес вместе с Исаковым в банки ( БАНК2 и БАНК4) в счет погашения ранее полученного кредита, где залогом выступали магазина; часть- векселями, которые были внесены также в банки, какие, не помнит, в счет погашения ранее полученного кредита, где залогом выступали магазины. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества, он не знает. Так было сделано с целью последующего обращения в суд с иском о признании сделки недействительной из-за продажи магазина ниже рыночной стоимости, с целью привести стороны в первоначальное положение и получить магазин обратно. Магазин № «...», расположенный по <адрес>, был реализован Завалину А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ООО «1» представлял также директор Исаков А.Т. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. ФИО44 передал денежные средства ему и Исакову в его автомашине «...» во дворе регпалаты. Деньги были в пакете черного цвета, упакованы в 5000 купюрах. Данные денежные средства в этот же день им в присутствии Исакова были переданы Баянову в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал, чеки на сумму <данные изъяты> у него были уже приготовлены. Данные чеки он-Чехлатый, передал ФИО44 в этот же день во дворе его дома. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества ему не известно. Магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ООО «1» по данной сделке представлял директор Исаков. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты> и фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. ФИО43 передал денежные средства ему и Исакову ДД.ММ.ГГГГ в его автомашине «...» возле офиса ООО «1». Деньги были в пакете, упакованы в 5000 купюрах. Данные денежные средства в этот же день им-Чехлатым, в присутствии Исакова были переданы Баянову в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При нихБаянов данные чеки не отбивал. Чеки у него были уже приготовлены. Данные чеки он-Чехлатый, передал ФИО43 в этот же день во дворе его дома. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества он не знает. При нем-Чехлатом, ООО «1» никакие кредиты не получало. При нем был получен товар у поставщиков из <адрес> и <адрес>, но на какую сумму ему не известно. Товар был поставлен по ранее заключенным договорам в лице Баянова. Выручка магазина пошла на погашение задолженности по заработной плате перед рабочими, на частичное погашение кредитов, на хозяйственные нужды. Также часть товара из <адрес>, не доходя до магазина ООО «1» - это примерно 1-2 фуры, была перенаправлена по указанию Баянова в магазин «13» (<адрес>) на реализацию, так как деятельность в магазинах ООО «1» сворачивалась. Договор на реализацию был подписан Исаковым где-то <адрес>. Вырученные денежные средства в последующем, со слов Баянова и ФИО27, были перечислены в банки, откуда были получены ранее кредиты «1», где поручителями выступали физические лица: Баянов и ФИО27. Оставшаяся часть товара в магазине ООО «1» в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ была вывезена по указанию Баянова ФИО52 в счет погашения задолженности и в магазин «13» (<адрес>) на реализацию с целью последующего погашения кредитов ООО «1» в банках, где поручителями выступали Баянов и ФИО27. Как вывоз товара был оформлен по документам ООО «1», ему не известно. Автомашины, которые вывозили товар, были заказаны Баяновым. Бухгалтерские документы и системные блоки ООО «1» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены к выносу Баяновым и вывезены им же на его личном автомобиле. Он понял, что Баянов данные документы повез на огород или в деревню для того, чтобы сжечь. Баянов остался работой доволен, так как от реализации вышеуказанной схемы он получил на руки наличными примерно <данные изъяты>, которые он- Чехлатый, и Исаков ему реально передали. Также были частично погашены кредиты, которые были получены ООО «1», где поручителем был Баянов. ФИО48 за свою работу получил <данные изъяты> от Баянова, он – Чехлатый, получил от Баянова <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он должен был передать Исакову. Данные деньги Баянов ему передал ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему <данные изъяты> за проданный магазин № «...». ( л.д. № т.№.) В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чехлатый Е.В. в присутствии адвокатов Гамбурга А.А. и Меркушевой Н.С. показал следующее. Вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 159 УК РФ признает полностью. Совершенное им и Исаковым А.Т. преступление было спланировано и осуществлено непосредственно по указанию депутата <данные изъяты> городской Думы Баянова А.Э. Ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого он не подтверждает, так как они неправдивые. Данные им показания ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. На самом деле его и Исакова подставили. Все происходило следующим образом. Встретившись с ФИО43 в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о том, что у фирмы «1» есть какие-то финансовые проблемы, предположил, что ее руководитель Баянов желает фирму банкротить. Также ФИО43 пояснил, что один из учредителей фирмы «1» ФИО27 не может выйти из состава учредителей и получить свою долю, так как у фирмы нет в наличии денег, одни лишь долги. В этот период времени, когда состоялся разговор между ним и ФИО43, он-Чехлатый, слышал о фирме «1» как о фирме, занимающейся торговлей бытовой техникой в г. Глазове, также данная фирма предоставляла услуги гражданам и предприятиям по доступу в Интернет. Кто являлся руководителем данной фирмы и учредителями, ему известно не было. С Баяновым и ФИО27 он знаком не был. Где-то через 5-7 дней после разговра с ФИО43 он созвонился с ФИО48- совим знакомым, и рассказал ФИО48 о своем разговоре с ФИО43. ФИО48 предложил свои услуги, пояснив, что он может помочь ООО «1» встать на ноги, «выкарабкаться из долгов». Через два дня он встретился с ФИО48, который предложил организовать встречу с одним из учредителей - ФИО27. Через ФИО43 он нашел ФИО27, предложил встретиться, пояснив, что есть фирма, которая ему может помочь. Они договорились встретиться вечером в кафе «...» <адрес>. В назначенное время он, ФИО48 и ФИО27 встретились. ФИО27 пояснил, что не может выйти из состава учредителей, так как у ООО «1» нет финансовых средств, что Баянов по настоящее время набирает долги, что долги растут, и что он неоднократно обращался к Баянову с просьбой вернуть ему его долю в фирме «1». Однако, Баянов говорил, что, как появятся деньги, он деньги ему вернет. ФИО48 пояснил ФИО27., что можно объявить ООО «1» банкротом. ФИО27 ответил, что Баянов высказывает мысли о банкротстве общества. На данной встрече они решили встретиться вчетвером. Через 2-3 дня ему позвонил ФИО27, пояснив, что с ними желает встретиться Баянов. На следующий день после звонка они: он-Чехлатый, ФИО48, ФИО27 и Баянов встретились в офисе ООО «1» по адресу: <адрес>. На этой встрече Баянов пояснил, что у фирмы есть долги – <данные изъяты>, недвижимость на сумму около <данные изъяты>, которая находится в залоге в банках. Ему нужно было что-то спасти, то есть остаться с деньгами на руках. Баянов пообещал ФИО27 отдать ему его долю, примерно <данные изъяты>% от <данные изъяты>. (это уставный капитал общества). Они договорились созвониться и встретиться. Через два дня они все вчетвером встретились в кафе «...» <адрес>. Баянов предложил обдумать, как можно вывести недвижимость из-под залогов и реализовать ее до начала процедуры банкротства с целью получения денежных средств для себя, а после - фирму с долгами запустить в процедуру банкротства. Он понял, что Баянов хотел «кинуть» своих поставщиков товара, банки, откуда получал кредиты. ФИО48 как юрист объяснил Баянову А.Э., чтобы не было никаких вопросов нужно: поменять учредителей ООО «1», т. е. Баянову и ФИО27 необходимо выйти из состава учредителей и назначить нового руководителя фирмы, которым можно будет управлять, т. е. Баянов должен снять с себя полномочия руководителя. Баянов А.Э. предложил ФИО48 за работу (юридическая поддержка и последующее ведение процедуры банкротства) <данные изъяты>. Ему-Чехлатому, Баянов предложил <данные изъяты> за поиски руководителя предприятия, за осуществление контроля за деятельностью предприятия, за сопровождение сделок, связанных с продажей недвижимости общества. При этом Баянов пояснил, что необходимо погасить те долги, в которых он выступал поручителем как физическое лицо, остальные долги списать при банкротстве. Для Баянова основной целью было реализовать магазины и получить вырученные денежные средства, после чего перейти в процедуру банкротства. Баянов А.Э. объяснил, что он депутат <данные изъяты>, что для него открыты все дороги, убедил нас, что у них никаких проблем не будет, т. е. с властями и правоохранительными органами. К данному выводу они пришли после неоднократных встреч, встречи в основном происходили в кафе «...» <адрес> и в офисе ООО «1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 через свою жену ФИО51 проверил финансово-хозяйственное состояние общества и определил, что действительно предприятие имеет большие долги, которые невозможно <данные изъяты>% погасить, даже реализуя недвижимость. В этот же период Баянов показал им список кредиторов общества. Баянов на время, пока они не найдут учредителей, предложил ему-Чехлатому, стать одним из учредителей общества (<данные изъяты>% доли). Он согласился, т.к. это входило в сумму его вознаграждения. ФИО48 предложил в качестве второго учредителя ООО «8» в лице генерального директора ФИО41. Она согласилась. После чего, в устав общества и учредительный договор были внесены изменения по составу учредителей, данные изменения были зарегистрированы в налоговой инспекции Баяновым. Данное действие состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Фактически продажи долей в ООО «1» не было, т.е. он и ФИО41 никому денежные средства за приобретенные доли в уставном капитале ООО «1» не передавали. ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя общества был назначен ФИО15. Его на указанную должность временно предложил Баянов. ФИО15 ранее работал в ООО «1», на какой должности ему не известно. ФИО15 Баянов объяснил, что он продал свою долю и к деятельности предприятия не имеет никакого отношения, что ФИО15 будет директором с заработной платой примерно <данные изъяты>. Веретенников согласился. О том, что предприятие с большими долгами, Веретенников не знал, также он не знал, что Баянов собирается реализовать недвижимость общества, а это три магазина. Где-то ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сказал ему и Баянову, что он не желает быть руководителем общества, <данные изъяты>. К ДД.ММ.ГГГГ он-Чехлатый, нашел нового руководителя и учредителя Исакова А. Т.. С Исаковым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как он работал у него-Чехлатого, охранником в зале игровых автоматов. Он-Чехлатый, предложил Исакову стать директором ООО «1» и учредителем с <данные изъяты>% долей в уставном капитале, пояснив, что юридически все чисто, что никакого нарушения закона нет, в последующем фирма пойдет на банкротство, необходимо продать до банкротства магазины, и что его заработная плата будет <данные изъяты>. (за весь период, разовая), что данная схема придумана Баяновым, который является депутатом. ДД.ММ.ГГГГ он-Чехлатый, только на бумаге, без получения каких-либо денежных средств от Исакова, продал ему свою долю в уставном капитале общества. В этот же день Исаков А.Т. был назначен на должность директора ООО «1». Данные изменения были зарегистрированы в налоговой инспекции. Баянов предложил им своих покупателей на магазины ООО «1». Магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО42. Интересы ООО «1» при данной сделке представлял директор Исаков А.Т. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был реализован за <данные изъяты>. Часть денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО «1», а оставшаяся часть была передана «наличкой» ему- Чехлатому. Вместе с Исаковым он эти деньги внес в банки – БАНК2 и БАНК4 в счет погашения ранее полученного кредита, где залогом выступали магазины фирмы; часть денежных средств – векселями, которые были внесены также в банки в счет погашения ранее полученного кредита, где залогом выступали магазины фирмы. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества он не знает. Данное было сделано с целью последующего обращения в суд с иском для признания сделки незаконной из-за продажи магазина ниже рыночной стоимости, с целью привести стороны в первоначальное положение и получить магазин обратно. Это было сделано по указанию Баянова А.Э., который объяснил это тем, что, продав магазин за меньшую сумму, он-Баянов, уменьшит налог. Магазин № «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ООО «1» представлял директор Исаков. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты> и фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. Завалин А.М. передал денежные средства ему и Исакову в его автомашине. Деньги были в пакете черного цвета, упакованы в 5000 купюрах. Данные денежные средства в этот же день им в присутствии Исакова были переданы Баянову в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал, чеки у него были уже приготовлены. Данные чеки он-Чехлатый, передал Завалину в этот же день во дворе его дома. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества ему также не известно. Магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ Интересы ООО «1» представлял директор Исаков. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты> и фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. ФИО43 передал денежные средства ему и Исакову ДД.ММ.ГГГГ в его автомашине возле офиса ООО «1». Деньги были в пакете, упакованы в 5000 купюрах. Данные денежные средства в этот же день им в присутствии Исакова были переданы Баянову в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал, чеки у него были уже приготовлены. Данные чеки он передал ФИО43 в этот же день во дворе его дома. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества он не знает. При нем- Чехлатом, ООО «1» никакие кредиты не получало. При нем был получен товар у поставщиков <адрес> и <адрес>, но на какую сумму ему не известно. Товар был поставлен по ранее заключенным договорам в лице Баянова. Выручка магазина пошла на погашение задолженности по заработной плате перед рабочими, на погашение частично кредитов, на хозяйственные нужды. Также часть товара из <адрес>, не доходя до магазина ООО «1» - это примерно 1-2 фуры, была перенаправлена по указанию Баянова в магазин «13» (<адрес>) на реализацию, так как деятельность в магазинах ООО «1» сворачивалась. Договор на реализацию был подписан Исаковым где-то ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные денежные средства в последующем, со слов Баянова и ФИО27, были перечислены в банки, откуда были получены ранее кредиты «1», где поручителями выступали физические лица: Баянов и ФИО27. Оставшаяся часть товара в магазине ООО «1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вывезена по указанию Баянова ФИО52 в счет погашения задолженности, но сумма ему не известна и в магазин «13» (<адрес>) на реализацию с целью последующего погашения кредитов в банках, где поручителями выступали Баянов и ФИО27. Как данное было оформлено по документам ООО «1», ему не известно. Автомашины, которые вывозили товар, были заказаны Баяновым. Бухгалтерские документы и системные блоки ООО «1» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены к выносу Баяновым и вывезены им же на его личном автомобиле. Он понял, что Баянов данные документы повез на огород или в деревню для того, чтобы сжечь. Для чего ему необходимо было сжечь данные документы – он не знает. Баянов остался работой доволен, так как от реализации вышеуказанной схемы он получил на руки наличными примерно <данные изъяты>, которые он – Чехлатый, и Исаков ему реально передали. Также были частично погашены кредиты, которые были получены ООО «1», где поручителем был Баянов. ФИО48 за свою работу получил <данные изъяты> от Баянова, он – <данные изъяты>, где <данные изъяты> он должен был передать Исакову. Данные деньги Баянов ему передал ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему <данные изъяты> за проданный магазин № «...». ( л.д. № т.№). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Меркушевой Н.С., Чехлатый Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 159; ч.4 ст. 159 УК РФ не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. ( л.д. № т.№). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Гамбурга А.А. Чехлатый Е.В. дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся на л.д. № т.№, изложенным выше. ( л.д. № т. №). В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Чехлатый Е.В., показания, данные им в ходе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на л.д. № и № т.№, не подтвердил в части того, что все денежные средства, полученные от реализации магазинов, были выплачены по долгам ООО «1» и ООО «11». При этом Чехлатый Е.В. пояснил, что ранее такие показания он давал, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности. Данные показания являлись способом его защиты. Подсудимый Исаков А.Т. в судебном заседании вину в предъяваленном обвинении по ч.1 ст. 201 УК РФ признал в полном объеме. В суде Исаков А.Т. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судом на основании п.3 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Исакова А.Т., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Сочнева С.П., Исаков А.Т. показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Чехлатый Е.В. и предложил работу - стать директором ООО «1» и ООО «11». Он ответил, что ничего в этом не понимает, но Чехлатый Е.В. сказал, что будет ему помогать во всех вопросах руководства деятельностью ООО «1». Так как у него не было работы, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <время> он встретился с Чехлатым Е.В. и с генеральным директором ООО «8» ФИО41. При встрече Чехлатый Е.В. ему пояснил, что он приобрел у Баянова А.Э. ООО «1» для того, чтобы рассчитаться с имевшимися у ООО «1» кредиторами и дальнейшего развития общества. После чего Чехлатый Е.В. передал ему договор о продаже Чехлатым Е.В. ему- Исакову, принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «1» в размере <данные изъяты>% за <данные изъяты>. По просьбе Чехлатого Е.В. он расписался в данном договоре. Чехлатый ему сказал, что денежные средства ему передавать не нужно, так как он знал, что таких денег у него- Исакова, нет. Он подписал договор и передал его Чехлатому Е.В. После чего ему передали напечатанный протокол № общего собрания участников ООО «1», согласно которому вносились изменения в устав, в учредительный договор, регистрация учредительных документов и назначение его-Исакова, на должность директора ООО «1». Данный протокол он также подписал, в указанных документах расписалась и ФИО41. Позже к ним подъехал ранее незнакомый ФИО15, являвшийся до него директором ООО «1». ФИО15 также подписал протокол общего собрания и уехал. Им- Исаковым, и ФИО41 также были подписаны учредительный договор ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ и устав ООО «1». После подписания Максимова поставила печать ООО «8» на документы, и он вместе с ФИО41 передал эти документы в МРИ ФНС № 2. ДД.ММ.ГГГГ он и главный бухгалтер ООО «1» ФИО40 ездили в <адрес> в БАНК8, а также в БАНК4, БАНКе2, БАНК1, находящиеся в <адрес>, где он расписывался в карточке образца подписи лица, полномочного подписывать финансовые документы от имени ООО «1». После этого на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически встречался с Чехлатым Е.В. и подписывал различные документы, которые ему передавал Чехлатый Е.В. ( договоры купли-продажи, договоры о погашении кредитов). Подписывал еще какие-то документы, которые не читал и в них ничего не понимал. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Чехлатый Е.В. и сказал, что у ООО «1» «всплывают» новые кредиты, о которых он не знал, в порядке <данные изъяты>. Чтобы расплатиться с этими кредитами, необходимо продать магазины ООО «1». Чехлатый Е.В. сказал ему, чтобы после праздников он подошел в регистрационную палату <адрес>, где ему нужно будет подписать договор купли-продажи магазина «...». После праздников по указанию Чехлатого Е.В. он встретился с ним в регистрационной палате <адрес>, где в присутствии сотрудников регистрационной палаты и Чехлатого Е.В. подписал договор купли-продажи указанного магазина ФИО42. Сумма по данному договору составила <данные изъяты> или <данные изъяты>. Передал ли ФИО42 Чехлатому Е.В. денежные средства за продажу магазинов, он не знает, но на следующий день он-Исаков, и Чехлатый Е.В. погасили кредит ООО «1» перед БАНКом2 в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>. Также погасили кредит ООО «1» в БАНКе4 безналичным путем в размере <данные изъяты>. В данных банках он подписывал какие-то документы. Через несколько дней Чехлатый Е.В. ему позвонил и сказал, что у ООО «1» имеются еще кредиты. Чтобы их погасить, необходимо продать оставшиеся два магазина, принадлежащие ООО «1». На следующий день в регистрационной палате <адрес> он подписал договор купли-продажи магазина № по <адрес>. Данный магазин был продан ФИО44 за <данные изъяты>. При нем ФИО44 деньги Чехлатому не передавал. Со слов Чехлатого, указанные денежные средства пошли на погашение кредитов, имевшихся у ООО «1». Каких именно кредитов, ему не известно, так как Чехлатый Е.В. ему не говорил. В тот же день он подписал договор купли-продажи магазина « ...», расположенный в <адрес>. Данный магазин был продан ФИО43 за <данные изъяты>. При нем ФИО43 денежные средства Чехлатому Е.В. не передавал. Предполагает, что деньги не передавал, так как данная сделка в регпалате не прошла. ДД.ММ.ГГГГ около <время> в автомобиле Чехлатого Е.В. он подписал договор поставки имевшейся у ООО «1» части бытовой техники организации «13», представителем которой был ФИО27. Также в машине им был подписан договор о передаче части бытовой техники, принадлежащей ООО «1», ФИО52 в счет погашения перед ним имевшейся кредиторской задолженности. На какие суммы были данные договоры, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около <время> ему на домашний телефон позвонил кто-то из сотрудников ООО «1» и велел подойти на работу. Около <время> он пришел в офис ООО «1», где начальник службы безопасности передал ему ключи от помещений офиса фирмы, кроме кассы. Незнакомая девушка передала ему печать ООО «1». Он увидел, что бытовая техника в магазине отсутствует. В магазине находились бухгалтера и секретари. Через некоторое время в магазин пришел Баянов А.Э. с кредиторами ООО «1» и стал представлять его- Исакова, кредиторам и говорить, что он является директором ООО «1» и чтобы кредиторы возврат кредитов требовали с него- Исакова. Долю в ООО «1» он фактически не приобретал, никаких денежных средств Чехлатому Е.В. не передавал, заработную плату в ООО «1» и от Чехлатого Е.В. не получал. О фактическом состоянии дел на момент, когда был назначен на должность директора, не знал. Фактически административно-распорядительные функции в ООО «1» не исполнял. Печать ООО «1» находится у него. На вопрос следователя «Кто фактически осуществлял руководство ООО «1» после того, как он стал директором указанного общества?», Исаков А.Т. пояснил, что точно не знает, но подозревает, что Баянов А.Э. ( л.д. № т.№). Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Сочнева С.П., Исаков А.Т. пояснил следующее. На вопрос следователя «Получал ли он лично деньги от покупателей магазинов ООО «1»? Если да, то как они оприходывались?», Исаков А.Т. пояснил, что если расчет был наличными деньгами, то он эти деньги получал лично и сам сдавал их в кассу. В частности, он получил от ФИО44 <данные изъяты> и сдал их в кассу. ФИО42, по его мнению, рассчитался безналом, платежным поручением на сумму <данные изъяты>. Как рассчитался ФИО43, он не помнит, сумма была <данные изъяты>. По обстоятельствам продажи магазина, расположенного по <адрес>, ФИО44 подозреваемый Исаков А.Т. пояснил, что ФИО44 сам позвонил ему на сотовый телефон в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что он хочет купить магазин. Как узнал ФИО44 о продаже магазина, он не знает. Он-Исаков, объявлений о продаже магазинов не давал, кто мог сообщить ФИО44 его телефон, не знает. Он и ФИО44 договорились о встрече. Встретились вечером того же дня или следующего дня. ФИО44 подъехал к нему, был один. Конкретно какой магазин хочет купить ФИО44, он не говорил, но он-Исаков, понял, что речь идет об одном из магазинов, расположенных по <адрес>. Он назвал цену <данные изъяты>. ФИО44 предложил <данные изъяты>. Около получала они торговались в его машине и сошлись на <данные изъяты>. Завалин предложил расчет наличными, и его-Исакова, это устроило. Затем по его просьбе Чехлатый подготовил договор купли-продажи. В составлении договора со стороны ФИО44 участвовала девушка-юрист по имени ФИО51. Спустя несколько дней встретились он, ФИО44, ФИО51 и Чехлатый в регпалате и передали туда документы для оформления сделки. Какие именно документы передали, он не знает, так как в этом не разбирается. После оформления сделки ФИО44 в своей машине без свидетелей передал ему всю указанную сумму. Затем они вдвоем приехали на машине ФИО44 в офис ООО «1», и он лично сдал эти деньги в кассу. Расписывался ли он при сдаче денег в каких-то документах, не помнит. У него каких-либо документов, подтверждающих сдачу денег в кассу, нет. При передаче денег в кассу были отбиты чеки на всю сумму, т.е. на <данные изъяты>. Об этом он дал указание главному бухгалтеру ФИО40. В то время, когда он уже был директором фирмы, не знает, какие выполнял функции ФИО15, но он занимал кабинет секретаря. Официально он-Исаков, стал директором ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ, но фактически приступил к обязанностям только ДД.ММ.ГГГГ. Утром указанного дня ему на сотовый телефон позвонила какая-то женщина и попросила быть в офисе. Около <время> он пришел в офис. Это был его первый приход на работу. До этого он там был, когда сдавал деньги от ФИО44 в кассу. Ему указали кабинет директора. Начальник службы безопасности вручил ему ключи от всех кабинетов офиса. Одна из девушек вручила ему печать фирмы. К нему приходили работники техцентра и спрашивали, что будет дальше с фирмой и с ними. Он им ответил, что увольняться не надо, фирма будет работать. Потом пришел Баянов, которого он прежде не знал, представился и спросил, знает ли он, как новый директор, что у фирмы много кредиторов, и что ему лично фирма тоже должна. Он ответил, что ничего не знает. Баянов сказал, чтобы он-Исаков, решал все эти вопросы, звонил Чехлатому. Через несколько минут Баянов вернулся в кабинет с другими людьми, Их было около 10 человек. Баянов их представил как кредиторов и представил его им как нового директора. Эти люди спросили его, когда он собирается с ними рассчитаться. Он ответил, что через месяц ситуация прояснится, а пока ответить не готов. Потом приехали сотрудники ОБЭП и попросили проехать с ними в милицию. На вопрос следователя « Какую роль выполнял Чехлатый Е.В. в деятельности фирмы, когда он- Исаков, стал директором?», подозреваемый ответил, что Чехлатый Е.В. просто помогал ему. Решение о продаже магазинов он-Исаков, принимал лично, сумму устанавливал также лично. При этом советовался с Чехлатым. Последний, видимо, и искал покупателей на магазины. Сам он-Исаков, покупателей не искал. На вопрос следователя «Почему магазин «...» был продан за <данные изъяты>, а магазин «...», меньшей площади – за <данные изъяты>?», Исаков А.Т. пояснил, что срочно нужны были деньги для расчета с кредиторами, поэтому он не торговался( л.д. № т.№). В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Исаков А.Т. данные показания, изложенные выше, имеющиеся на л.д. № и № т.№, не подтвердил. При этом пояснил, что эти показания он давал под психологическим воздействием Баянова А.Э. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( без участия защитника) Исаков А.Т. показал, что данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает частично; показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, как недостоверные. Эти показания попросил дать Баянов, позвонив ему на сотовый телефон, который ему для работы передал Баянов А.Э. где-то ДД.ММ.ГГГГ. Номер данного телефона он не помнит. Телефон был модели «...». При этом Баянов его предупредил, что с данного сотового телефона никому не звонить. Этот телефон использовался им лишь для разговора между ним и Баяновым. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Баянова этот телефон он вернул Баянову. Баянов попросил его дать следующие показания: вырученные деньги от продажи магазинов ушли на погашение кредитов, что он-Исаков, лично сам распоряжался денежными средствами ООО «1» и что Баянов никакого отношения к этому не имел. Указания Баянова он исполнил, так как он- маленькая пешка в чьей-то игре. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Бокова А.А. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В этот же день была очная ставка с Баяновым. Он-Исаков, приехал вместе с Баяновым в СЧ СУ при МВД по УР. Показания, данные им на очной ставке, он не подтверждает, так как Баянов тоже предупредил его какие нужно дать показания, пояснив, что он должен взять на себя всю вину. Сказал, чтобы он Баянову никаких вопросов не задавал в ходе очной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Вину он не признал. При допросе в качестве обвиняемого он дал показания, какие нужны были Баянову. Сегодня при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, он от услуг любых адвокатов, в том числе от Буракова Н.В., Сочнева С.П., отказывается. Отказ от адвокатов им заявлен добровольно, без психического и физического давления. Он не хочет, чтобы данные им сегодня показания были подвергнуты огласке, так как боится, что его могут убить. Баянов предупредил его, что дело очень серьезное и необходимо его решать дипломатическим путем. На самом деле его подставили. Все происходило следующим образом. Где-то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил Чехлатый Е.В., с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, так как работал у него охранником-оператором в зале игровых автоматов. Чехлатый Е.В. предложил ему встретиться. При встрече Чехлатый Е.В. предложил подзаработать, объяснив, что ему- Исакову, нужно стать директором фирмы на время, что в этом ничего страшного нет, он его не подставит, все законно. Он согласился, так как ему нужны были деньги, <данные изъяты>. Следующая встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в офисе «1» по <адрес>, куда его привез Чехлатый Е.В. На встрече были Баянов, ФИО48, ФИО27, с которыми его познакомил Чехлатый, представив Баянова как директора и учредителя ООО «1», ФИО48- юриста, ФИО27 – учредителя ООО «1». Из разговора между указанными лицами он понял, что ООО «1» находится в стадии банкротства, у фирмы много долгов, что Баянов много вложил денег в фирму и ему необходимо свои деньги вернуть, предложил обанкротить фирму, распределив между ними обязанности: ФИО27 должен был заниматься товаром ООО «1» ( реализацией), ФИО48 должен был заниматься процессом банкротства и юридической поддержкой ( оформлять нужные документы), Чехлатый должен был осуществлять контроль за процессом, за работой фирмы, за рабочими, он-Исаков, должен был стать директором, учредителем, подписывать все документы, который будет приносить на подпись Чехлатый Е.В. На этой встрече Баянов А.Э. передал ему вышеуказанный телефон, пояснив, что будет связываться с ним лишь по этому номеру, предупредил, что с данного телефона не должен звонить никому. На этой встрече Баяновым была оговорена его-Исакова, заработная плата – <данные изъяты>; Чехлатому - <данные изъяты>; ФИО48 – <данные изъяты>; ФИО27- возврат его доли, как учредителю. Данные денежные средства они должны были получить от Баянова А.Э. по окончании процесса купли-продажи магазинов, находящихся на балансе ООО «1». Также на встрече было определено Баяновым, что они должны будут продать имущество общества – три магазина, деньги отдать лично в руки Баянову. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Чехлатый Е.В. В машине Чехлатого он подписывал какие-то документы, в том числе ознакомился с документами о назначении его на должность руководителя ООО «1», о входе в состав учредителей с <данные изъяты>% долей в уставном капитале. По документам он приобрел долю в уставном капитале общества у Чехлатого. Фактически он ничего не приобретал, деньги либо иные материальные ценности никому не передавал. До него руководителем общества был ФИО15, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Баянов А.Э. им предложил своих покупателей на магазины ООО «1». Кто готовил документы по продаже магазинов, он не знает. Во всех нижеописанных случаях его забирал из дома Чехлатый Е.В. и привозил в регистрационную палату <данные изъяты>. Магазин «...», расположенный в <адрес>, был реализован ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «1» представлял как директор он- Исаков. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был реализован за <данные изъяты>, из которых часть денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО «1», часть была передана наличкой Чехлатому Е.В. ( он и Чехлатый внесли их вместе в банки БАНК2 и БАНК4 в счет погашения ранее полученного кредита , где залогом выступали другие магазины: № и «...»; часть – векселями, которые были внесены также в банки, какие – он не помнит, в счет погашения ранее полученного кредита, где залогом выступали магазины № и «...». Как были оформлены <данные изъяты> ( <данные изъяты>) по бухгалтерии общества, он не знает. Деньги вносились в банк с целью снять залоги с магазинов и последующей их реализации. Магазин № «...», расположенный по <адрес>, был реализован ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «1» представлял он- Исаков, как директор. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был продан за эту же сумму. Завалин передал деньги ему- Исакову, и Чехлатому Е.В. в автомашине последнего во дворе регистрационной палаты. Деньги были в пакете черного цвета, купюрами в <данные изъяты>, упакованные в 60 банковских пачек. Данные деньги в тот же день Чехлатым Е.В. в его присутствии были переданы Баянову А.Э. в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал. Они уже были приготовлены. Данные чеки Чехлатый передал ФИО44 в тот же день во дворе его дома. Как происходила последующая передача магазина от ФИО44 ФИО52 он не знает. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества, также не знает. Магазин «...», расположенный по <адрес>, был реализован ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «1» представлял он, как директор. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. ФИО43 передал эти деньги ему и Чехлатому Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в автомашине возле офиса ООО «1» в пакете купюрами по 5000 рублей. Данные деньги Чехлатым Е.В. в тот же день в его присутствии были переданы Баянову А.Э. в офисе ООО «1». Баянов А.Э. передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал, чеки уже были приготовлены. Данные чеки Чехлатый Е.В. передал ФИО43 в этот же день во дворе его дома. Как происходила дальнейшая передача магазина от ФИО43 ФИО52 и как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества, он не знает. При нем ООО «1» никакие кредиты не получал, расчетный счет общества он не отслеживал, в фирме не появлялся, сидел дома. Получала ли фирма в этот период какой-либо товар, не знает. С поставщиками фирмы он не общался. Куда уходила выручка магазина и кто занимался ее распределением, тоже не знает. Ему известно, что часть товара – 1-2 фуры из <адрес>, не доходя до магазина ООО «1», была перенаправлена по указанию Баянова А.Э. в магазин «13» <адрес> на реализацию, так как деятельность в магазинах ООО «1» сворачивалась. Договор на реализацию был подписан им ДД.ММ.ГГГГ, договор на подпись ему представил ФИО27, так как товаром занимался он. Куда впоследствии были направлены вырученные от продажи товара денежные средства, он не знает. Оставшаяся часть товара в магазине ООО «1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вывезена по указанию Баянова: ФИО52 на его склад было вывезено около 2,5 -3 автомашин «...»; в магазин «13» в <адрес>, где руководителем являлся ФИО27, на реализацию был вывезен товар. Баянов А.Э. от него-Исакова, и Чехлатого Е.В. на руки получил наличными деньгами примерно <данные изъяты>, это денежные средства, полученные от продажи двух магазинов. Также им-Исаковым, были частично погашены кредиты, которые были получены ООО «1», где поручителем был Баянов А.Э. Гильфанов Р.Ю. за свою работу получил <данные изъяты> от Баянова, при этом ему еще должен Баянов <данные изъяты>. Получил ли деньги Чехлатый Е.В., не знает, сам он от Баянова денег не получал. Умысла на совершение какого-либо преступления у него не было. Он не предполагал, что совершается какое-то преступление. Считал, что все совершается законно, что будет нормальная процедура банкротства. ( л.д. № т.№). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Исаков А.Т. в присутствии адвоката Сочнева С.П. показал, что он с Чехлатым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, работал у него охранником-оператором в зале игровых автоматов в <адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил Чехлатый Е. В. (данный номер он поменял после ДД.ММ.ГГГГ) и предложил встретиться во дворе дома. Чехлатый Е.В. был один на своей автомашине «...». Чехлатый предложил ему подзаработать, объяснив, что ему –Исакову, нужно стать директором фирмы на время, что в этом ничего страшного нет, что он его не подставит, что все законно. Он согласился, так как ему нужны были деньги, у него маленький ребенок, жена не работает. До этого он знал, что в г. Глазове есть фирма ООО «1», которая занимается продажей бытовой техники. Следующая встреча состоялась в офисе ООО «1» по адресу: <адрес>. На встрече были Баянов, Чехлатый, ФИО48, ФИО27. Это было ДД.ММ.ГГГГ Баянова, ФИО48, ФИО27 в этот день он видел впервые. С ними его познакомил Чехлатый, пояснив, что Баянов – это директор и учредитель ООО «1», ФИО48 – юрист, ФИО27 – учредитель ООО «1». Он понял из разговора между указанными лицами, что ООО «1» в стадии банкротства, что у фирмы много долгов, что Баянов много вложил в фирму и ему необходимо свои деньги вернуть. Баянов предложил обанкротить фирму, распределил между ними обязанности: ФИО27 должен был заниматься реализацией товара ООО «1»; ФИО48 должен был заниматься процессом банкротства и юридической поддержкой при оформлении нужных документов; Чехлатый должен был осуществлять контроль за процессом, за работой фирмы, за рабочими; он- Исаков, должен был стать директором, учредителем ООО «1» и подписывать все документы, которые ему будет приносить на подпись Чехлатый. На этой встрече Баянов передал ему – Исакову, вышеуказанный телефон, номер которого он не помнит. При этом Баянов ему пояснил, что он будет связываться с ним- Исаковым, лишь по данному номеру, предупредил, чтобы он с данного телефона не должен звонить никому. На этой встрече Баяновым была оговорена его заработная плата – <данные изъяты>; Чехлатому – <данные изъяты>, Гильфанову – <данные изъяты>, ФИО27 – возврат его доли как учредителю. Данные денежные средства они должны были получить от Баянова по окончании процесса купли-продажи магазинов, находящихся на балансе ООО «1». Также на встрече было определено Баяновым, что они должны будут продать имущество общества, а это три магазина, деньги они должны будут отдать лично в руки Баянову. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Чехлатый, встреча состоялась на улице – в автомашине Чехлатого. Там он подписывал какие-то документы, в том числе ознакомился с документами о назначении его на должность руководителя ООО «1», о входе в состав учредителей с <данные изъяты>% долей в уставном капитале. По документам он приобрел долю в уставном капитале общества у Чехлатого. Фактически он ничего не приобретал, деньги либо иные материальные ценности никому не передавал. Со вторым учредителем ООО «1» ФИО41 он познакомился где-то в ДД.ММ.ГГГГ через Чехлатого, который представил ее соучредителем. До него руководителем общества был ФИО15, которого он до этого не знал. С ФИО15 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине ФИО15 отказался от указанной должности, ему не известно. Баянов предложил им своих покупателей на магазины ООО «1». Кто готовил документы по продаже магазинов ему не известно. Во всех нижеописанных случаях его забирал из дома Чехлатый и привозил в регпалату <данные изъяты>. Так, магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО42. Интересы ООО «1» при данной сделке представлял он- Исаков. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты>. Фактически магазин был реализован за <данные изъяты>. Часть денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО «1», а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> была передана «наличкой» в офисе ООО «1» ему пятитысячными купюрами в пакете серого цвета ДД.ММ.ГГГГ примерно около <время> после посещения регистрационной палаты. При этом присутствовали Чехлатый и Баянов, тут же Баянов пересчитал деньги. После передачи денег Баянов попросил его и Чехлатого Е.В. покинуть на время его кабинет. Деньги в это время оставались в кабинете Баянова. Оставшись один на один в кабинете с ФИО42, они что - то обсуждали в течение примерно 10 минут, что именно они обсуждали, он не слышал. После того как ему и Чехлатому Е.В. разрешили войти, Баянов распорядился выдать эти деньги ФИО42 в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ. У него и Чехлатого Е.В. не возникло вопросов на счет этого странного поведения Баянова, так как фактически ООО «1» руководил Баянов, а они только исполняли его распоряжения. В это же время по распоряжению Баянова (примерно через 15 минут), персоналом ООО «1» был составлен договор займа на <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ После составления договора займа он – Исаков, и ФИО42 подписали данный документ и он заверил его печатью. После чего ФИО42 покинул кабинет Баянова, а Баянов объяснил им, что их с ФИО42 связывают давние дружеские отношения и ФИО42 попросил у него деньги в долг на период новогодних праздников, а так как в новогодние праздники никакие выплаты со стороны ООО «1» не планировались, он решил помочь другу и выручить его. Данный договор остался у него-Исакова. После того как прошли новогодние праздники и пришло время выплат по счетам ООО «1», он позвонил Чехлатому и объяснил, что нужны деньги, а ФИО42 долг не возвращает. Со слов Баянова А.Э. ему известно, что ФИО42 попросил у Баянова отсрочку по выплате займа. Больше на эту тему с Баяновым он не разговаривал и ничего его не спрашивал. Ему известно, что ФИО42 до сих пор не вернул долг в ООО «1». Кроме того, магазин № «...», расположенный по адресу: <данные изъяты>, был реализован Завалину А.М. ДД.ММ.ГГГГ Интересы ООО «1» при данной сделке представлял он- Исаков, как директор. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты> и фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. Завалин А.М. передал денежные средства ему и Чехлатому в автомашине «...» во дворе регпалаты. Деньги были в пакете черного цвета, упакованы в 5000 купюрах, <данные изъяты> банковских пачек. Данные денежные средства в этот же день Чехлатым в его присутствии были переданы Баянову в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал, чеки у него были уже приготовлены заранее. Данные чеки Чехлатый передал ФИО44 в этот же день во дворе его дома. Как были оформлены <данные изъяты>. по бухгалтерии общества ему не известно. Магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, был реализован ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ Интересы ООО «1» представлял он в качестве директора. Официально сделка была оформлена на <данные изъяты> и фактически магазин был реализован также за <данные изъяты>. ФИО43 передал денежные средства ему и Чехлатому ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «...» возле офиса ООО «1». Деньги были в пакете, упакованы в 5000 купюрах. Данные денежные средства в этот же день Чехлатым в его присутствии были переданы Баянову в офисе ООО «1», который передал им кассовые чеки на <данные изъяты>. При них Баянов данные чеки не отбивал, чеки у него были уже приготовлены. Данные чеки Чехлатый передал ФИО43 в этот же день во дворе его дома. Как были оформлены <данные изъяты> по бухгалтерии общества ему не известно. При нем ООО «1» никакие кредиты не получало. Расчетный счет общества он- Исаков, не отслеживал. Он в фирме не появлялся, сидел дома. Получала ли фирма в этот период какой-либо товар, ему не известно. С поставщиками фирмы он не общался. Куда уходила выручка магазина, ему не известно. Кто занимался ее распределением, после того, как он стал руководителем общества, он не знает. Ему известно, что часть товара из <адрес>, не доходя до магазина ООО «1» - это примерно 1-2 фуры, была перенаправлена по указанию Баянова в магазин «13» (<адрес>) на реализацию, так как деятельность в магазинах ООО «1» сворачивалась. Договор на реализацию был подписан им где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Договор на подпись представил ФИО27, так как он занимался товаром. Куда впоследствии были направлены вырученные денежные средства, он не знает. Оставшаяся часть товара в магазине ООО «1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вывезена по указанию Баянова ФИО52 на его склад и в магазин «13» (<адрес>) на реализацию. Как вывоз товара был оформлен по документам ООО «1», ему не известно. Кем были заказаны автомашины, на которых вывозился товар, он не знает. Бухгалтерские документы и системные блоки ООО «1» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены к выносу Баяновым и вывезены им же на его личном автомобиле. Куда повез документы Баянов, ему не известно. Баянов лично от него и Чехлатого получил на руки наличными примерно <данные изъяты> – это денежные средства, вырученные от продажи двух магазинов. Также им были частично погашены кредиты, которые были получены ООО «1», где поручителем был Баянов. ФИО48 за свою работу получил <данные изъяты> от Баянова. Получил ли деньги Чехлатый, ему не известно, он деньги от Баянова не получил. Он считал, что все совершается законно, что будет нормальная процедура банкротства, тем более данную сделку сопровождал юрист. О том, что Баянов является депутатом <данные изъяты>, он узнал от Чехлатого где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Чехлатый Е.В. говорил, что со стороны Баянова будет полная поддержка, так как все ему подконтрольно, что везде у него свои люди. Инициативы на совершение вышеуказанных действий у него не было, все было спланировано и совершено по указанию Баянова А.Э. В ходе данного допроса обвиняемыц Исаков А.Т. выдал следователю подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «1» передал ФИО42 <данные изъяты>. ( л.д. № т.№). Вина подсудимых в судебном заседании также установлена показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в суде. Потерпевший ФИО27 в суде подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в должности директора ООО «14» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «13») он работает с ДД.ММ.ГГГГ. У Ассоциации 13 в г. Глазове имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «14» осуществляет торговлю бытовой техникой. В ДД.ММ.ГГГГ Баяновым А.Э., ФИО45, и ФИО46 было учреждено ТОО «1» (в ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ООО «1»). Примерно ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО27, стал одним из учредителей ООО «1». В ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «1» остались Баянов А.Э. (<данные изъяты>%) и он (<данные изъяты>%). Также он вместе с Баяновым являлись учредителями в ООО «10», ООО «11» и ООО «12», в таком же соотношении долей уставного капитала, как и в ООО «1». Данные организации занимались разными видами деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «1» являлся ФИО24. Директором он являлся примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО24 уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ директором стал Баянов А.Э. Главным бухгалтером ООО «1» до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО47. После чего с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером стала ФИО40. Основной деятельностью ООО «1» являлась розничная торговля бытовой техникой, компьютерной техникой, также ООО «1» оказывало Интернет услуги. В собственности ООО «1» имелось три магазина: 1) магазин бытовой техники «...», расположенный по адресу: <адрес>, на втором этаже указанного магазина располагался офис ООО «1», также в магазине имелся подвал, который принадлежал ООО «1»; 2) продовольственный магазин №, в данном магазине также реализовывались спортивные товары и книги, на втором этаже располагался технический центр, данный магазин располагается также по адресу: <адрес>; 3) книжный магазин «...», располагается по адресу: <адрес>. Финансовое положение ООО «1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было тяжелое, так как со слов Баянова ему было известно, что у ООО «1» было много кредитов и долгов. Никакого руководства ООО «1» он – ФИО27, не осуществлял, обществом руководил Баянов. С ДД.ММ.ГГГГ от Баянова он узнал, что тот хочет продать магазины ООО «1», но магазины никто не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ Баянов ему сказал, что хочет продать бизнес - ООО «1» и просил его найти покупателей. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился Чехлатым. Чехлатый интересовался покупкой магазинов ООО «1» и предложил встретиться. Позже он и Чехлатый встретились в кафе «...», где он рассказал Чехлатому об ООО «1». С Чехлатым был еще ФИО48. После этого он позвонил Баянову и сказал, что имеется человек, который хочет приобрести ООО «1». Затем он, Чехлатый и Баянов встречались несколько раз, где на встречах Баянов и Чехлатый обсуждали вопрос продажи ООО «1», при этом иногда присутствовал ФИО48. На встречах со слов Чехлатого и ФИО48 он понял, что должно быть финансирование из г. Москвы на покупку ООО «1». На встречах Баянов просил за ООО «1 <данные изъяты>, но в итоге они договорились на <данные изъяты>. Ему- ФИО27, за его долю в ООО «1» Чехлатый предлагал квартиру в <адрес>. Он согласился, но так как рынок недвижимости в г. Глазове упал, впоследствии он от квартиры отказался и его долю оценили в <данные изъяты> и должны были отдать денежными средствами. Договоры по купле- продаже долей ООО «1» готовил Баянов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Баяновым с одной стороны, и ООО «8» в лице генерального директора ФИО41 и Чехлатым Е.В. с другой стороны, был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «1», ООО «10», ООО «11» и ООО «12». Согласно данному договору, он и Баянов продали ООО «8» и Чехлатому свои доли в уставном капитале указанных обществ за <данные изъяты>. Таким образом, доля уставного капитала указанных обществ ООО «8» составила <данные изъяты>%, доля Чехлатого составила <данные изъяты>%. Договор был подписан им, Баяновым, ФИО41 и Чехлатым. К договору прилагался акт инвентаризации кредиторской задолженности ООО «1» и ООО «11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данный акт также был подписан им, Баяновым, ФИО41, Чехлатым, подписывал ли еще кто-нибудь данный акт инвентаризации, он не знает. Кроме того, были составлены еще два договора купли – продажи его- ФИО27, доли в уставном капитале ООО «1»: первый договор по продаже его доли в ООО «1» в размере <данные изъяты>% ООО «8», второй договор по продаже оставшейся его доли в ООО «1» в размере <данные изъяты>% Чехлатому, по такой же схеме были проданы доли ООО «11». Данные договоры были подписаны им- ФИО27. Продавал ли Баянов таким же способом свою долю в ООО «1» и ООО «11», он не знает. Со слов Баянова он понял, что данные договоры были составлены для того, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу и являются официальными договорами, подлежат регистрации. Позже от Баянова он узнал, что Чехлатый передал ему за продажу его доли в ООО «1» денежные средства в размере <данные изъяты> и что директором ООО «1» назначен <данные изъяты>. Ему денежные средства в размере <данные изъяты> за продажу доли Чехлатый не отдал. Он обращался к Чехлатому, на что тот отвечал, что деньги отдаст позже и что он рассчитывается по долгам ООО «1». Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 он узнал, что тот уходит с должности директора, так как, по его оценке, у ООО «1» много долгов. Руководство ООО «1» до продажи его Чехлатому и ООО «8» единолично осуществлял Баянов. Он – ФИО27, никакого участия в этом не принимал, так как у Баянова было <данные изъяты>% доли в уставном капитале, а у него - <данные изъяты>%. Были случаи, что Баянов ему говорил, что он- ФИО27, вообще никакой роли в руководстве ООО «1» не играет, и он может принимать решения, которые касаются общества, без него. Все решения по финансово-хозяйственной деятельности общества принимал Баянов единолично. Когда Баянову было нужно, то он –ФИО27, задними числами по просьбе Баянова подписывал протоколы собраний учредителей. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Баянов единолично без него принял решение продать ООО «1». Данное решение он объяснил тем, у ООО «1» очень много кредитов и долгов, что ему некогда заниматься деятельностью общества, так как он депутат, что он устал от бизнеса. При этом всей суммы задолженности Баянов не назвал, лишь сказал, что у общества есть задолженность <данные изъяты>, а именно: перед банками <данные изъяты> (БАНК1, БАНК4 и другие, какие точно он не помнит) и перед другими кредиторами, конкретно кредиторов не перечислял. По предъявленному ему бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» - кредиторская задолженность общества составляет <данные изъяты> (вторая страница баланса – пассив- (<данные изъяты> – <данные изъяты> раздела «капиталы и резервы»). Он убедился, что у общества действительно имеются долги. Но у ООО «1» также имелись в наличии активы: товар, три магазина, транспорт (<данные изъяты>) и прочее. Также он знал, что магазины общества находились в залогах по банковским кредитам. Со слов Баянова он понял, что данные магазины необходимо вывести из кредитов. Баянов ему- ФИО27, не предлагал выкупить свою долю. Сам он также не хотел приобретать долю Баянова в ООО «1», так как он в то время являлся руководителем ООО «13». Баянов предложил продать один из магазинов, объяснив, что ему нужны срочно денежные средства. Для чего ему нужны были деньги, Баянов ему не говорил. Какой именно магазин Баянов хотел продать, он не знает. Были выставлены все магазины ООО «1» на продажу. Была проведена оценка магазинов оценщиками из <адрес>. Сам по себе Баянов очень жесткий человек. Его решения не должны оспариваться. Он сказал, что данное решение он принял единолично, предложил ему- ФИО27, оказать помощь Баянову в продаже магазина. Цена была установлена – <данные изъяты> (средняя, на один магазин). Также Баянов сказал, что если найдутся покупатели на магазин, то он должен будет свести Баянова с покупателями для разговора, так как он директор и основной учредитель общества. Он согласился помочь Баянову и стал искать покупателей. Также Баянов сам подавал объявления в газеты <адрес> по поводу продажи магазинов. Покупатели не находились. ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО27, разговаривал с ФИО43 по поводу продажи магазинов. При этом говорил ли он ФИО43 о намерении продать доли в уставном капитале общества, он не помнит, но возможно и сказал. Как он понял со слов ФИО43, тот заинтересовался магазинами. Послен чего он передал телефоны ФИО43 Баянову. Кроме этого, по вопросу покупки магазинов к Баянову обращались «15», «16», «17», «18», «19» и другие организации. При этом представители «16» знали о том, что они продают бизнес книжный вместе с магазином №. С покупателями по магазинам Баянов разговаривал сам, его в это он не посвящал. Данное он объяснял тем, что он основной акционер ООО «1» и директор. Тем более он хотел занизить официальную часть сделки для того, чтобы не платить налоги, а деньги получить неофициально. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Баянов постоянно ему говорил, что у него- ФИО27, всего лишь небольшая доля в уставном капитале и ему нет смысла оставаться учредителем ООО «1», что он – «милитарный» акционер. Незадолго до знакомства с Чехлатым Баянов в приказном порядке сказал ему – ФИО27, что необходимо взять кредит в БАНКе5 и что он уже на счет кредита договорился. Он, как учредитель ООО «1», должен подписать договор поручительства. Сумма кредита была небольшой – <данные изъяты>, он согласился. Как получал деньги Баянов ему не известно. С его слов он знает, что данные деньги предназначались для закупки товара в <адрес>. Также в этот же период времени он выступил в качестве поручителя при получении кредита в Фонде поддержки малого бизнеса (<адрес>). Сумма кредита – <данные изъяты>. Как получал деньги Баянов, он не знает. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый ему человек, позже он узнал, что его фамилия Чехлатый, и сказал, что он желает приобрести магазин ООО «1», предложил встретиться. Они встретились с Чехлатым в кафе «...». Вместе с Чехлатым был ранее ему незнакомый молодой человек - ФИО48. В кафе он им рассказал про ООО «1», чем данная фирма занимается, пояснил, что продаются магазины, что продается весь бизнес, что в бизнесе ему принадлежат <данные изъяты>%, а остальная часть принадлежит Баянову. Чехлатый и ФИО48 сказали ему, что хотят переговорить с Баяновым по поводу покупки ООО «1». Он позвонил Баянову, Баянов назначил время. В указанное им время, он, Баянов, ФИО48 и Чехлатый встретились в офисе ООО «1». После этого они, т.е. он, ФИО48, Баянов и Чехлатый, неоднократно встречались (около 2-3 раз). Иногда ФИО48, Баянов и Чехлатый встречались без него. На данных встречах он, Баянов, Гильфанов и Чехлатый обсуждали продажу ООО «1»: книжный бизнес, спорттовары, бытовая техника, магазины, кроме Интернета. ФИО48 на встречах говорил, что у него есть связи в Москве по финансированию общества (с целью влить деньги), на приобретение долей в обществе у них, то есть у него и Баянова. Когда Баянов, ФИО48 и Чехлатый договорились о стоимости долей, он не знает, но где-то в ДД.ММ.ГГГГ его к себе пригласил Баянов и сказал, что стоимость долей определена в размере <данные изъяты>, что он оставляет себе книжный бизнес и спорттовары вместе с товаром, ему –Баянову, ФИО48 и Чехлатый должны <данные изъяты>, а ФИО27 – <данные изъяты>. Гильфанов и Чехлатый на очередной встрече сказали, что они согласны на предложенные Баяновым условия, но у них нет в наличии такой суммы денежных средств, предложили недвижимость в виде однокомнатных квартир в г. Глазове. А. Э. Баянов от квартир отказался, а он-ФИО27, сказал, что он согласен взять одну квартиру. Квартира была расположена в <адрес>. Впоследствии, где-то через неделю, после подписания договора о передаче доли в уставном капитале Чехлатому и «8» (руководителя «8» ФИО41 он увидел впервые при подписании договора о продаже доли), он от квартиры отказался, так как стали падать цены на жилье. Ему предложили деньги, но позже. По настоящее время он свою долю не получил. Договор о продаже долей готовил Баянов, а он- ФИО27, лишь в указанное им время приехал и подписал документы. В налоговой службе изменения регистрировал Баянов. Также он ходил и к нотариусу. Почему собственниками ООО «1» стали Чехлатый и «8», он не знает, это было решение Баянова. Также на должность руководителя общества был назначен ФИО15. Данное решение было принято Баяновым. Почему тот принял такое решение, он не знает. Когда ФИО15 отказался от должности руководителя общества, на должность руководителя был назначен Исаков. Все время – до продажи долей, после продажи долей – Баянов находился в офисе ООО «1» - в своем кабинете. Были ли кабинеты у Исакова, у Чехлатого в офисе ООО «1», он не знает. Со слов Баянова он знает, что тот полностью получил свою долю в уставном капитале общества от покупателей доли в день заключения договора продажи долей в размере <данные изъяты>. До продажи долей Баянов сказал ему, что ему совершенно без разницы, что будет с обществом, то есть как будет гаситься задолженность общества перед кредиторами. Основная его цель- это вернуть свои деньги и силы, которые он вложил в общество. О нормальной процедуре банкротства ему Баянов ничего не говорил. Его целью было получить свою долю. Прежде чем принять решение о продаже бизнеса, Баянов провел внутренний аудит через ФИО48. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время бухгалтерские документы ООО «1», ему не известно. Оценкой всего общества занимался Баянов А.Э. Ему Баянов А.Э. сказал, что его доля должна составить примерно <данные изъяты>. Но при этом Баянов сказал ему, что размер денежного вознаграждения может и уменьшится, все зависит от покупателей. Он- ФИО27, был готов продать свою долю за любую сумму. Как Баянов оценивал свою долю, ему не известно. Насколько он помнит, Баянов говорил, что часть своей доли он заберет товаром и бизнесом, а часть получит деньгами. Ему Баянов сказал, чтобы он в оценку его доли не вмешивался. Все документы на куплю – продажу принадлежащих им долей в ООО «1» готовил Баянов А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор о продаже долей. Согласно данному договору, он и Баянов продали все общества Чехлатому и какой - то компании, название он в настоящее время не помнит. После подписания данного договора он уехал на работу, Чехлатый, Баянов и какая – то женщина остались в офисе, что – то обсуждая. Приблизительно в обед ему позвонил Баянов А.Э. и попросил подъехать в офис ООО «1», сказав, что изменились условия, и что надо данный договор зарегистрировать у нотариуса. Когда он подъехал, то в автомобиле Чехлатого подписал какие – то документы, после чего уехал на работу. Никаких денег ему при подписании документов передавалось. Согласно договоров купли – продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства якобы ему были переданы в момент подписания данных документов, но это было не так, денег ему не передавали. ДД.ММ.ГГГГ подписание данных договоров происходило в автомобиле Чехлатого Е.В. При подписании данных договоров, а договоров было два, согласно одного из договоров, он продал часть своих акций в размере <данные изъяты>% ООО «8» за <данные изъяты>, согласно второму договору, он продал <данные изъяты> % акций Чехлатому Е.В. за <данные изъяты>. Баянов А.Э. сказал, что у общества в настоящее время нет денег, расчет с ним будет в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не называл. Баянов сказал, что у общества в настоящее время есть «текущие» долги, и их необходимо срочно погасить, а он будет работать в ООО «1» финансовым директором, в связи с чем расчет с ним будет произведен, но позднее. Денег за продажу своей доли он не получил. Договор подписывался в автомобиле, и поэтому он не придал значения данному договору, он думал, что с ним рассчитаются. Данное обязательство ему давал Баянов А.Э., которому он полностью доверял. Позднее он подходил к Баянову и к Чехлатому Е.В. с вопросом о расчете за проданную долю, на что получил от Баянова А.Э. ответ, что всем кредиторам деньги будут выданы в ДД.ММ.ГГГГ, при этом точную дату Баянов ему не называл. Он верил Баянову в связи с тем, что Баянов ранее ему говорил, что остается в ООО «1» финансовым директором, и после продажи своих долей продолжал находиться в своем рабочем кабинете в офисе ООО «1». /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО1 в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УКПК РФ. С Баяновым А.Э. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, у них сложились приятельские отношения, он и Баянов друг другу на доверительных отношениях давали в долг денежные средства на приобретение товаров. В ДД.ММ.ГГГГ Баянов предложил ему вкладывать денежные средства в ООО «1» под проценты, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «1» в лице Баянова был заключен договор займа без номера. Согласно данному договору, он предоставил ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данный договор был до востребования. При заключении договора ему была передана квитанция о том, что ООО»1» получило от него <данные изъяты>. Ежемесячно по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «1» он получал проценты от вложенной им суммы. Все условия по данному договору со стороны ООО «1» были исполнены. В конце от ООО «1» он получил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «1» в лице Баянова был заключен договор займа без номера, согласно которому он предоставил ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данный договор был до востребования. При заключении договора ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «1» получило от него <данные изъяты>, данные денежные средства были внесены им ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «1» он получал проценты от вложенной им суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Переданные им денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> он от ООО «1» не получил. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «1» в лице Баянова был заключен договор займа без номера, согласно которому он предоставил ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Данный договор был до востребования. При заключении договора ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «1» получило от него <данные изъяты>, данные денежные средства были внесены им ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «1» он получал проценты от вложенной им суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Переданные им денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> он от ООО «1» не получил. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «1» в лице Баянова был заключен договор займа без номера, согласно которому он предоставил ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данный договор был до востребования. При заключении договора ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «1» получило от него <данные изъяты>, данные денежные средства были внесены им ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «1» он получал проценты от вложенной им суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Переданные ему денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> он от ООО «1» не получил. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «1» в лице Баянова был заключен договор займа без номера, согласно которому он предоставил ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данный договор был до востребования. При заключении договора ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «1» получило от него <данные изъяты>, данные денежные средства были внесены им ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «1» он получал проценты от вложенной им суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Переданные им денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> он от ООО «1» не получил. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «1» в лице Баянова был заключен договор займа без номера, согласно которому он предоставил ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Данный договор был до востребования. При заключении договора ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «1» получило от него <данные изъяты>, данные денежные средства были внесены им ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, по данному договору им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «1» <данные изъяты>, при этом ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ООО «1» <данные изъяты>, при этом ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ООО «1» <данные изъяты>, при этом ему была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячно по расходным кассовым ордерам в кассе ООО «1» он получал проценты от вложенной им суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Переданные им денежные средства по данному договору на общую сумму <данные изъяты> он от ООО «1» не получил. Все денежные средства по указанным выше договорам им вносились через кассу ООО «1». Все договоры займа заключались в офисе ООО «1» по адресу: <адрес>. Кроме этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился Баянов с просьбой передать в долг денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения кредита ООО «1» в БАНК4 в размере <данные изъяты> и вывести из - под залога один из магазинов ООО «1». Баянов А.Э. сказал ему, что после того как он погасит указанный кредит, то вновь возьмет кредит в банке и рассчитается с ним. У него-ФИО1, таких денежных средств в наличии не было, и тогда Баянов предложил ему взять кредит в банке под залог принадлежащих ему магазинов, при этом Баянов сказал, что все проценты по кредиту выплатит ООО «1». На данное предложение он согласился. Им-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в БАНКе5 на сумму <данные изъяты>. После этого Баянов предложил ему оформить перечисление денежных средств, полученных им в кредит, в размере <данные изъяты> под видом того, что ООО «1» поставляет ему товар, а он его оплачивает и таким образом перечисляет указанные денежные средства на расчетный счет ООО «1». Также Баянов пояснил ему, что после того, как он оформит кредит, то направит ему-ФИО1, уведомление о том, что товар по договору поставки возрос в цене, он откажется от товара и ему ООО «1» вернет денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом данная сумма налогом облагаться не будет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице Баянова А.Э. и им, как индивидуальным предпринимателем, был оформлен договор поставки № на сумму <данные изъяты>. К договору прилагались спецификации о поставке компьютерной техники на данную сумму. Фактически никаких поставок товара не было. ДД.ММ.ГГГГ им по платежным поручениям были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «1» в БАНКе2. Также ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо от ООО «1» за подписью Баянова о том, что цены по договору поставки изменились. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо в ООО «1» с просьбой расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Также в этом же письме он указал, что если денежные средства не будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то считать данные денежные средства займом, условия которого будут согласованы позднее. Это ему также предложил сделать Баянов. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «1» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ также был оформлен договор поручительства, согласно которому Баянов поручался как физическое лицо за ООО «1» по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» заплатило первый платеж по кредиту, оформленному им- ФИО1, в БАНКе5 в размере <данные изъяты>. Таким образом у ООО «1» с переданной им суммы <данные изъяты> имеется задолженность на сумму <данные изъяты>. В настоящее время платежи по взятому им кредиту в ОАО «Уралсиб» в размере <данные изъяты> вносятся им- ФИО1. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, к нему подошел Баянов и сказал, что ФИО27 нашел выгодных покупателей ООО «1», которые финансируются из <адрес>. Баянов предложил ему переговорить с покупателями, так как он является основным кредитором ООО «1», что покупатели приобретают ООО «1» со всеми заемными и кредитными обязательствами за <данные изъяты>. На следующий день он пришел в офис ООО «1». Там находились Баянов и трое ранее незнакомых ему молодых людей (позднее он узнал, что их фамилии ФИО48, Чехлатый, фамилия третьего ему не известна). Чехлатый и ФИО48 сказали, что они хотят сделать из магазинов ООО «1» развлекательный центр, интернет-кафе и интернет-казино и что ДД.ММ.ГГГГ они ждут денежные средства в размере <данные изъяты> на создание развлекательного центра. Он –ФИО1, вывел Баянова из его кабинета и сказал, что он забирает свои деньги и с ними работать не хочет, также он Баянову А.Э. сказал, что когда Баянов вернет ему деньги, тогда и будет продавать ООО «1». Баянов с ним согласился и обещал, что свою долю продавать не будет, после чего написал ему обязательство о том, что без его согласия он-Баянов, не продаст долю в уставном капитале ООО «1», пока не вернет ему долг. ДД.ММ.ГГГГ. он спросил Баянова, что ходят слухи, что он продал ООО «1», на что он сказал, что, действительно, доли проданы, но в то же время они находятся в залоге у него и у ФИО27 и без выполнения расчета со всеми кредиторами магазинами, принадлежащими ООО «1», новые покупатели распоряжаться не могут. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он по телефону разговаривал с Чехлатым по поводу возврата долга ООО «1» перед ним. На что Чехлатый ему сказал, что деньги из <адрес> задерживаются и просил подождать до ДД.ММ.ГГГГ Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил на сотовый телефон Чехлатому, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «...», магазин был закрыт, на прилавках товар отсутствовал, он прошел в офис, в офисе находился ранее незнакомый ему человек – директор ООО «1» (позже он узнал, что его фамилия Исаков). Исаков ничего пояснить не мог. Он узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ весь товар из магазина «...» был ввезен в неизвестном направлении. Также ДД.ММ.ГГГГ при нем состоялся телефонный разговор Баянова с ФИО42, который приобрел у ООО «1» магазин «...» за <данные изъяты>. В данном разговоре Баянов говорил, что ФИО42 приобрел указанный магазин не по действительной стоимости магазина, а по заниженной цене. /т. № л.д. №/ Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что на его вопрос Баянову А.Э. « почему он не сообщил о больших долговых обязательствах ООО «1?», Баянов ответил, что если бы он об этом сообщил, то потерпевшие ему бы не давали денежные средства по договору займа. Потерпевшая ФИО2 в суде подтвердила свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она, как частное лицо, в качестве займодавца заключила договор займа с ООО «1» как заемщиком в лице его директора Баянова А.Э., при этом она передала указанной фирме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. При заключении сделки она и Баянов договорились, что договор носит бессрочный характер, его действие может быть прекращено по соглашению сторон в любой момент. Она, как займодавец, имела право внести дополнительную сумму и получить по первому требованию необходимую ей сумму, а процентная ставка могла быть изменена по соглашению сторон. После чего по указанному договору она вплоть до ДД.ММ.ГГГГ передавала ООО «1» в качестве займа деньги и также получала необходимые ей суммы, при этом процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ была снижена сначала до <данные изъяты>%. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» было ей должно по договору займа <данные изъяты> без учета процентов. В качестве приложения к договору займа велся акт движения денежных средств, в котором отражалось, какая сумма, под какой процент, когда была ей внесена и какая сумма, когда была ей получена. Баянов при этом её никогда не обманывал, расплачивался с ней без нарушения сроков, в полном объеме. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она считала, что дела в ООО «1» идут нормально, в связи с чем никаких требований после ДД.ММ.ГГГГ она о получении денежных средств или процентной ставки с вложенных ею денежных средств не предъявляла. Она считает, что своими действиями руководство ООО «1» причинили ей ущерб на сумму <данные изъяты> без учета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего ФИО53, показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сестра ФИО28, умершая ДД.ММ.ГГГГ, как частное лицо в качестве займодавца заключила договор займа с ООО «1» как заемщиком в лице его директора Баянова А.Э., при этом она передала указанной фирме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. При заключении сделки она и Баянов договорились, что договор носит бессрочный характер, его действие может быть прекращено по соглашению сторон в любой момент. Она- ФИО28, как займодавец имела право внести дополнительную сумму и получить по первому требованию необходимую ей сумму, а процентная ставка могла быть изменена по соглашению сторон. После чего по указанному договору она до ДД.ММ.ГГГГ передавала ООО «1» в качестве займа деньги и также получала необходимые ей суммы, при этом процентная ставка ДД.ММ.ГГГГ была снижена до <данные изъяты>%. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» был должен ФИО28 по договору займа <данные изъяты> без учета процентов. В качестве приложения к договору займа велся акт движения денежных средств, в котором отражалось, какая сумма, под какой процент, когда ФИО28 была внесена и какая сумма, когда была получена ею. Баянов при этом её- ФИО28, никогда не обманывал, расплачивался с ней без нарушения сроков, в полном объеме. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 считала, что дела в ООО «1» идут нормально, в связи с чем никаких требований после ДД.ММ.ГГГГ она о получении денежных средств или процентной ставки с вложенных ею денежных средств не предъявляла. Она считает, что своими действиями руководство ООО «1» причинили ФИО28 ущерб на сумму <данные изъяты> без учета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время её сын – ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который является наследником ФИО28., выдал ей доверенность на представление его интересов в правоохранительных органах и суде. Данная доверенность заверена нотариально. Согласно данной доверенности, она – ФИО2, наделена всеми правами потерпевшего и гражданского истца по данному уголовному делу. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «1» в лице Баянова А.Э. был заключен договори займа, согласно которому она передала в кассу ООО «1» принадлежащие ей денежные средства под <данные изъяты> % годовых. Впоследствии она еще вносила денежные средства в сумме <данные изъяты>, таким образом на ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ней составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она необнократно обращалась к Баянову А.Э. и попросила вернуть ей принадлежащие ей денежные средства, но Баянов А.Э. попросил её подождать до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ООО «1» является банкротом. Ущерб в <данные изъяты> является для нее значительным. Потерпевший ФИО3 в суде подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, исследованные судом на основании ч.3 ст. 381 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «1», расположенный по адресу: <адрес>, заключил договор займа, внеся в кассу ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Также впоследствии он вносил в ООО «1» денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» перед ним составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «1» с целью выдать ему часть принадлежащих ему денежных средств. В ООО «1» ему пояснили, что Баянов А.Э. уже не работает и тогда он обратился к исполняющему обязанности директора ООО «1» ФИО15, который пояснил, что в этот момент он не может выдать ФИО3 денежные средства. Он-ФИО3, потребовал выдать ему справку о задолженности ООО «1» перед ним. ФИО15 выдал ему эту справку. Также ФИО15 познакомил его с Чехлатым Е.В., которого представил как работника ООО «1», занимающегося выплатами долгов ООО «1». Чехлатый ему пояснил, что выдать ему денежные средства ООО «1» может только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в ООО «1» за деньгами, магазин не работал и никого из сотрудников на местах не было. Он считает, что действиями Баянова А.Э. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «1» договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В последующем она неоднократно вносила денежные средства по договору займа с ООО «1». Всего до ДД.ММ.ГГГГ она внесла <данные изъяты>, с начисленными процентами сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ООО «1» закрылся. Муж ФИО6 позвонили Баянову А.Э. узнать на счет возврата денег. Баянов приехал к ним домой и написал расписку на сумму <данные изъяты>, что он должен ей эту сумму. По поводу возврата денежных средств он ей ничего не говорил. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные ею в ООО «1» под проценты, ей до настоящего времени не возвращены. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> для неё является значительным. Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа денежных средств с ООО «1», передав фирме деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В последующем он дополнял вложенные им денежные средства. Последний раз внес ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он от своих знакомых узнал, что ООО «1» никакой деятельности не осуществляет. Он сразу позвонил Баянову А.Э. и тот вечером этого же дня подъехал к нему домой, где пояснил, что все имущество ООО «1» продано другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. написал расписку, что получил от него- ФИО6, деньги по договору займа. При этом он не пояснял, когда вернет деньги. В результате деятельности руководства ООО «1» ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО7 в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ она и её сын – ФИО54 вкладывали принадлежащие им денежные средства в ООО «1». Все договоры займа, которые составлялись, заключались на ее имя. Всего они вложили в ООО «1» денежных средств на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ООО «1», и директор ООО «1» ФИО15 сказал ей, что ей необходимо подойти в офис ООО «1» для того, чтобы перезаключить договор. Спустя месяц, она узнала, что ООО «1» прекратил свою деятельность. На ДД.ММ.ГГГГ ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным материальнмы ущербом /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО55 - представитель МОУ «...», в суде подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МОУ «...» поступили денежные средства от Министерства образования УР в размере <данные изъяты> для приобретения спортивных товаров. После этого директор МОУ ФИО32 заключила договор с ООО «1» на поставку спортивных товаров на сумму <данные изъяты>. Согласно данному договору, ООО «1» должен был поставить, а МОУ принять и оплатить спортивные товары на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Поставка должна была быть осуществлена в течение 21 дня с момента внесения предоплаты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ перечислило на расчетный счет ООО «1» денежные средства в размере <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» поставил МОУ товары на общую сумму <данные изъяты>. На сумму <данные изъяты> никаких товаров поставлено не было. В результате действий должностных лиц ООО «1» МОУ «...» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО11 в суде подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он, как частное лицо, в качестве займодавца заключил договор займа с ООО «1» как заемщиком в лице его директора Баянова А.Э., при этом он передал указанной фирме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. При заключении сделки он и Баянов договорились, что договор носит бессрочный характер, его действие может быть прекращено по соглашению сторон в любой момент. Он как займодавец имел право внести дополнительную сумму и получить по первому требованию необходимую ему сумму, а процентная ставка могла быть изменена по соглашению сторон. После чего по указанному договору он вплоть до ДД.ММ.ГГГГ передавал ООО «1» в качестве займа деньги и также получал необходимые ему суммы, при этом процентная ставка была снижена сначала до <данные изъяты>%, а затем до <данные изъяты>% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» было ему должно по договору займа <данные изъяты> без учета процентов. В качестве приложения к договору займа велся акт движения денежных средств, в котором отражалось, какая сумма, под какой процент, когда была им внесена и какая сумма и когда была им получена. Баянов при этом его никогда не обманывал, расплачивался с ним без нарушения сроков, в полном объеме. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он считал, что дела в ООО «1» идут нормально. При этом он знал, что эта фирма брала большие кредиты в разных банках: в БАНКе2 около <данные изъяты>, под залог магазина «...» по <адрес> и товара; в БАНК4 два кредита, по <данные изъяты> каждый, под залог магазинов «...» и «...» по <адрес> <адрес>. В том числе в ДД.ММ.ГГГГ в БАНКе1 фирма «1» взяла три кредита: первый-в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год под <данные изъяты>% годовых, на сумму <данные изъяты> под залог товара в обороте фирмы; второй- в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год под <данные изъяты>% годовых, на сумму <данные изъяты> под залог товара в обороте фирмы; договор по третьему кредиту был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1год под <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> под залог товара фирмы в обороте. Эти кредиты действуют до сих пор. По этим кредитам и предыдущим, так как с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. «1» также брал у его банка несколько кредитов, фирма гасила проценты всегда своевременно и в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. предложил ему как частному лицу оформить на себя кредит в <данные изъяты> в БАНКе5 и одолжить эту сумму на 1 месяц его фирме, пояснив, что эта сумма нужна для вывода из-под залога магазина «Электа», и что этот кредит и проценты по нему будут погашены позднее его фирмой. После чего этот магазин Баянов хотел, с его слов, перезаложить уже в его банке под кредит в <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты>. Дело в том, что Баянов, как он понял с его слов, хотел сэкономить на процентах, так как в «1» платил <данные изъяты>% годовых. Он согласился помочь и начал собирать документы для оформления кредита. Но так как данные поручителей -работников ООО «1», банк не устроили, кредит взять не удалось. После чего Баянов оформил кредит в БАНКе3 на своих сотрудников, как он узнал позднее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, Баянов пригласил его приехать в свой офис по <адрес>, и сказал, что хочет познакомить с покупателями его фирмы. Он – ФИО11, сразу же приехал, было около <время>. В кабинете Баянова, кроме Баянова и его, были три молодых парня, ранее ему незнакомых: первый-<данные изъяты>, позднее он узнал, что одного зовут ФИО48; второй-<данные изъяты>, позднее он узнал, что того зовут Чехлатый Е. В.; третий-<данные изъяты>, его имя он не помнит, фамилия типа «ФИО56», но это не точно. Баянов сказал, что он и ФИО27 собираются продавать свои доли этим людям, из которых ФИО48 - региональный представитель по Удмуртии крупной московской компании «1»; Е. В. - представитель этой фирмы в г. Глазове; третий мужчина будет директором ООО «1» после продажи. Баянов сказал, что после продажи этим людям ООО «1» сохранится и будет частью холдинга «12». Эти парни сказали, что их фирма собирается открывать свои магазины во всех городах 100-тысячниках Удмуртии и один магазин в г. Ижевске. Также Баянов и эти люди сказали, что по договору купли-продажи долей все обязательства перед банками и частными кредиторами новые собственники собираются погасить до ДД.ММ.ГГГГ, и что до погашения долгов магазины ООО «1» продаваться не будут. Чехлатый и ФИО48 добавили, что на эти цели пойдут средства кредита в сумме <данные изъяты>, который будет получен в <адрес> в БАНКе7, где процентная ставка меньше, чем в <адрес>, под залог магазина «...». Вообще из этих людей говорили только Чехлатый и ФИО48, третий мужчина молчал. Также Баянов сказал, что до ДД.ММ.ГГГГ он останется в ООО «1» в качестве исполнительного директора, чтобы контролировать процесс расчета с кредиторами, что до этого времени магазины продаваться не будут, и что в договоре о продаже фирмы будет записано условие расчета с кредиторами. После чего он ушел, а эти люди еще остались у Баянова. Позже он узнал, что в этот день Баянов и эти люди встречались и с другими кредиторами, в частности, с ФИО1. Тогда он посчитал, что все будет нормально, что у кредиторов есть гарантии. ДД.ММ.ГГГГ служба безопасности БАНКа1 вызвала его в Ижевск в связи с тем, что до нее дошли сведения о продаже ООО «1», и возникли опасения в невозврате кредита банку. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в Ижевск и через Баянова вызвал туда ФИО48. Встреча произошла в дневное время в кабинете директора филиала <данные изъяты> ФИО57 по адресу: <адрес>. ФИО48 на этой встрече подтвердил то, что говорилось в кабинете Баянова А.Э. о том, что магазины, принадлежащие ООО «1», продаются, ФИО48 не говорил. Уточнил, что кредиты БАНКа1 на общую сумму <данные изъяты> будут полностью возвращены до ДД.ММ.ГГГГ На вопрос, как собирается фирма «12» работать в Удмуртии, где и так много крупных фирм по продаже бытовой и электронной техники, ФИО48 ответил, что его фирма имеет свое производство в Китае и за счет дешевой рабочей силы сможет дешевле продавать свою продукцию, что он сам два раза был в командировке в Китае. При этом ФИО48 не смог им показать даже визитку фирмы «12», объяснив, что они у него закончились. Между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Баянов ему сообщил, что по его предложению новым директором фирмы стал ФИО15, чтобы контролировать процесс выполнения обязательств перед кредиторами и контрагентами и обезопаситься от возможности рейдерского захвата. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. также съездил в Ижевск в банк, где встречался с ФИО57 и руководимтелем службы безопасности банка ФИО58 и подтвердил то, что раньше рассказывал ему и что говорил ФИО48. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Чехлатым в кабинете Баянова, предварительно договорившись с ним о встрече. При Баянове спросил Чехлатого, сможет ли он- ФИО11, получить ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по личному кредиту, на что Чехлатый ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в офисе ООО «1» отдал ему проценты за ДД.ММ.ГГГГ. с разрешения Чехлатого, которому он позвонил, и тот при нем по телефону дал указание ФИО15 выдать ему деньги из кассы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Чехлатому, и он ему ответил, что сможет отдать ему все его деньги не раньше ДД.ММ.ГГГГ, так как по вине Баянова, не заплатившего <данные изъяты> своевременно, магазин «...» не был выведен из-под обременения, и поэтому новый кредит будет получен на две недели позже, и с кредиторами расчет будет произведен на две недели позже. Он тогда же пришел к Баянову, который находился в офисе или в магазине «...», к тому времени Баянов уже работал как ИП, и Баянов ему ответил, что виноват не он, а Чехлатый, и что Чехлатый ему тоже должен, а он уже никакого отношения к ООО «1» не имеет. Веретенников А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему сидел в офисе ООО «1», но сам никаких решений не принимал, всегда отсылал к Чехлатому. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 сказал ему, что он уже не директор, а первый заместитель, а директор теперь некий Исаков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в БАНК1 главный бухгалтер ООО «1» ФИО40 принесла выписку из налоговой инспекции, из которой они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ новым директором ООО «1» стал Исаков. В ДД.ММ.ГГГГ у фирмы была очень хорошая выручка, которая сдавалась в банк, деньги привозил обычно ФИО15 с кассиром, за ДД.ММ.ГГГГ через наш банк прошло почти <данные изъяты>, то есть были выполнены обязательства по поддержанию оборотов на расчетном счете фирмы в банке. Из этих денег фирма вполне могла погасить хотя был один из кредитов, взятых в БАНКе1. А в ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» почти не было оборотов по расчетному счету, хотя продолжалась активная реклама этой фирмы о продаже товаров со скидками. Их это насторожило, и он сообщил об этом начальнику кредитного отдела БАНКа1 ФИО56. После чего в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Чехлатому Е.В. и спрашивал, когда он намерен выполнить обязательства ООО «1» перед БАНКом1» по поддержанию ежемесячных оборотов по расчетному счету в сумме <данные изъяты>. На что Чехлатый всегда отвечал, что все обязательства будут выполнены. Однако, своих обещаний не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил Чехлатому, и тот сообщил, что он уже отправил из БАНКа7 в <адрес> в БАНК1 деньги для погашения всех кредитов перед банком, и что ДД.ММ.ГГГГ и БАНКом1, и он- ФИО11, получат свои деньги в полном объеме. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в <время>, выяснив, что деньги в банк не поступили, он приехал в офис «1» и увидел, что магазин «...» закрыт, его торговый зал пустой, без товаров, офис открыт, а в нем несколько сотрудников и ФИО15. Последний ему сказал, что он ничего не знает, что все увольняются с фирмы и он тоже увольняется, что ключи от магазина у него вчера забрал Чехлатый, и где товар фирмы он не знает. Затем он-ФИО11, позвонил Баянову и около <время> они встретились в офисе фирмы. В это время в бывшем кабинете Баянова сидел Исаков, которого прежде он не видел, молодой парень лет, невысокий, худощавый, черноволосый, и занимался оформлением трудовых книжек сотрудников, решивших уволиться, они толпились в коридоре. Также появились первые кредиторы. Баянов стал спрашивать у Исакова, где товар, и кто будет возвращать долги кредиторам и лично ему- Баянову, на что Исаков отвечал, что ничего не знает. От сотрудников фирмы, мужчин, фамилий которых не знает, он-ФИО11, узнал, что ночью товар был вывезен из магазина в фирму «13». Затем он поехал в Регпалату и узнал там, что оба магазина: «...» и «...» проданы, и первый из них продан ФИО42, причем документы на продажу стали оформляться еще в ДД.ММ.ГГГГ. После обеда он встретился с Баяновым, и тот сказал, что только сейчас узнал, что магазины проданы, и что сам он ничего не знал. Затем он позвонил ФИО27- директору магазина «13». ФИО27 признался, что ему предложили товар по дешевке, он решил заработать, и ночью ему привезли товар. Подробностей ФИО27 не сообщил. Также не сообщил, кто привез товар в магазин «13», на чем, кто принимал, на каких условиях товар был приобретен. ФИО27 показал накладные на товар от фирмы «1», они были заполнены от руки, цена товара не была указана, лишь количество и наименование. Это были холодильники, морозильники, пылесосы, фены, что-то еще. Телевизоров и компьютеров не было. Товар был на складе. С ФИО27 они договорились, что утром следующего дня представители БАНКа1 этот товар заберут. ДД.ММ.ГГГГ около <время> они эту технику вывезли на заказанном ими трейлере и увезли в <адрес> на реализацию. При этом он видел, что подъезжал ФИО52. Перед увозом товара ФИО27 сказал, что надо все согласовать с каким-то человеком, «третьей стороной». Также ему известно со слов руководителя отдела безопасности БАНКа1, что по заявлению банка была задержана фура с бытовой техникой на сумму <данные изъяты>, которая якобы шла из <адрес> в <адрес> с товаром «1». По этим фактам он вечером ДД.ММ.ГГГГ написал отношение в УВД г. Глазова и Глазовского района. Также ДД.ММ.ГГГГ он как частное лицо написал заявление в <данные изъяты> УВД о причинении ему материального ущерба как кредитору действиями руководителей и учредителей ООО «1». В этом заявлении он указал сумму причиненного ему ущерба-<данные изъяты>, при этом не учел сумму в <данные изъяты>, которую внес ДД.ММ.ГГГГ Эту сумму он и Баянов не учли при подсчете остатка в акте, видимо, потому что <данные изъяты> он вносил также ДД.ММ.ГГГГ С учетом этих <данные изъяты> он считает, что своими действиями Чехлатый Е.В. и Исаков А.Т. причинили ему ущерб на сумму <данные изъяты> без учета процентов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ./т. № л..д.№/ В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению бывшего владельца ООО «1» Баянова А.Э. в кабинете директора ООО «1» состоялась встреча с ним- ФИО11, как кредитором ООО «1», Баянова А.Э. и нового собственника фирмы «1» Чехлатого Е.В., представлявшего также и другого нового собственника - ООО «8». На этой встрече Баянов А.Э. представил Чехлатого Е.В., ФИО48 и ещё одного молодого человека, фамилию которого он не запомнил, как работников крупной московской компании по продаже бытовой техники «12», представляющих её интересы в Удмуртии и в городе Глазове. До этой встречи он этих людей никогда раньше не видел. Кроме того, Баянов А.Э. сказал, что после продажи долей общества ООО «1» также войдёт в состав холдинга «12». Тогда же ему было сказано, что все денежные обязательства ООО «1» перед кредиторами будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ или, в крайнем случае, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Баянов А.Э., Чехлатый Е.В. и ФИО48 убедили его в том, что никто не сможет продать недвижимое имущество (магазины), принадлежащие ООО «1» на праве собственности, до расчётов с кредиторами ООО «1», согласно условиям договора купли-продажи долей в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ. Лично Баянов А.Э. убедил его в том, что не допустит отчуждения объектов недвижимости ООО «1» до полного расчёта с кредиторами, указанными в договоре купли-продажи долей в уставном капитале общества. Баянов также сказал, что будет держать этот вопрос под личным контролем, находясь до ДД.ММ.ГГГГ на своём старом рабочем месте в кабинете директора ООО «1», от которого у него постоянно были ключи и после продажи фирмы. После таких заявлений он поверил Баянову А.Э., которого знал пятнадцать лет как человека порядочного. Никаких действий по обращению с исковым заявлением в суд по поводу возврата денежных средств он не предпринимал. Однако как выяснилось впоследствии, тот договор по продаже ООО «1», о котором говорилось на вышеуказанной встрече, не был представлен на регистрацию в налоговую инспекцию, а в инспекции был зарегистрирован несколько изменённый договор купли-продажи долей в уставном капитале общества, датированный той же самой датой - ДД.ММ.ГГГГ, в котором условий расчётов с кредиторами ООО «1», оговорённых ранее, уже не было. Узнав об этом, он тут же позвонил Баянову А.Э., который сказал ему, что на самом деле это «фиктивный» договор, специально сделанный для налоговой инспекции, чтобы уменьшить сумму уплаты налога. А настоящие экземпляры данного договора находятся на руках у него и у Чехлатого Е.В. В них приводится перечень кредиторов и сумм задолженности и говорится, что продажа магазинов до расчёта с кредиторами ООО «1» невозможна. Через несколько дней после его первой встречи с новыми владельцами ООО «1», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он спросил у Баянова А.Э., где он нашёл этих покупателей долей в уставном капитале общества. Оказалось, что их нашёл второй совладелец ООО «1», – ФИО27. Узнав об этом, он тут же позвонил ФИО27. и спросил у него, расплатятся ли по всем денежным обязательствам ООО «1» его новые владельцы. ФИО27 ему ответил, что новые владельцы фирмы должны расплатиться со всеми кредиторами, поскольку он знает, что денежные средства для оплаты всех обязательств по кредиторской задолженности ООО «1» у них есть. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Баянову А.Э. и попросил о встрече с новым учредителем Чехлатым Е.В., т.к. ему понадобились часть его вложенных в ООО «1» денежных средств в сумме <данные изъяты>. В течение одного – двух дней ему позвонил Баянов А.Э. и сказал, что Чехлатый Е.В. находится в служебном кабинете, расположенном в помещении ООО «1» и чтобы он подъезжал для разговора. Он сразу приехал в ООО «1» в кабинет директора, расположенный по адресу: <адрес>. В кабинете находились Баянов А.Э. и Чехлатый Е.В. В ходе этой встречи Баянов А.Э. попросил Чехлатого Е.В. помочь ему в получении денежных средств. Он сразу сказал им, что ему нужны денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Чехлатый сказал, что денежные средства в ООО «1» есть и к ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «1» выплатит ему данные денежные средства. В ходе этой встречи Баянов А.Э. вел себя не как проситель, а как полноправный компаньон Чехлатого Е.В. Кроме того, он попросил Чехлатого Е.В. и Баянова А.Э. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему остаток денежных средств. Баянов А.Э. и Чехлатый Е.В. сразу согласились. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в офис фирмы «1» в кабинет директора, где находились Баянов и Чехлатый, за частью своих денег в сумме <данные изъяты>, как и было оговорено ранее, он их не получил. Он спросил Баянова, почему невозможно получить свои денежные средства в назначенный срок? И тогда именно Баянов А.Э. сказал ему, что из-за ошибки бухгалтера ООО «1» ФИО14 (фамилию бухгалтера он сразу же запомнил), которая обслуживает систему «Банк-клиент», были не туда отправлены деньги, и остаток в сумме <данные изъяты> от кредита <данные изъяты> остался непогашенным, что повлекло за собой задержку в расчётах с кредиторами, а Чехлатый Е.В. должен был внимательно сверить остатки ссудной задолженности при покупке фирмы. В этот момент Баянов А.Э. говорил как руководитель данной организации, а не как стороннее лицо. Тогда же Чехлатый Е.В. в присутствии Баянова А.Э. сказал, что необходимо этот остаток ссудной задолженности погасить, для того чтобы вывести из-под обременения магазин «...» и перезаложить его для получения нового кредита, за счёт которого и рассчитаться с остальными кредиторами фирмы. Соответственно ему было сказано, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ним частично рассчитаться не получится, и после этого Чехлатым Е.В., в присутствии Баянова А.Э., был назначен новый срок полного и окончательного расчёта с ним – ДД.ММ.ГГГГ. При этом Баянов А.Э. и Чехлатый Е.В. заверили его в том, что в случае не возврата денежных средств в окончательно указанный срок, кредиторы всегда смогут обратиться в суд с ходатайством об аресте имущества фирмы в счёт погашения долга. Однако, на сегодняшний день выяснился факт того, что Баянов А.Э. брал ещё отдельный кредит на ООО «1» в БАНК4 в сумме <данные изъяты>. Тогда получается, что Баянов А.Э. совместно с Чехлатым Е.В. сознательно обманывали его и других кредиторов. Поскольку именно они убеждали его и других в том, что сумма <данные изъяты> – это остаток от кредита в сумме <данные изъяты>, который брался фирмой «1» под залог магазина «...». А выходит, что на самом деле кредит в сумме <данные изъяты> был полностью погашен за счёт средств других кредиторов ещё до момента подписания договора купли-продажи долей ООО «1», то есть ещё до ДД.ММ.ГГГГ. И об этом не могло быть неизвестно как Баянову А.Э., так и Чехлатому Е.В., так как, насколько ему известно со слов Баянова А.Э., в начале <данные изъяты>, перед продажей долей общества, проводилась аудиторская проверка финансового состояния фирмы, и все остатки ссудной задолженности были сверены. Таким образом, получается, что Баянов А.Э.и Чехлатый Е.В. путём обмана умышленно переносили время расчёта, чтобы ни он, ни другие кредиторы фирмы как можно дольше не обращались в суд с исками к ООО «1» о возврате долга. То есть до тех пор, пока магазины не будут проданы и ещё раз перепроданы (ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, вводя в заблуждение и злоупотребляя доверием кредиторов, они незаконно завладели денежными средствами, причинив крупный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ без оповещения кредиторов фирмы, а соответственно и без согласия залогодержателя, из магазина «...», находившегося по адресу <адрес>, в магазин «13», находящийся по адресу <адрес>, были незаконно вывезены все товарно-материальные ценности, принадлежавшие ООО «Мультифакт». А накануне - ДД.ММ.ГГГГ Чехлатый Е.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свои деньги, а ДД.ММ.ГГГГ он перестал отвечать на его телефонные звонки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от кого – то из работников ООО «Мультифакт», что все магазины, принадлежавшие ООО «Мультифакт» на праве собственности, в течение нескольких дней января 2008 года были проданы. В тот же день ему стало известно, что уже поданы заявления в регистрационную палату на повторную перепродажу двух магазинов, ранее принадлежавших ООО «Мультифакт». Узнав обо всём этом, он сразу же обратился к Баянову А.Э. за разъяснениями. По этому поводу его единственным объяснением случившегося было лишь только то, что на сегодняшний день о продажах недвижимости ООО «1» ему ничего неизвестно, и что он не смог, как обещал ранее, своевременно проконтролировать отчуждение объектов недвижимости ООО «1», поскольку был слишком занят работой в магазине «...». ДД.ММ.ГГГГ начальник кредитного отдела УРФ БАНКа1 ФИО56 в разговоре по телефону в его присутствии пытался уговорить руководителя Глазовского отдела регистрационной службы Удмуртской Республики приостановить или хотя бы отложить на некоторое время повторную регистрацию сделок купли-продажи двух магазинов ранее принадлежавших ООО «1», мотивируя это тем, что на днях будет возбуждено уголовное дело в отношении руководства ООО «1» по признакам мошенничества. Однако, на самом деле никаких попыток приостановления регистрации сделок купли-продажи предпринято не было, а наоборот все эти сделки прошли в ускоренном режиме регистрации и в течение следующих нескольких дней эти два магазина были повторно перепроданы. После регистрации этих сделок собственником магазинов стал ФИО52. Также было установлено, что незадолго до незаконного вывоза всех товарно-материальных ценностей из магазина «...», находившегося по адресу <адрес>, то есть незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, предприниматель ФИО52 вывез из этого магазина на свой склад товарно-материальные ценности на сумму около <данные изъяты> в счёт долга ООО «1» перед ним. Поскольку ФИО52 взял долг товаром, а не стал дожидаться возврата обещанных денежных средств, то получается, что он заранее знал о будущих событиях. Иначе он не стал бы связываться с доставкой этого товара на свой склад и его последующей реализацией, что затруднительно сделать через сеть его продуктовых магазинов, а предпочёл бы получить долг денежными средствами. По мнению потерпевшего <данные изъяты>, все вышеизложенные факты убедительно свидетельствуют о том, что всё это не могло быть случайными совпадениями, так как их произошло слишком много для одного и того же человека в течение такого короткого промежутка времени. Он считает, что ФИО52 было заранее всё известно о преступных намерениях и предстоящих действиях как нового руководства ООО «1», в лице Чехлатого Е.В., так и бывшего руководства в лице Баянова А.Э., поскольку все его действия по приобретению имущества, принадлежавшего ООО «1» носят не случайный, а системный и незаконный характер. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ООО «1» принадлежащие ей денежные средства под <данные изъяты>% годовых до востребования. С ДД.ММ.ГГГГ проценты были снижены до <данные изъяты>%. Часть денежных средств по договору займа она в ООО «1» получила, также получала проценты. ДД.ММ.ГГГГ он Баянову А.Э. предъявила требование о возарте денежных средств. Баянов А.Э. ей ответил, что возвратом денег будет заниматься ФИО15. Последний назначил ей срок возврата денег на ДД.ММ.ГГГГ, но деньги ей не вернули. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО13 – представитель ООО «2», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2» и ООО «1» был заключен договор поставки товара на общую сумму <данные изъяты>. На эту сумму ООО «1» должен был поставить товар ООО «2». Последняя фирма произвела предоплату в полном размпре, однако, ООО «1» товар не поставило. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «1» Исаков им ответил, что изменился состав учредителей в фирме и что условие договора поставки исполниь невозможно. Потерпевшая ФИО14 в суде показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «1». С того времени, как она стала работать бухгалтером, у ООО «1» всегда были задержки по заработной плате примерно на срок 1 месяц. Данная задолженность образовалась в виду того, что у ООО «1» были сложности, связанные с наличными денежными средствами, а также в связи с тем, что директор ООО «1» не давал разрешения на выплату заработной платы. Кроме того, она занималась и операциями по банковским счетам согласно распоряжений директора Баянова А.Э. Кто были учредителями ООО «1» ей не известно, учредительных документов, балансовых отчетов и других документов по ведению бухгалтерской деятельности она не видела. В тот период у фирмы было три магазина: «...» по продаже бытовой техники по <адрес>; «...» по <адрес>, где торговали арендаторы; «...» (бывший магазин «...») по <адрес>, сданный в аренду ИП ФИО52. Кроме того, в помещении магазина «...» находился магазин «...», и в пристройке к этому магазину находился магазин «...». Над магазином «...» находился офис, в котором было её рабочее место, бухгалтерия и кабинет Баянова. К моменту её прихода в фирму на должность бухгалтера, фирма имела семь расчетных счетов: по одному в БАНКе8, <адрес>; БАНКе7, <адрес>; БАНКе2, <адрес>; БАНКе5, <адрес>; БАНКе4, <адрес>; в БАНКе1, <адрес>; в БАНКе9, <адрес>. Все они использовались. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена аудиторская проверка ООО «1». Проверку проводили две девушки. Результаты данной проверки ей не известны. Где находятся документы по данной аудиторской проверке ей также не известно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на фирме проводилась аудиторская проверка девушкой по имени ФИО51. По указанию Баянова А.Э. она- ФИО14, показывала ей все документы деятельности фирмы, которые она вела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО «1», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме неё в данном кабинете находились: главный бухгалтер ФИО40 и экономист ФИО30, это также были их рабочие места. Баянов А.Э. зашел к ним в кабинет и сказал, что у общества огромные финансовые трудности, и для их устранения необходимо погасить кредит в БАНКе4 в сумме <данные изъяты>. После этого Баянов А.Э. попросил всех их оформить на свое имя кредит в БАНК3. Позднее, как сказал Баянов А.Э., ООО «1» перекредитуется в каком – нибудь другом банке, и до ДД.ММ.ГГГГ в любом случае им деньги общество вернет. Несколько позднее Баянов А.Э. назвал им сумму, на которую необходимо оформить кредит, это было <данные изъяты>. Как он им объяснил, это максимальная сумма для кредитования физического лица у БАНКа3 без поручителей. Они поверили словам Баянова А.Э. и дали свое устное согласие. Оформлением всех документов в БАНКе3 занималась ФИО30, которая также оформляла на себя такой же кредит. ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. сказал им, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо будет проехать в головной офис БАНКа3 в <адрес> для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях они проехали в <адрес>. Кроме нее еще на себя оформили кредит следующие сотрудники ООО «1»: ФИО40, ФИО15, ФИО21, ФИО30, ФИО18–начальник техцентра, а также сам Баянов А.Э. Деньги они все передавали Баянову А.Э. прямо в офисе БАНК3 в <адрес>, а он тут же передал их в БАНК7 как выручку. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 подготовила договоры займа между всеми оформившими на себя кредит и ООО «1». Это ФИО40 сделала по собственной инициативе. От Баянова А.Э. указаний о том, чтобы подготовили договоры займа, не было. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, сразу после оформления данных документов, данные договоры были подписаны ими и Баяновым А.Э. В настоящее время она выплачивает кредит, оформленный на её имя в БАНКе3. Баянов А.Э. впоследствии отказался выплачивать данный кредит. Как ей известно со слов других лиц, оформивших на себя аналогичные кредиты, Баянов А.Э. как только к нему подходили с вопросами об оплате данных кредитов, начинал кричать, что он по обязательствам ООО «1» не отвечает, вел себя не адекватно. О том, что Баянов и ФИО27 продали свои доли в фирме, она узнала от главного бухгалтера ООО «1» ФИО40 после ДД.ММ.ГГГГ. Ей новых учредителей общества не представляли. Если бы ей ФИО40 об этом не сказала, она бы и не знала, что ООО «1» продан сторонним лицам. Внешне все выглядело как и до продажи долей ФИО27 и Баяновым А.Э. Баянов А.Э. также продолжал находиться в своем рабочем кабинете, также приходил, давал указания о переводах денежных средств от ООО «1» в другие организации. Для всех известие о продаже фирмы и смене учредителей и руководства стало неожиданностью. Чехлатый появлялся в офисе очень редко, указаний никаких не давал. Баянов приходил в офис как обычно, каждый день с утра до вечера, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 также работал обычным порядком. Он за неделю или полторы до ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО40 план работы бухгалтерии до конца года, который включал составление списка кредиторов и дебиторов, проведение ревизии во всех подразделениях, причем до конца года. На работу она и бухгалтерия вышли ДД.ММ.ГГГГ Магазины и офис стали работать обычным порядком. О том, что директором ООО «1» стал некто Исаков А.Т., она узнала при составлении годовых отчетов в ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла с данными отчетами к Баянову А.Э., который ей сказал, что он права подписи не имеет, и сказал, чтобы она обратилась к ФИО15. В ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на расчетные счета работников, оформивших на себя кредит в БАНКе3, денежные средства за первый платеж. После этого фирма этим работникам оплату больше не производила. В настоящее время кредит она погашает самостоятельно. Действиями Баянова А.Э. ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, не считая выплаченных по данному кредиту процентов. Потерпевший ФИО15 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с самого начала создания общества «1» он работал на различных должностях. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав учредителей ООО «1», но ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. убедил его, а также других учредителей, кроме ФИО27., подарить ему акции ООО «1». ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «1» он был назначен директором ООО «1» и проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании собственного заявления сложил с себя обязанности директора. С этого момента он стал первым заместителем директора ООО «1». Уволился он из ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе в кабинет Баянов А.Э. и сказал, что для развития общества необходимы денежные средства. Взять их негде, в связи с чем Баянов предложил ему оформить на себя кредит в сумме <данные изъяты> в банке, в противном случае он- ФИО15, останется без работы, т.к. он Баянов А.Э. его уволит. Он побоялся потерять работу, лишиться зарплаты, в связи с чем согласился взять для фирмы кредит, оформив его на себя. До ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о том, к кому еще подходил Баянов А.Э. с аналогичным предложением. По поводу кредита всем занимался Баянов А.Э. Баянов А.Э. ему пояснил, чтобы он не переживал по поводу оплаты кредита, платить за данный кредит будет общество в полном объеме. Кредит был оформлен под процентную ставку в размере <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Баянов А.Э. и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо поехать в <адрес>, в БАНК3 для получения там денежных средств. На его вопрос, на чем он поедет, Баянов А.Э. сказал, что необходимо ехать на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ утром, около <время>, он подошел к офису ООО «1», как договаривались с Баяновым А.Э. Там он узнал, что кредит оформляется еще на несколько работников ООО «1». Это были: ФИО40, ФИО14, ФИО30. Как он узнал в последствии, на автомобиле Баянова А.Э. поехали ФИО50 и ФИО26 – начальник отдела безопасности ООО «1». Как он узнал от остальных, они получали кредит в банке по <данные изъяты>. После получения денег Баянов А.Э. прямо в помещении банка забрал у них данные денежные средства и отвез их в какой – то банк, но в какой именно ему не известно, в связи с чем, ему также известно не было. После этого они вернулись в <адрес>. В <адрес> в офисе ООО «1» Баянов А.Э. составил договоры займа, согласно которых они передавали Баянову А.Э., как директору ООО «1» денежные средства, под процентную ставку <данные изъяты> %. Когда они подписывали данные договоры Баянов А.Э. неоднократно их заверил, что данный договор только фикция, что он погасит их займы перед Банком в течении 3 – х месяцев, и что им переживать по поводу оплаты данных кредитов не смысла. Все будет погашено в указанный им срок. Он думал, что Баянов А.Э. как директор общества полностью выполнит возложенные на себя обязательства по поводу возврата кредита. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, после взятия им кредита в банке, его вызвал к себе в кабинет Баянов А.Э. Когда он пришел в кабинет, там кроме Баянова А.Э. находились еще два ранее ему не знакомых человека. Баянов А.Э. представил их, они назвались Чехлатым Е.В. и ФИО48. Баянов А.Э. сказал, что ФИО48 является представителем одной из крупной московской компании «12», которая занимается реализацией бытовой техники. Баянов А.Э. пояснил, что он продает им ООО «1». Про Чехлатого он сказал, что данный мужчина будет одним из учредителей общества. Баянов сказал в присутствии Чехлатого и ФИО48, что ООО «1» будет продолжать свою работу, но остальные направления деятельности ООО «1» придется сократить, такие как: торговля продуктами питания, спорттоварами, книгами, что останется только продажа бытовой техники. На его вопрос о кредите, Баянов ему сказал, чтобы он не переживал, что кредит будет погашен. Потерпевший ФИО16 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. был составлен договор займа, по которому он внес в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было переоформление договора займа. Был составлен новый договор и проценты по данному договору были установлены в размере 14%. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что у ООО «1» тяжелое материальное положение, и он решил забрать свои денежные средства. Когда он обратился с данным предложением к Баянову А.Э., тот сказал ему, что деньги он сможет забрать только в ДД.ММ.ГГГГ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ пришел в ООО «1», то он узнал, что ООО «1» больше не существует, а все имущество ООО «1» продано, в связи с чем считает, что со стороны руководства ООО «1» и директора Баянова в отношении него совершены мошеннические действия и ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО17.- директор ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...», в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования <данные изъяты> в целях улучшения материально – технической базы детских домов были выделены денежные средства. При поступлении этих денежных средств на счет детского дома, Администрацией было принято решение о том, что необходимо закупить на данные денежные средства <данные изъяты> телевизора и <данные изъяты> ДВД проигрывателя. С этой целью она приехала в г. Глазов, в ООО «1», поскольку и раньше там приобретала технику. В офисе ООО «1» был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан данный договор ею и директором ООО «1» Баяновым А.Э. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «1». После этого она попросила заместителя директора по АХЧ ФИО59. съездить в г. Глазов и привезти технику. Приехав в г. Глазов, ФИО59 получил <данные изъяты> ДВД проигрывателя на сумму <данные изъяты>. Телевизоров в наличии не было. Сотрудники ООО «1» пояснили, что заказанные телевизоры проданы. До настоящего времени ни телевизоров, ни возврата денежных средств произведено не было. В результате преступных действий ООО «1» в лице Баянова А.Э. причинил ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевший ФИО18 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он как частное лицо заключил с ООО «1» договор займа с Баяновым А.Э. и стал вкладывать под проценты принадлежащие ему денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ООО «1» перед ним по данному договору составила <данные изъяты>. Договор займа не оформлялся, все было построено на доверительной основе. В ДД.ММ.ГГГГ, когда пошли слухи о том, что ООО «1» будет продан, он обратился к Баянову А.Э. с просьбой оформить договор займа, однако Баянов А.Э. ему отказал, аргументируя это своим нежеланием. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «1» Баянов А.Э. и попросил оформить на себя кредит в БАНК3 на сумму <данные изъяты>, при этом Баянов А.Э. пояснил, что данный кредит нужен обществу, и что именно общество будет его выплачивать. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО50, работник ООО «1» съездил в <адрес>, и действуя на основании нотариально заверенной доверенности получил денежные средства в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, и сразу передал его Баянову А.Э. В какой именно день составлялся договор займа он не помнит, но датирован он ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, он передал в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых. Срок возврата был обозначен как ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный кредит никто не погашает. Он считает, что мошенническими действиями ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО19 - представитель ОАО «3», в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3» и ООО «1» в лице Баянова А.Э. был заключен договор поставки молочной продукции, где ООО «1» выступал в качестве покупателя указанной продукции. Молочная продукция поставлялась в течение всего ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Руководством ОАО «3» неоднократно направлялись в адрес ООО «1» требования о погашении задолженности, но со стороны работников ООО «1» звучали ответы, что задолженность будет погашена, но позднее. Но в последствии она узнала, что ООО «1» продано другим людям. В результате мошеннических действий руководства ООО «1» ОАО «3» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО20 – представитель Управления дошкольного образования Администрации <данные изъяты>, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дошкольного образования Администрации <данные изъяты> и ООО «1» в лице Баянова А.Э. был заключен договор на поставку оргтехники (компьютеров) на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства из бюджета <данные изъяты> были перечислены в ООО «1». ДД.ММ.ГГГГ данные компьютеры поставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила телефонный звонок в ООО «1». При разговоре с директором ФИО15 последний её уверил, что товар будет поставлен через 10 дней. Однако, техника так и не была поставлена. В результате чего Управлению дошкольного образования Администрации <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевший ФИО21 в суде показал, что ранее работал в ООО «1» в должности менеджера. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «1» Баянов А.Э. и попросил оформить на себя кредит в БАНК3 на сумму <данные изъяты>, при этом Баянов А.Э. пояснил, что данный кредит нужен обществу, и что именно общество будет его выплачивать. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в БАНК3 в сумме <данные изъяты> и сразу деньги передал Баянову А.Э. После этого между ним и ООО «1» в лице Баянова А.Э. был заключен договор займа, согласно которому он передал в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых. Срок возврата был обозначен как ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный кредит никто не погашает. При разговорах с Баяновым А.Э. последний уверял его в том, что все будет нормально. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Баянову А.Э. и попросил денег для уплаты кредита. Баянов А.Э. ему грубо ответил, что ничего он выплачивать ни за кого не будет. Мошенническими действиями Баянова А.Э. ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО22 в суде показала и подтвердила свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ООО «1» под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она внесла еще <данные изъяты> и получила за внесенные денежные средства приходные кассовые ордера. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 она узнала, что в ООО «1» сменились владельцы и сразу обратилась к Баянову А.Э. Последний отправил её к директору фирмы ФИО15. ФИО15 в присутствии Баянова А.Э. заверил её, что причин для беспокойства нет, и что она свои деньги получит после ДД.ММ.ГГГГ. Но впоследствии в ООО «1» никого из руководства она не нашла. Тогда она вновь обратилась к Баянову А.Э., который ей пояснил, что новые владельцы ООО «1» всех обманули. В результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО23 в суде показал, что он обратился в ООО «1», где с ним составили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, до ДД.ММ.ГГГГ, его взнос по договору займа был в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заключил договор займа № с ООО «1» в лице Баянова А.Э. Он продолжал вкладывать деньги и снимал проценты по необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Баянов А.Э. намерен продать ООО «1». Он сразу же встретился с Баяновым и в ходе состоявшегося разговора Баянов ему пояснил, что он в ООО «1» останется лишь исполнительным директором, а управлять данной организацией будет Чехлатый Е.В. Также он пояснил, что за деньги можно не беспокоиться. В этот же день он снял денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого он неоднократно созванивался с Баяновым А.Э., который в ходе телефонных разговоров уверял его, что все идет хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что новые директора ООО «1» уклоняются от уплаты долгов. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Потерпевший ФИО24 в суде подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что с 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «1». К ДД.ММ.ГГГГ учредителями фирмы были пять человек: Баянов А.Э., его бывшая жена ФИО30, ФИО27, ФИО45, ФИО15. При нем до самого его увольнения все решения в фирме принимал один человек-Баянов А.Э. Его он характеризует как трезвого, расчетливого предпринимателя и человека. Но начиная с ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. изменился, стал очень замкнутым и фактически отошел от текущих дел фирмы, лишь проверял отчеты. В ДД.ММ.ГГГГ Баянов ему признался, что очень устал и хочет отойти от дел и предложил ему- ФИО24, вместе с ним стать соучредителем фирмы. Сказал, что хочет выкупить у других учредителей их доли и <данные изъяты>% акций передать ему - ФИО24, а также передать ему должность директора, которую до этого занимал сам. За собой Баянов хотел оставить контрольный пакет акций. О продаже магазинов и другого имущества фирмы речи не шло. В <данные изъяты> по инициативе Баянова состоялось собрание учредителей. Баянов А.Э. на собрании сообщил, что финансовое положение фирмы очень тяжелое и возможно даже банкротство. После чего ФИО15 и ФИО46 и ФИО30 продали свои доли Баянову А.Э., а ФИО27 делать это отказался. Учредителей осталось двое: Баянов А.Э. и ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ Баянов и ФИО27 предложили ему- ФИО24, встретиться для обсуждения условий контракта директора фирмы. В офисе фирмы Баянов сообщил, что он и ФИО27 собираются продать магазин «...», часть вырученных денег использовать для погашения долга перед БАНКом4, в сумме <данные изъяты>, и у них останется около <данные изъяты>, которые они поделят между собой и выйдут из состава учредителей. Тут же Баянов предложил ему стать единственным акционером фирмы, при этом взять на себя все ее долговые обязательства. От этого предложения он отказался, так как знал, что «1» на тот момент был должен: около <данные изъяты>.-физическим лицам, <данные изъяты>.- БАНКу4, <данные изъяты>- БАНКу2, <данные изъяты>.-БАНКу1», <данные изъяты>.-БАНКу7», а также <данные изъяты> -за товар. Также он знал, что магазин «...» по <адрес> уже фактически принадлежал ФИО52. Поэтому от предложения Баянова отказался и через несколько дней из фирмы уволился. Фирма на тот момент осталась ему должна <данные изъяты> как компенсацию за увольнение, по устной договоренности с Баяновым, и <данные изъяты>-за кредит в <данные изъяты>, который был взят для фирмы на его имя. Дело в том, что в ДД.ММ.ГГГГ из-за проблем с наличностью Баянов попросил его взять на себя кредит в этом банке в сумме <данные изъяты>., что он сделал в ДД.ММ.ГГГГ. Эту сумму он сразу передал Баянову. До его увольнения часть этой суммы фирма погасила. ДД.ММ.ГГГГ Баянов сказал, что для расчета с ним фирма берет кредит в сумме <данные изъяты> в БАНКе4. Вскоре от Баянова он узнал, что фирма получила этот кредит и скоро деньги будут ему возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ Баянов передал ему <данные изъяты>. На оставшиеся <данные изъяты> он предложил заключить договор займа между ним и фирмой. Но тот отказался, ссылаясь на то, что пока у фирмы нет юриста, что они должны доверять друг другу. До ДД.ММ.ГГГГ фирма платила в банк проценты по кредиту. А с ДД.ММ.ГГГГ он вынужден платить лично. На его взгляд, тяжелое финансовое положение фирмы, существовавшее и прежде, заметно ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ, когда был взят кредит в БАНКе2 в сумме <данные изъяты>. Еще до этого были взяты другие кредиты в банках. Кроме того, существовала практика получения кредитов у частных лиц, деньги у них брались под проценты выше банковских. И фактически к ДД.ММ.ГГГГ вся прибыль уходила на погашение кредитов. Поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что Баянов и ФИО27 продали фирму, он этому не удивился. Также он узнал, что покупателем стал некий Чехлатый, ранее ему не известный. Ему стало известно также, что Чехлатый является одним из совладельцев бывшего магазина № по <адрес> вместе с ФИО60, ФИО27, ФИО52, ФИО42, и что жена Чехлатого занимается сдачей в аренду площадей в этом магазине. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ через Интернет он связался с Баяновым, и тот признался, что продал фирму, и теперь контролировать погашение его кредита будет ФИО15. Он написал, что отвечать должен сам Баянов, на что тот ответил согласием. Также Баянов отказался от своего обещания выплатить ему <данные изъяты> в виде компенсации. В конце января 2008г. он узнал, что работники «1» выносят имущество фирмы, то есть занимаются мародерством. Через несколько дней, проезжая мимо магазина «...», он обнаружил, что магазин закрыт, и товара в нем нет. Вскоре от знакомого Блохина И.В. он узнал, что Баянов в своем книжном магазине собирает кредиторов. Он приехал, там были ФИО11, ФИО1, ФИО25, ФИО23, работники фирмы, бравшие на свое имя кредиты по <данные изъяты>. Баянов заявил, что при продаже фирмы его обманули, но он готов постепенно с ними рассчитываться, так как у него есть два магазина- книжный и спортивный. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 он узнал, что возбуждено уголовное дело в отношении Чехлатого по факту мошенничества. Причиненный ему действиями Баянова и новых владельцев фирмы «1» ущерб он оценивает в <данные изъяты> без учета процентов. Ущерб для него является значительным. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» не выплатил в Банк денежные средства в сумме <данные изъяты>, за кредит, взятый на его имя. <данные изъяты> в качестве компенсации за увольнение, но данная сумма никакими документами не подтверждена. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО25 в суде подтвердил свои показания предварительного следствия, исследованные судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что с Баяновым А.Э. он знаком длительное время. Баянов А.Э. периодически занимал у него денежные средства, но всегда вовремя возвращал. ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э попросил у него взаймы для своей организации денежные средства в сумме <данные изъяты>. У него были свободные средства и поэтому он их принес в ООО «1» в кассу. Через несколько дней Баянов А.Э. принес ему договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом он говорил Баянову А.Э., что не нуждается ни в каких документах. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ООО «1» перестал осуществлять свою деятельность. Он сразу обратился к Баянову А.Э., но тот ему пояснил, что его самого обманули. В результате этого ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д.№ / Потерпевший Черанев В.Г. в суде показал, что в ООО «1» он работает с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он в помещении офиса ООО «1» подготовил договор займа между ним и ООО «1» в лице директора Баянова. Согласно данному договору, он передал денежные средства ООО «1» под <данные изъяты>% годовых, до востребования. В кабинете у Баянова данный договор был подписан им и Баяновым, один экземпляр договора он передал Баянову, второй оставил у себя, после чего он в своем кабинете передал Баянову <данные изъяты>. Через некоторое время он получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ от Баянова А.Э. он узнал, что он продает ООО «1» ООО «8», при этом он пояснил, что данная организация солидная, серьезная, покупает ООО «1» со всеми долгами. Ему показалось странным, что Баянов не просил его проверить, что за организация ООО «8». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине Баянов А.Э. собрал всех руководящих работников ООО «1» и сообщил, что продал свою долю в ООО «1» со всеми долгами ООО «8». Также Баянов сообщил, что новые хозяева ООО «1» продуктовое направление закрывают, сотрудников продуктового магазина увольняют. Направление по продаже бытовой техники останется. Директором ООО «1» будет ФИО15. Далее ООО «1» стал работать в обычном режиме. В офисе ООО «1» появился незнакомый ему мужчина (позже от ФИО15 он узнал, что его фамилия Чехлатый). Со слов ФИО15 он также узнал, что Чехлатый является представителем ООО «8». В офисе Чехлатый давал указания ФИО15 и главному бухгалтеру. ДД.ММ.ГГГГ он- Черанев, составил справку о том, что на объектах ООО «1» никаких происшествий за ДД.ММ.ГГГГ не происходило. В указанной справке он указал директора ФИО15 и принес ему на подпись, ФИО15 в справке зачеркнул свою фамилию и вписал фамилию Исаков А.Т., сказав при этом, что Исаков является новым директором ООО «1». ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня примерно около <время> он ушел домой, магазин «...» работал, бытовая техника находилась в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около <время> он увидел, что магазин закрыт, бытовая техника в магазине отсутствовала. Когда он поднялся в офис ООО «1», он обнаружил, что оргтехника в офисе отсутствовала, все двери офиса были открыты. Примерно около <время> в магазин приехал Исаков, собрал всех работников, которые пришли в магазин, и сообщил, что он является новым директором ООО «1» и оставляет секретаря, кассира, уборщицу, а остальных увольняет. ФИО30 спросила, когда будут возвращены ей денежные средства, переданные ООО «1» под проценты, на что Исаков сказал, что в данный момент на данный вопрос он ответить не готов и чтобы она подошла позже. После чего он –Черанев, передал Исакову ключи от всех кабинетов и ушел. Куда была вывезена бытовая техника из магазина «...» ему не известно. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные им в ООО «1» под проценты, ему до настоящего времени не возвращены. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным. Потерпевшая ФИО40 в суде подтвердила свои показания предварительного следствия, исследованные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала гл.бухгалтером в ООО «1». В ходе общения с бухгалтерами ООО «1» ей стало известно, что у этой фирмы очень тяжелое финансовое положение. Из показанных ей сотрудниками бухгалтерии документов следовало, что фирма имеет задолженность перед налоговыми органами, в частности, по НДФЛ, точные сумы она не помнит, а также должна несколько миллионов рублей банкам по кредитам. Также она узнала, что фирма не имеет денег даже для своевременной выплаты заработной платы своим сотрудникам. Баянов А.Э., пригласив её на беседу, стал её убеждать в том, что тяжелое положение сложилось в основном из-за ошибок предыдущего директора ФИО24 и прежнего гл. бухгалтера ФИО47. Баянов сказал, что теперь дела будут идти лучше, прежних ошибок не будет. Также он сказал, что ей зарплата будет выплачиваться без задержек и в полном объеме. Подробностей за счет чего фирма выйдет из полосы кризиса, Баянов не сообщил. Но она ему поверила и согласилась начать работать. Учредителями фирмы были Баянов А.Э. и ФИО27. Они же были учредителями ООО «11», которой принадлежали два продовольственных магазина. Также Баянов был учредителем фирм «12»-она оказывала услуги по оформлению продажи автомобилей, и «10». Бухгалтерские документы всех этих фирм вела общая бухгалтерия ООО «1». В тот период у фирмы было три магазина: «...» по продаже бытовой техники по <адрес>; «...» по <адрес>, где торговали арендаторы; «...»(бывший «...») по <адрес>, сданный в аренду ИП ФИО52. Кроме того, в помещении магазина «...» находился магазин «...», и в пристройке к этому магазину находился магазин «...». Над магазином «...» находился офис, в котором было её рабочее место, бухгалтерия и кабинет Баянова. К офису примыкало помещение фирмы «9», <данные изъяты>% акций которой принадлежало ООО «1». К магазину «...» примыкало помещение сервисного центра ООО «1». К моменту её прихода фирма имела семь расчетных счетов, по одному в БАНКе8, <адрес>, БАНКе7, <адрес>, БАНКе2, <адрес>, БАНКе5, <адрес>, БАНКе4, <адрес>, в БАНКе1, <адрес>, в БАНКе9<адрес>. Все они при использовались. Уже к моменту её прихода у фирмы была большая задолженность по налогам, в частности, по НДФЛ. Весь ДД.ММ.ГГГГ этот налог совсем не перечислялся в бюджет, хотя Баянова она предупреждала о последствиях. Причина этого заключалась в нехватке средств, так как значительная часть уходила на погашение кредитов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на фирме проводилась аудиторская проверка девушкой по имени ФИО51. С какой целью проводилась данная аудиторская проверка ей также не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ фирма взяла кредит в БАНКе1 на сумму <данные изъяты>, на какой срок, под какие проценты она не помнит, под залог товара в магазине «...». Поручителем по этому договору выступил Баянов. Еще раньше, примерно ДД.ММ.ГГГГ, фирма взяла кредит в БАНКе5, поручителями выступили Баянов, и второй учредитель-ФИО27. Что касается частных кредиторов, то информация по ним к ней не поступала, расчеты и документы по ним через бухгалтерию при ней не проходили. Единственный такой займ прошел через нее в ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком выступил ФИО1, сумма-<данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Она лишь оформляла документы, договаривался с ним лично Баянов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО «1». Кроме нее в данном кабинете находились бухгалтер ФИО14 и экономист ФИО30. Баянов А.Э. зашел к ним в кабинет и сказал, что у общества огромнее финансовые трудности, и для их устранения необходимо погасить кредит в БАНКе4 в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Баянов А.Э. попросил всех их оформить на свое имя кредит в БАНК3. Позднее, как сказал Баянов А.Э., ООО «1» перекредитуется в каком – нибудь другом банке и до ДД.ММ.ГГГГ в любом случае им деньги общество вернет. Конкретную сумму он им не называл. Несколько позднее Баянов А.Э. назвал им сумму, на которую необходимо оформить кредит, это было <данные изъяты>. Как он им объяснил, это максимальная сумма для кредитования физического лица у БАНКа3 без поручителей. Они поверили словам Баянова А.Э. и дали свое устное согласие. Оформлением всех документов в БАНКе3 занималась ФИО30, которая также оформляла на себя такой же кредит. ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях проехали в <адрес>. Кроме нее еще на себя оформили кредит следующие сотрудники ООО «1»: ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО30, ФИО18, а также сам Баянов А.Э. Деньги они передавали Баянову А.Э. прямо в офисе БАНК3 в <адрес>, а он тут же передал их в БАНК7 как выручку. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она подготовила договоры займа между всеми оформившими на себя кредит и ООО «1». Это она сделала по собственной инициативе. От Баянова А.Э. указаний о том, чтобы она подготовила данные документы, не было, это все было сделано ею чтобы хоть как – то себя обезопасить. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были подписаны ими и Баяновым А.Э. В настоящее время она выплачивает кредит, оформленный на её имя в БАНКе3. Баянов А.Э. впоследствии отказался выплачивать ей данный кредит. Когда она зашла к нему в кабинет, это было ДД.ММ.ГГГГ, Баянов А.Э. сразу начал кричать, что он по обязательствам ООО «1» не отвечает, вел себя не адекватно. Больше она к нему с этим вопросом не подходила. Кроме того, в этот день Баянов А.Э. написал расписку о том, что он взял у нее взаймы <данные изъяты> для нужд ООО «1», но в данной расписке о возврате ей денежных средств он ничего не написал. При её обращении в Глазовский городской суд Баянов А.Э. на судебном заседании сказал, что данные денежные средства она ему подарила, и возвращать данные денежные средства он ей не собирается. Сумма транша по взятому ранее в БАНКе7 кредиту зависела от суммы оборота денежных средств за месяц. И взятыми у нее и других работников ООО «1» деньгами Баянов увеличил сумму транша, и из БАНКа7 эти деньги согласно другому кредитному договору поступили другому банку, какому именно-уже не помнит, в счет взятого кредита в сумме <данные изъяты>, срок погашения которого истекал в ДД.ММ.ГГГГ. Также на погашение этого кредита пошли деньги, полученные от ФИО1. Баянов им объяснил, что с ними и Зянкиным фирма рассчитается в течение месяца-двух, средствами от нового кредита. О том, что Баянов и ФИО27 продали свои доли в фирме, она узнала не ДД.ММ.ГГГГ, а чуть позже, но дня на 2 раньше, чем остальные сотрудники. В тот день её вызвал в свой кабинет Баянов, где находились также Чехлатый Е.В. и молодой человек по имени ФИО48. Баянов представил её, а потом сказал, что это новые учредители, которым он продал фирму. Также сказал, что будет новый директор, но до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он останется финансовым директором или зам.директора, и чтобы она не волновалась, её займ будет погашен. Также Баянов сказал, что она должна выполнять указания этих людей, что также из его слов она поняла, что основным держателем пакета является ФИО48, но он живет в <адрес>, поэтому в основном делами фирмы будет заниматься Чехлатый. Других подробностей Баянов ей не сообщал. На следующий день Баянов сообщил о продаже своей доли в установи капитале ООО «1» 1-му зам. директора ФИО15, а еще через день или два собрал руководителей служб и сообщил об этом им. На этой встрече он также сказал, что собирается зарегистрироваться в качестве ИП и будет работать в магазинах «...» и «...» отдельно от фирмы, и работники этих магазинов должны будут переоформиться к нему на работу. Также сказал, что магазин «...» сохранит свой профиль, и даже новые учредители обещают произвести дополнительные финансовые вливания. Для всех известие о продаже фирмы и смене учредителей и руководства стало неожиданностью. Чехлатый появлялся в офисе очень редко. ФИО48 она видела потом еще только раз, в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, он заходил к Баянову. Баянов же приходил в офис как обычно, каждый день с утра до вечера, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Веретенников А.Н. также работал обычным порядком. Он за неделю или полторы до нового года принес ей план работы бухгалтерии до конца года, который включал составление списка кредиторов и дебиторов, проведение ревизии во всех подразделениях, причем до конца года. А Баянов в это же время попросил её провести ревизию в магазинах «...» и «...». До конца года бухгалтерия работала по этому плану, то есть проводили ревизию, а именно наличие спорттоваров и книг. После проведения ревизии спорттовары и книги были переданы Баянову А.Э. Цены на данные товары она не помнит. Всеми ценами занимался сам Баянов А.Э. Затем наступили новогодние каникулы. На работу она и бухгалтерия вышли ДД.ММ.ГГГГ Магазины и офис стали работать обычным порядком. Впервые Исакова А.Т. она увидела примерно в ДД.ММ.ГГГГ в БАНКе4, куда приехала менять банковские карточки вместе с ФИО15. В банке их уже ждали Чехлатый и незнакомый молодой человек – Исаков. Чехлатый сказал, что это Исаков, новый директор фирмы, на которого также возложены обязанности гл.бухгалтера. Ей до этого момента никто не говорил, что она уже не главный бухгалтер. Исаков ничего не говорил, просто предоставил банку образцы почерка, после чего она и ФИО15 уехали. Через несколько дней она ездила вместе с Исаковым менять карточки в Ижевск в БАНК7 и БАНК8. Сразу после новогодних каникул работники фирмы стали в счет долга по заработной плате получать товар из магазина «...». В ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате в среднем составлял 2-3месяца. Товар отпускался по цене, меньше продажной на <данные изъяты>%, при этом оформлялись накладные, где основанием указывалось «в счет заработной платы». Часть сотрудников получала в счет зарплаты товар из склада хозтоваров, по закупочной стоимости. Дело в том, что там хранился товар после пожара, частично потерявший товарный вид. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она спросила Баянова, зайдя к нему в кабинет в офисе, когда будет погашен кредит, взятый от её имени, и что будет дальше с фирмой. С Баяновым началась истерика, он начал кричать, что никакого отношения к «1» не имеет, тут же позвонил Чехлатому и спросил его, почему сотрудники Чехлатого его беспокоят. Чехлатый вскоре приехал в фирму, пригласил её попить кофе, при этом он сказал, что все будет хорошо, ей не о чем волноваться, все долги фирма погасит. Больше она его не видела. После этого разговора она твердо решила увольняться, и в тот же день или на следующий, это было ДД.ММ.ГГГГ уволилась. О том, какая была кредиторская задолженность у фирмы на ДД.ММ.ГГГГ, она точно не знает, но из тех документов, что она видела, следовало, что она составляла <данные изъяты>, включая <данные изъяты> долга по налогам и заработной плате. (т. № л.д. №) Кроме того, потерпевшая ФИО40. в суде показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало 2008 года, когда она работала в ООО «1» главным бухгалтером, Баянов А.Э. в устной форме уже заключал договор купли-продажи магазина «...» по <адрес> ФИО42. Впоследствии по данному договору от ФИО42 на расчетый счет ООО «1» поступили денежные средства, сумму не помнит. Она просила Баянова А.Э. передать договор купли-продажи этого магазина для оформления бухгалтерских документов, однако, Баянов ей этот договор не передал. ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. дал ей распоряжение пробить через кассу деньги - несколько миллионов рублей и выписать на эту же сумму приходный кассовый ордер. Фактически этих денег она не видела. Потерпевшая также пояснила, что она, как главный бухгалтер, все финансовые операции, совершаемые ООО «1», после продажи Баяновым А.Э. своей доли в этой фирме согласовывала с ним же. Чехлатый Е.В. ей каких-либо указаний не давал. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ также были исследованы показания ФИО40, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, когда она показала следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО «1». До этого работала в должности заместителя главного бухгалтера у ИП ФИО42. Что касается продажи магазинов, принадлежащих ООО «1», то никаких документов она не видела. От ФИО42 примерно ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги около <данные изъяты> через расчетный счет с указанием продажа недвижимости. Также по указанию Чехлатого она и кассир ФИО61 в ДД.ММ.ГГГГ оформили поступление в кассу <данные изъяты> за продажу недвижимости, но самих денег ни она, ни Иванова не видели. Одновременно были оформлены как приходный кассовый ордер о получении этих денег, так и расходный о получении Исаковым А.Т. этой суммы под отчет. Кассовые чеки и приходный кассовый ордер она передала Чехлатому Е.В. ( л.д. № т.№). Данные показания ФИО40 в ходе суденбного заседания не подтвердила. Мотивировала тем, что на момент дачи данных показаний она работала у ФИО42, которому Баянов А.Э. продал магазин и с которым у Баянова сложились хорошие отношения. Боясь потерять работу и остаться безработной в условиях г.Глазова, где сложно трудоустроиться, она в угоду Баянову А.Э. вынуждена была дать указанные показания. Свидетель ФИО45 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. стал усиленно набирать долги обществом. Заставлял своих сотрудников оформлять на себя кредиты в БАНКе3. Баянов А.Э. к ДД.ММ.ГГГГ знал,что если общество будет продолжать брать кредиты, то общество не сможет ответить по всем взятым на себя обязательствам, а все кредиторы в последствии будут «кинуты». Баянов А.Э. по своей натуре «двуличен». Если человек ему нужен для выполнения каких – либо целей, то для этого человека будет везде со стороны Баянова А.Э. «зеленый» свет, но как только задачи выполнены, и тот человек перестает быть нужен Баянову А.Э., Баянов сразу меняет свое отношение к данному человеку. Вина подсудимых установлена также показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в судебное заседание. Показания неявившихся потерпевших и свидетелей судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы с согласия всех участников процесса. Потерпевшая ФИО27 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как частное лицо в качестве займодавца заключила договор займа с ООО «1» как заемщиком в лице его директора Баянова А.Э., при этом она передала указанной фирме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. При заключении сделки она и Баянов договорились, что договор носит бессрочный характер, его действие может быть прекращено по соглашению сторон в любой момент. Она, как займодавец имела право внести дополнительную сумму и получить по первому требованию необходимую мне сумму, а процентная ставка могла быть изменена по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано процентов с вложенной ею суммы – <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» ей должно <данные изъяты>, не считая процентов за ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложения к договору займа велся акт движения денежных средств, в котором отражалось, какая сумма, под какой процент, когда была ею внесена и какая сумма, когда была ею получена. Денежные средства ей выдавались лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она считала, что дела в ООО «1» идут нормально, в связи, с чем никаких требований, в течении ДД.ММ.ГГГГ она о получении денежных средств или процентной ставки с вложенных ею денежных средств не предъявляла. Она считает, что своими действиями руководство ООО «1» причинили ей ущерб на сумму <данные изъяты> без учета процентов с за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ./т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО63 - представитель ООО «6», в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «6», юридический адрес ООО «6»: <адрес> стр.№, фактический адрес: <адрес>, был заключен договор об оказании юридической помощи. ООО «6» было учреждено ФИО62 в ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности нашего общества является торгово-закупочная деятельность, а именно мы занимаемся бытовой техникой. ООО «6» с ДД.ММ.ГГГГ стало поставлять ООО «1», расположенный <адрес> бытовую технику. Учредителем и директором ООО «1» на тот момент являлся Баянов А.Э. Все договоры заключались с ним. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ООО «6» в лице генерального директора ФИО62 был заключен договор купли-продажи №, срок договора был до ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. В соответствии с условиям указанного договора ООО «6» поставляет бытовую технику, а ООО «1» обязуется принять и оплатить поставленный товар. По условиям договора была отсрочка оплаты товара сроком 21 день. По данному договору ООО «6» неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляло продукцию ООО «1», в свою очередь ООО «1» своевременно производилась оплата за данную продукцию. Последняя оплата ООО «1» в наш адрес за поставленную продукцию была произведена ДД.ММ.ГГГГ После чего с менеджером ООО «1» ФИО21 были оговорены последующие поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» получило от ООО «6» бытовую технику согласно товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данный товар по указанным товарным накладным получал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «1» ФИО64. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» получило от ООО «6» бытовую технику согласно товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данный товар также получал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64. Весь товар, поставляемый ООО «6» в адрес ООО «1» вывозился с нашего склада расположенного: <адрес>, владение <данные изъяты> автомобилем ООО «1» БАНКу2 гос. номер <данные изъяты>. Товар заказывался посредством электронной почты сотрудниками ООО «1» ФИО21 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник - менеджер по продажам ФИО65 звонила в ООО «1» главному бухгалтеру и напоминала об оплате за поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ Ей пояснили, что товар будет оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 вновь позвонила в ООО «1», где в ходе разговора женщина представившаяся секретарем компании пояснила, что все сотрудники ООО «1» уволены, магазин закрыт, деятельность общества прекращена. После чего ими были осуществлены телефонные звонки на мобильные телефоны Чехлатому, ФИО15 они телефон не брали. Также был осуществлен телефонный звонок Баянову, который пояснил, что ООО «1» им продан, он не является ни учредителем ни директором ООО «1» и не несет никаких обязательств перед нами. Со слов Баянова ФИО66 узнал, что всеми вопросами ООО «1» занимаются учредитель ООО «1» Чехлатый Е.В. и директор ООО «1» Исаков А.Т. и дал номера телефонов Исакова А.Т. (<данные изъяты>). В ходе телефонного разговора с Исаковым руководство ООО «6» узнало, что тот действительно является директором ООО «1», вся бытовая техника из магазина ООО «1» была вывезена в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами в неизвестном направлении, также была вывезена вся документация. По поводу оплаты за поставленный нашим обществом ДД.ММ.ГГГГ товар ООО «1» он ничего пояснить не мог. До настоящего времени товар поставленный ООО «6» ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» на сумму <данные изъяты> не оплачен. Таким образом, ООО «6» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО67 - заместитель директора ООО «4», в ходе предварительного следствия показала, что в должности заместителя директора ООО «4» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, она являюсь учредителем ООО «4». До настоящего времени представителем ООО «4» по данному уголовному делу был ФИО68, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время представителем потерпевшего по данному уголовному делу будет она. Директором ООО «4» ФИО69 ей была выдана доверенность на представление интересов их организации во всех инстанциях, в том числе и в органах предварительного расследования и суда. Кроме того, она обладает полномочиями заявлять исковые требования, отказываться от исков, изменять исковые требования, то есть обладает всеми правами, предусмотренными ст.ст. 42 и 44 УПК РФ. ООО «4» занимается реализацией спортивных и туристических товаров, оптом и в розницу. Одним из клиентов ООО «4» в течении продолжительного времени был ООО «1», расположенный по адресу: <адрес> в лице директора Баянова А. Э.. С ООО «1» у них был заключен договор, согласно которого они являлись поставщиками, а ООО «1» являлся покупателем. Согласно данного договора Покупатель был должен рассчитаться с поставщиком, то есть с нами, в течении 30 дней, со дня поставки товаров. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «4» по Интернету поступил заказ на спортивные и туристические товары на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «1» перечислил ООО «4» предоплату в размере 30% в сумме <данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ заказанный товар был вывезен самовывозом. Таким образом, ООО «4» полностью выполнил возложенные на себя обязанности по поставке товаров. Однако, ООО «1» вплоть до настоящего времени с ними, то есть с их организацией не рассчитался. На её неоднократные требования в течении 3-4 декады ДД.ММ.ГГГГ и в течении ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности Баянов А.Э., обещал в кратчайшие погасить её. О том, что ООО «1» сменил владельцев она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от кого – то из работников ООО «1» по телефону она узнала, что директором ООО «1» назначен Исаков А. Т.. Она сразу же позвонила Баянову А.Э. и просила объяснить сложившуюся ситуацию. Баянов ей рассказал, что он продал ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ без смены юридического лица. Также он пообещал, что новые владельцы произведут с нами расчет, т.к. предполагается поступление денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила в ООО «1» и от секретаря данной организации она узнала, что ООО «1» закрыт, а все сотрудники уволены. Им причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. К допросу она приобщила копии следующих документов: подтверждение об исполнении обязанностей директора ООО «4» ФИО69, протокол общего собрания Участников ООО «4», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол общего собрания Участников ООО «4», Свидетельство смерти на имя ФИО68. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО70 - представитель ООО «7», в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7» в лице директора по продажам ФИО38 и ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. был заключен договор поставки товара №, срок договора был до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора если одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 дней до истечения срока действия договора о намерении прекратить договорные отношении, то договор считается пролонгированным сроком на 1 год. В соответствии с данным договором ООО «7» поставляет компьютеры, комплектующие, оргтехнику и другой товар, а ООО «1» обязуется оплачивать поставленный товар. По данному договору ООО «7» неоднократно поставляло продукцию ООО «1», в свою очередь ООО «1» своевременно производилась оплата. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7» и Баяновым А.Э. был заключен договор поручительства в соответствии с которым Баянов А.Э. обязуется отвечать перед ООО «7» за исполнение ООО «1» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пока он является директором общества. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ООО «1» поступили копии документов согласно которым ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «1» был назначен Исаков А.Т. Никаких уведомлений со стороны Баянова А.Э. и Исакова А.Т. о намерении прекратить договорные отношения в их адрес не поступали, в связи с чем поставки товара их обществом в адрес ООО «1» продолжались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7» и Исаковым А.Т. был заключен договор поручительства в соответствии с которым Исаков А.Т. обязуется отвечать перед ООО «7» за исполнение ООО «1» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ пока он является директором общества. ДД.ММ.ГГГГ согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «7» в адрес ООО «1» был поставлен товар (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>. Данный товар был получен ФИО21 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «7» в адрес ООО «1» был поставлен товар (ноутбук) стоимостью <данные изъяты>. Данный товар был получен ФИО21 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Весь товар, поставляемый ООО «7» в адрес ООО «1» доставлялся автотранспортом их общества, по адресу: <адрес>. Товар заказывался посредством электронной почты менеджером ООО «1» ФИО72. До настоящего время товар на общую сумму <данные изъяты>, который был поставлен ООО «7» в адрес ООО «1» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» не оплачен. Таким образом, ООО «7» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Сотрудниками её общества осуществлялись неоднократные телефонные звонки Баянову А.Э. на, что Баянов сообщил, что он учредителем ООО «1» не является и к этому никакого отношения не имеет. Также он сообщил, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, магазины ООО «1» закрыты, весь товар вывезен. Также осуществлялись телефонные звонки ФИО15 который являлся исполнительным директором ООО «1», на что он ответил, что все указания на заказ товара на прежних условиях он получал от Чехлатого, который фактически руководил ООО «1», директора ООО «1» Исакова А.Т. он никогда не видел. К протоколу допроса она приложила копии следующих документов: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «7» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «7» № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «7» о продлении полномочий директора ФИО71 до ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «7». /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО58 - начальник службы безопасности Удмуртского РФ БАНКа1, в ходе предварительного следствия показал, что в указанной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация и обеспечение экономической, физической и компьютерной безопасности филиала банка. ООО «1» является клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие активно кредитовалось в <данные изъяты> дополнительном офисе Удмуртского РФ БАНКа1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» в лице первого заместителя директора ФИО24 и БАНКом1 в лице управляющего дополнительным офисом <данные изъяты> ФИО11 заключили кредитный договор №, согласно которого БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>, при этом также были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом1 в лице управляющего дополнительным офисом <данные изъяты> ФИО11 и Баяновым А.Э по кредитному договору № и договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице первого заместителя директора ФИО24 и БАНКом1 в лице управляющего дополнительным офисом <данные изъяты> ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКа1 в лице экономиста дополнительного офиса <данные изъяты> ФИО74 заключили кредитный договор №, согласно которого БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>, при этом также были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом1 в лице экономиста дополнительного офиса в г. Глазове ФИО74 и Баяновым А.Э по кредитному договору № и договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКа1 в лице экономиста дополнительного офиса <данные изъяты> ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКа1 в лице управляющего дополнительным офисом в г. Глазове ФИО11 заключили кредитный договор №, согласно которого БАНК1 предоставило ООО «1» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под залог товара, находящегося в обороте общества, на сумму <данные изъяты>, при этом также были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом1 в лице управляющего дополнительным офисом <данные изъяты> ФИО11 и Баяновым А.Э по кредитному договору № и договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и БАНКом1 в лице управляющего дополнительным офисом <данные изъяты> ФИО11. Всего в ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» имело по указанным выше кредитным договорам кредит в БАНКе1 на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения по кредиту выступал залог товаров в обороте (электробытовая техника), принадлежащая ООО «1» и личное поручительство директора ООО «1» Баянова А.Э. Долг обслуживался своевременно. Планово проводимые проверки залога подтверждали их наличие. В ДД.ММ.ГГГГ ими была получена информация о смене собственников ООО «1». По данному факту в Удмуртский РФ БАНКа1 были приглашены управляющий ДО в г. Глазов ФИО11, бывший директор и учредитель ООО «Мультифакт» Баянов А.Э., данная встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанной встречи обсуждался вопрос о проведенной купли-продажи ООО «1», новым собственникам ООО «8» <данные изъяты>%, гр. Челатому Е.В. <данные изъяты>% и гр. Горбушину <данные изъяты>% и не сообщении об этом банку. Также обсуждался вопрос о взятых ООО «1» кредитных обязательств перед БАНКом1. Перед встречей у Баянова А.Э. им был запрошен договор купли продажи доли ООО «1». Представленный договор был на маленькую сумму и имел формальный характер. У Баянова они попросили пояснений по данному вопросу, на что тот сказал, что имеется два варианта подписанных договоров. Один сдан в налоговую инспекцию, а второй чтобы обезопасить его от неправомерных действий, в том числе по невозможности переоформления недвижимости без его согласия до окончания полной оплаты его доли. Каким образом производилась продажа доли ФИО27 ему не известно. Позже он узнал, что в счет оплаты его доли предусматривалось переоформление на его имя <данные изъяты> квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртский РФ БАНКа1 были приглашены управляющий ДО в г. Глазов ФИО11, представитель нового собственника – ФИО48. Со стороны Удмуртского РФ БАНКа1 на совещании присутствовали директор Удмуртского РФ БАНКа1 ФИО57, он- ФИО58, заместитель директора - главный бухгалтер Удмуртского РФ БАНКа1 ФИО73. Руководством филиала банка была вновь высказана озабоченность о смене собственников предприятия и неуведомлении об этом существенном факте сотрудников филиала банка, а также их интересовали планы ООО «1» на будущее. На что представитель нового собственника (ООО «8) ФИО48 сообщил, что является, кроме того, региональным представителем крупной московской компании «12», которая специализируется на торговле радио - электробытовой техникой, имеет сеть супермаркетов по всей стране, в том числе и в городе Ижевске (ТЦ «...»). В связи с этим новый собственник ООО «1» не планирует изменять направление деятельности предприятия, а только расширять объемы торговли и внедрять новые подходы. Также ФИО48 сообщил, что приобретенная ими компания «8» будет получать кредит в одном из московских банков на более выгодных условиях, для закрытия всех имеющихся кредитов других банков, что уже погашен кредит в размере <данные изъяты> в БАНКе4 и <данные изъяты> в БАНКе5. При проверке данная информация подтвердилась, это несколько успокоило их, что новые собственники действительно выполняют свои обязательства. В их банке платежи по установленным процентам по указанным выше кредитным договорам ООО «1» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представителем ДО в г. Глазов ФИО74 была произведена проверка залогового обеспечения в ООО «1». Проверка подтвердила наличие товаров в обороте в установленных объемах и качестве. Утром ДД.ММ.ГГГГ из ДО в г. Глазов поступила информация, что магазин, принадлежащий ООО «1», в котором располагалось залоговое имущество по кредитным договорам, находящийся по адресу <адрес>, закрыт, персонал магазина уволен, а весь товар вывезен в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ По прибытии сотрудников Удмуртского РФ БАНКа1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазов было выяснено, что все товары в обороте, принадлежащие ООО «1», были вывезены в ночное время на пяти БАНКу2. По полученной информации стало известно, что часть товара была вывезена в Глазовское отделение торгового предприятия «13» и была передана ФИО27, некоторая часть товара была передана на хранение ФИО52, а остальной товар был вывезен в направлении республик Татарстан, Башкортостан и Коми. При выяснении обстоятельств по факту получения ФИО27 товаров, принадлежащих ООО «1», он первоначально все отрицал. В дальнейшем начал ссылаться на некое соглашение о передаче имущества, а затем подтвердил факт получения товаров принадлежащих ООО «1» на реализацию. Каких либо, надлежащим образом оформленных документов о передаче имущества ФИО27 представить не смог. Копии накладных без печатей и подписей передать сотрудникам филиала банка отказался и в присутствии сотрудников банка и нового директора ООО «1» Исакова А. Т. их порвал. После чего, по соглашению сторон была организована передача имущества новому директору ООО «1» Исакову А.Т., а уже им сотрудникам филиала банка. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ была получена бытовая техника, в счет погашения одного из кредитных договоров на общую сумму <данные изъяты>. В ходе последующей работы было выяснено, что все активы предприятия ООО «1», распроданы в течении ДД.ММ.ГГГГ, у предприятия имеется большая кредиторская задолженность перед юридическими и физическими лицами. Вновь назначенный директор Исаков А.Т. является подставным лицом и подписывает документы под воздействием неустановленных лиц. Новыми собственниками ООО «1» являются ООО «8» (<данные изъяты> %), гр. Чехлатый Е.В. ( <данные изъяты> %) и Горбушин (<данные изъяты>%). Директор ООО «8» ФИО41, также является подставным лицом и каких либо самостоятельных решений не принимает. Второй участник общества ООО «1» Чехлатый Е., переоформил свою долю ООО «1» на Исакова А.Т. и скрылся в неизвестном направлении. Далее выяснилось, что первоначально учредителем ООО «8» был ФИО48 и что именно он представлялся в филиале банка региональным представителем московской компании «12». В действительности он является директором ООО «20», которое якобы занимается вопросами защиты активов предприятий. Ранее он был следователем районной прокуратуры. Им была получена информация, что имущество ООО «1», вывезенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ направлялось в соседние регионы. Один из автомобилей имеет регистрационный номер <данные изъяты> и принадлежит торгующей организации «13». В связи, с чем была проведена встреча ДД.ММ.ГГГГ с руководителем предприятия «13» ФИО75. Со стороны банка на встрече присутствовал он и заместитель директора банка Чураков А.Н. В ходе встречи ФИО75 подтвердил, что указанный автомобиль действительно обеспечивает перевозки грузов предприятия «13». Но в настоящее время он пока не знает, какой товар и в каком направлении передвигается. После уточнения он доведет информацию по телефону. ФИО75 позвонил заместителю директора Удмуртского РФ ФИО77. Со слов ФИО77 ему известно, что Тюрин сообщил следующее, что это действительно товар ООО «1», но в связи с тем, что его сотрудник ФИО27 директор Глазовского филиала «13» является поручителем перед БАНКом5 за ООО «1», то он будет поддерживать своего сотрудника и что товар получен, развозится по торговым точкам и продается. После чего, данную информацию и госномер автомобиля он сообщил сотруднику Глазовского ОБЭП ФИО78. Указанный автомобиль был задержан в Кировской области и сопровожден в г. Глазов. Далее, несмотря на их несогласие, вся электробытовая техника из задержанного автомобиля была разгружена на склад принадлежащий Глазовскому подразделению торговой организации «13». Склад не является обособленным помещением, на данном складе находится аналогичная электробытовая техника. В связи с этим они обратились с заявлением к начальнику милиции ОВД г. Глазова с просьбой обеспечить охрану независимым подразделение охраны. По прибытии с сотрудником вневедомственной охраны для организации охраны имущества, директором Глазовского подразделения предприятия «13» ФИО27 в допуске и размещении на территории его складов независимой охраны было отказано. При одной из бесед с гр. ФИО27 в кабинете оперативного работника ОБЭП г. Глазова ФИО76 и в его присутствии, гр. ФИО27 сообщил, что между ООО «1» и ООО «...» существуют договоры купли - продажи этого товара. И что они произведут расчет за полученный товар. На что он ему сказал, что в случае проплаты за товар ООО «1» на его ссудные счета и погашения кредиторской задолженности, каких либо претензий к предприятию «13» у Удмуртского РФ БАНКа1 не будет, и что эти вопросы должны решить между собой руководители наших предприятий. ФИО27 сказал, что данный вариант якобы предлагался руководству Удмуртского РФ БАНКа1. Зам. директора Удмуртского РФ БАНКа1 ФИО77 этой информации не подтвердил. Таким образом БАНКу1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО30 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с директором ООО «1» Баяновым А.Э. заключила договор займа денежных средств. Какая была сумма первоначально она не помнит, но согласно их договоренности Баянов А.Э. на данную денежную сумму насчитывал ей процента, в ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была <данные изъяты> %. Вложенные ею денежные средства были из алиментов, которые Баянов А.Э. ей выплачивал на содержание ребенка. Процентная ставка постоянно менялась. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по тому займу составляла <данные изъяты>, куда входил основной долг и проценты. Расчет суммы велся Баяновым А.Э. на компьютере, на бумажном носителе данный документ не велся. Данная сумма есть в Приложении № к договору купли – продажи ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данному долгу ей денежные средства не выплачены. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Баянов А.Э. и предложил ей оформит на свое имя оформить кредит в БАНКе3, как на частное лицо, объяснив это тем, что необходимо загасить кредит в БАНКе4 и вывести из под залога один из магазинов ООО «1». Баянов А.Э. пообещал, что за данный кредит общество рассчитается примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ на ряд сотрудников ООО «1», в том числе и на неё были оформлены кредиты в БАНКе3. День сразу же были переданы Баянову А.Э. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» в лице Баянова А.Э. и ней был составлен договор займа, на сумму 400000,00 рублей, полученную ею банке, в связи с чем она считает, что её намеренно вынудили взять кредит, не имея намерений возвращать данные денежные средства. В связи с чем, ей реально причинен материальный ущерб <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО37 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «1» в лице Баянова А.Э. был заключен договор займа. Предложенные ему в качестве процентов – <данные изъяты>% годовых вложение денежных средств официально в кассу организации, возврат принадлежащих ему денежных средств по его первому требованию его полностью устраивали. Первоначально им в кассу ООО «1» были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с договором займа им дополнительно вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру №). ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (в связи с неправильным оформлением квитанции ему была выдана вторая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру №). ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру №). ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру №). ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию размер процентов был изменен с <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ у него никаких претензий к руководству ООО «1» не было. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость возврата сумм займа и процентов по займу, в связи с чем, он, ДД.ММ.ГГГГ, направил письменное требование Баянову А.Э. о выплате суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В интервале ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, Баянов А.Э. сообщил ему, что у фирмы появляется новый собственник. После этого он попросил Баянова А.Э. организовать встречу с новым владельцем ООО «1», с целью переоформления договора займа, т.к. на тот момент договор займа прекращен не был, по причине не возврата денежных средств. Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, на данной встрече присутствовал Баянов А.Э., которые ему представил новых руководителей фирмы – Чехлатого Е.В., ФИО48, и ФИО15 – нового директора фирмы. Предметом разговора было переоформление договора и возврат всей суммы полностью. Чехлатый и ФИО48 лично ознакомились с договором займа между ним и ООО «1»и актом движения денежных средств по данному договору. В разговоре участвовали все указанные лица, и все в «один голос» уверяли его, что проблем никаких в переоформлении договора у них нет, но денежные средства пообещали вернуть не раньше ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что вернут деньги только после оформления кредита. После беседы с новым руководством ООО «1» он и Баянов А.Э. зашли в кабинет ФИО15 с целью переоформления договора, но по каким – то техническим причинам ФИО15 не смог переоформить договор займа, и они решили отложить переоформление договора займа на следующий день. На следующий день ему по телефону позвонил ФИО15 и спросил, как ему будет удобно – самому зайти за договором, или он, ФИО15, сам привезет данные договор. Он слышал, что при данном разговоре присутствовал Баянов А.Э., который настоятельно рекомендовал ФИО15 самому привезти данный договор. Они договорились, что договор ему привезут в течении получаса на его работу, но никто так и не приехал. В течении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с Баяновым А.Э. и спрашивал последнего о том, когда ему будут возвращены денежные средства. Баянов А.Э. отвечал ему, что новые владельцы оформляют кредит, завозят товары в магазины для реализации, и вот – вот вернут ему денежные средства. Где то в ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. сообщил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что новые владельцы ООО «1» уже с ДД.ММ.ГГГГ продают основные средства фирмы и все товары. После этого между ним и Баяновым А.Э. состоялась встреча, на которой Баянов А.Э. сообщил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ новые владельцы продали магазины ООО «1» и продают оставшиеся товары, в частности, фирме «13». Так же он сказал, что было 2 договора купли – продажи ООО «1», один со списком кредиторов, а второй без данного списка, и через налоговую инспекцию прошел только тот договор, в котором не было списка кредиторов. На вопрос, как это произошло, Баянов А.Э., сказал, что он рассчитывал на добропорядочных бизнесменов, а они оказались не порядочными. При этом Баянов А.Э. сказал, что собирает всех кредиторов ООО «1» и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <время>. Он согласился. В этот день он разговаривал с кредитором ООО «1» ФИО1, но ни до чего конкретного они не договорились. В ДД.ММ.ГГГГ он имел телефонный разговор с Горбушиным А.И., руководителем фирмы «Ваш дом», и то сразу ему сказал, что в этой ситуации есть огромная вина Баянова А.Э. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО39 -директор МОУ ДОД «...» в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ между его организацией и ООО «1» был заключены договора на поставку спортивных товаров на общую сумму <данные изъяты>. Договор № был на сумму <данные изъяты>. Деньги МАОУ ДОД «...» были перечислены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Товар до настоящего времени им не поставлен. Он неоднократно обращался к Баянову А.Э. и ФИО15, но ему говорили, что произошла смена руководства и поэтому ему необходимо позвонить новому руководителю, но его данные ему не говорили. Он позвонил по телефону, который ему дали Баянов А.Э. и ФИО15, и мужчина ему пояснил, что в течении ДД.ММ.ГГГГ весь товар будет им поставлен. От действий руководства ООО «1» его организации причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО78 - юрисконсульт ООО «Фирма «6», в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «6» и ООО «1» существуют договорные отношения. Все договоры были подписаны Баяновым А.Э. - директором ООО «1». Все заявления от ООО «1» на поставку товаров принимались по электронной почте. Между организациями существовала договоренность об отсрочке платежей при поставке товаров сроком на 21 день. Последняя отгрузка товаров была произведена ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Транспортировка продукции осуществлялась на грузовом автомобиле ООО «1». Товар в адрес ООО «1» получал по доверенности ФИО64. Доверенность была выписана директором ООО «1» Исаковым А.Т. Договор поставки был отправлен в ООО «1» вместе с ФИО64, но обратно в ООО «Фирма «ФИО3571» договор не вернулся. В последствии они узнали, что ООО «1» ликвидировано, а бытовая техника и магазины проданы другим людям. Им причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Потерпевший ФИО79- арбитражный управляющий ООО «1», в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в Арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «1». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения с целью представления заявителем дополнительных документов. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявление без движения, определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято судом к производству о вступлении в дело о банкротстве ООО «1». Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим назначен ФИО80. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету временного управляющего ООО «1» и представленному в суд анализу финансового состояния, ООО «1» является неплатежеспособным, хозяйственную деятельность не ведет, источников покрытия убытков не имеет. Должник отвечает всем признакам банкротства. Собрание кредиторов приняло решение о том, что необходимо открыть конкурсного производства. На первом собрании кредиторов конкурсным управляющим был назначен он – ФИО79. Арбитражный суд утвердил его кандидатуру в качестве конкурсного управляющего. Согласно отчету временного управляющего ФИО80 установлено, что провести полный анализ финансового состояния ООО «1» не представляется возможным по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов ООО «1» за период ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки с органами предварительного следствия ему известно, что данные первичные бухгалтерские документы были вывезены в неустановленном направлении бывшим директором ООО «1» Баяновым А.Э. В связи с чем, он как конкурсный управляющий ООО «1», не может в полном объеме осуществлять свои полномочия, предусмотренные ст. 129 ФЗ – 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не может принять полные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а соответственно, предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном законодательством, не может заявлять в установленном порядке полные возражения относительно требований кредиторов, предъявляемых должнику. Ему создано препятствие в распоряжении имуществом должника. Он считает, что действия Баянова А.Э. по сокрытию и уничтожению бухгалтерских документов ООО «1» за ДД.ММ.ГГГГ привели к причинению ООО «1» ущерба в крупном размере, а именно, к ущербу в сумме более <данные изъяты>. / т. № л.д.№/ Свидетель ФИО48 в ходе предварительного следствия показал, что он является генеральным директором ООО «20». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Чехлатый Е.В. и сказал, что он познакомился с ФИО27, который является одним из учредителей ООО «1». Со слов Чехлатого он узнал, что ФИО27 вместе со своим соучредителем ООО «1» Баяновым хотят продать данную организацию. Чехлатый знал, что он- ФИО48, в основном работает в г.Москве и у него имеются клиенты, к которым он может обратиться с предложением о покупке ООО «1».Также Чехлатый просил его сделать анализ финансового состояния ООО «1». Как он понял с его слов, Чехлатый хотел пробрести ООО «1», а в последующем продать данную организацию в г. Москву. Он согласился помочь Чехлатому за денежное вознаграждение. После чего им и сотрудником его организации ФИО81 был сделан финансовый анализ ООО «1» по документам, представленным директором и учредителем ООО «1» Баяновым. ООО «1» занималось розничной торговлей бытовой техники и сдачей в аренду имевшихся в собственности ООО «1» магазинов, расположенных в г. Глазове. По представленным документам, у ООО «1» имелась кредиторская задолженность, но с учетом имевшейся в собственности недвижимости ООО «1» имело положительное сальдо на сумму примерно <данные изъяты>. По результатам финансового анализа он в устной форме сообщил Чехлатому, что приобретать ООО «1» «опасно», так кредиторская задолженность Баяновым может быть показана не в полном объеме. Чехлатый сказал ему, что его никто «не кинет», так как всех предпринимателей в г.Глазове он знает. Как он понял со слов Чехлатого Е.В., он принял решение приобрести ООО «1». Он – ФИО48, вместе с Чехлатым неоднократно встречался с Баяновым и ФИО27, где они обсуждали условия покупки и стоимость ООО «1». В переговорах Чехлатый и он обсуждали условия продажи с Баяновым, так как ФИО27 имел небольшую долю в данной организации. Чехлатый договорился с Баяновым, что ООО «1» он приобретет за <данные изъяты>, при этом ФИО27 за свою долю в обществе должен был получить квартиру в г. Глазове. По условиям договоренности, ООО «8» в лице директора ФИО41 приобретало у Баянова и ФИО27 ООО «1». Он – ФИО48, предлагал свои услуги по оформлению данной сделки, но Баянов и Чехлатый отказались. После этого он уехал в <адрес>, сделка по продаже ООО «1» производилась в его отсутствие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Глазов и со слов Чехлатого он узнал, что сделка по приобретению ООО «1» состоялась, оплата за ООО «1» была произведена не в полном объеме, а именно, доля ФИО27 последнему оплачена Чехлатым не была. Каким образом передавались документы ООО «1» Чехлатому, ему не известно. После продажи ООО «1» Чехлатый обратился к нему с просьбой съездить в филиал БАНКа1, так как у ООО «1» в данном банке имелись кредиты и банк обеспокоен тем, что товарных остатков, находящихся на складе ООО «1», которые являются залогом товара в обороте по указанным кредитам, не хватает. Чехлатый ему пояснил, что на днях должны подойти две «фуры» с товаром. В филиале БАНКа1, расположенном в <адрес>, он встретился с сотрудниками банка, в том числе при встрече присутствовал начальник отделения БАНКа1 <данные изъяты> ФИО11. Он сообщил работникам банка, что в ООО «1» направляется товар. ФИО11 сказал, что он знает об этом и вопрос на этом был закрыт. Через некоторое время Чехлатый вновь обратился к нему с просьбой провести финансовый анализ деятельности ООО «1». Он сказал Чехлатому, что его оценка общества не будет объективной в связи с тем, что Баянов мог не передать всех документов по кредиторской задолженности ООО «1». Он поручил проведение финансового анализа ФИО81. Со слов ФИО81 ему известно, что с момента первой проверки некоторые первичные бухгалтерские документы и договоры были другие, кроме того, у ООО «1» в лице Баянова имелось множество кредитных обязательств перед физическими лицами, которые никак по бухгалтерским документам не отражались. Об этом стало известно Чехлатому. Чехлатый сказал, что он сам со всем разберется. Он сказал Чехлатому, что ООО «1» в таком состоянии приобретать никто не будет, что ООО «1» можно кому-либо продать, если: либо объекты недвижимости (магазины) будут продаваться отдельно без возможного обременения правами и требованиями третьих лиц, либо будут выведены на другое юридическое лицо, у которого не будет никаких обязательств перед третьими лицами. Он- ФИО48, предложил Чехлатому Е.В. услуги своей организации по оформлению документов купли – продажи магазинов ООО «1». Чехлатый согласился. Ему известно, что ФИО81 оформляла документы по купле - продаже одного или двух магазинов, принадлежащих ООО «1», она подготовила документы, присутствовала при заключении сделок, какие именно магазины продавались и кому, он не знает. /т. № л.д. № / Свидетель ФИО81 в ходе предварительного следствия показала, что она работает юристом в ООО «20». Генеральным директором и соучредителем данного Общества является ее муж ФИО48. ООО «20» занимается оказанием юридических услуг юридическим и физическим лицам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 сообщил ей, что кто-то хочет приобрести ООО «1», и для клиента необходимо провести анализ деятельности указанного общества. Кто именно хотел приобрести ООО «1», ФИО48 ей не говорил. Проверку ООО «1» муж поручил ей. После чего она в течение 3-4 дней в г. Глазове, в офисе Общества проверяла финансовое состояние, юридическую документацию ООО «1». Документы для проверки ей предоставлял Баянов А.Э. Из документов ей были предоставлены: учредительные документы, папка с контрагентами, кредитные договоры с банками, кроме того, был предоставлен список кредитных договоров ООО «1», в котором указывался кредитор, номер договора и дата договора, все ли договоры были включены в перечень, ей не известно. Основная часть договоров ей была предоставлена, на просьбы предоставить остальные договоры, она получила ответ от сотрудников ООО «1», что договоры находятся на регистрации или они находятся в офисе, но их не могут найти. У ООО «1» на момент её проверки имелась кредиторская и дебиторская задолженности, в каких размерах, она не помнит. По результатам проверки она подготовила краткое заключение по ООО «1». Смысл данного заключения был в том, что дать объективную оценку деятельности Общества не представляется возможным, в связи с тем, что полностью документы предоставлены ей не были. В период её проверки ООО «1» ФИО48 познакомил её с Чехлатым Е. В.. Как она поняла, Чехлатый проявлял какой- то интерес к ООО «1». Впоследствии она узнала, что Чехлатый стал одним из соучредителей ООО «1», вторым соучредителем ООО«1» стало ООО «8». После того, как ООО «1» был приобретен Чехлатым Е.В. и ООО «8», ФИО48 вновь попросил ее провести дополнительную проверку ООО «1». После чего ею в г. Глазове в офисе ООО «1» была проведена дополнительная проверка Общества. В ходе проверки ею было выяснено, что у ООО «1» имелась большая кредиторская задолженность, в основном перед банками, о данной задолженности при первой проверке ей было не известно, так как не были предоставлены данные документы, которые она исследовала при дополнительной проверке. Об этом она сообщила ФИО48 в устной форме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 сказал ей, что к ней обратятся люди с ООО «1», кто именно, он не уточнял, с просьбой оказать помощь в подготовке договоров купли-продажи недвижимого имущества. В этот же день или на следующий день ей кто-то позвонил с ООО «1» и попросил подъехать в г. Глазов и помочь оформить сделки по купле-продаже магазинов. Все договоры по купле-продаже магазинов, принадлежащих ООО «1», ею готовились в офисе Общества либо дома. Данные по магазинам, а также по покупателям магазина и цене ей пересылали посредством электронной почты или по телефону. После чего она приехала в г. Глазов, где в Регпалате была оформлена сделка купли-продажи магазина, в котором осуществлялась продажа бытовой техники. Магазин расположен по адресу: <адрес>. При заключении сделки присутствовал директор ООО «1» Исаков А.Т. Магазин у ООО «1» приобретал ФИО42. Кроме того, в Регпалате находился Чехлатый Е. В., но присутствовал ли он при заключении договора купли-продажи магазина, она не знает. Данный магазин ФИО42 был приобретен за <данные изъяты>. Договор был подписан ФИО42 и Исаковым. Также ими был подписан акт приема – передачи недвижимости. При ней денежные средства ФИО42 Исакову за приобретенный магазин не передавал. Документы, а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО42 приобрел у ООО «1» магазин «...», расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, и акт приема – передачи недвижимости к указанному договору составляла она. Этот договор был подписан Исаковым и Кытмановым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей кто-то позвонил с ООО «1» и сообщил, что необходима помощь в подготовке документов по купле-продаже еще двух магазинов. Она составила два договора купли-продажи недвижимого имущества. После чего в г. Глазове в Регпалате была оформлена сделка купли-продажи магазина «...», принадлежащего ООО «1», расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора присутствовал директор ООО «1» Исаков А.Т., ФИО43, который приобретал магазин у ООО «1». Также в Регпалате находился Чехлатый Е. В.. Данный магазин ФИО43 был приобретен за <данные изъяты>. Договор был подписан ФИО43 и Исаковым. Также ими был подписан акт приема – передачи недвижимости. При ней денежные средства ФИО43 Исакову за приобретенный магазин не передавал. Ей представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО43 приобрел у ООО «1» магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> и акт приема – передачи недвижимости к указанному договору. Она подтверждает, что данные документы составлены ею. В этот же день в Регпалате г. Глазова была оформлена сделка купли-продажи продуктового магазина, принадлежащего ООО «1», расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора присутствовал директор ООО «1» Исаков А.Т., ФИО44, который приобретал магазин у ООО «1». Также в Регпалате находился Чехлатый Е. В.. Данный магазин ФИО44 был приобретен за <данные изъяты>. Договор был подписан ФИО44 и Исаковым. Также ими был подписан акт приема – передачи недвижимости. При ней денежные средства ФИО44 Исакову за приобретенный магазин не передавал. Ей представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО44 приобрел у ООО «1» продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> и акт приема – передачи недвижимости к указанному договору. Она подтверждает, что данный документ составила она, именно этот договор был подписан Исаковым и ФИО44 при приобретении указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО44 и попросил её помочь в оформлении договора купли-продажи магазина, приобретенного им у ООО «1». Она согласилась и подготовила данный договор. Согласного договору, продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО44 приобрел ФИО52 за <данные изъяты>. т. № л.д. №/ Свидетель ФИО41- генеральный директор ООО «8», в ходе пердварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению устроилась на работу в ООО «8» в качестве кассира. На работу её приняла директор ФИО82. В то время офиса у фирмы еще не было, её рабочее место находилось сначала в помещении Интернет-клуба по <адрес>, затем в помещении Интернет-клуба по <адрес>. Эти помещения ООО «8» арендовал. В её обязанности входили ввод и вывод денежных средств в компьютерную систему, также она выписывала квитанции о приеме денег у клиентов и о выплате им денег. Кроме нее, в этой фирме тогда работали еще несколько кассиров и охранников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 уволилась, и менеджер фирмы ФИО83 предложил ей должность директора. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ стала работать в качестве генерального директора. В её обязанности входили прием на работу и увольнение сотрудников, заключение договоров, и так далее. В фирме в настоящее время работает около <данные изъяты> человек. У фирмы <данные изъяты> интернет-клубов, все они расположены в <адрес>, другой деятельности фирма не ведет, по крайней мере, ей об этом неизвестно. Также с ДД.ММ.ГГГГ она является бухгалтером ООО «8». Кто был гл. бухгалтером до нее, она не знает. Фактически бухгалтерской работой она не занимается, этим занимается ФИО84, жительница <адрес>. Официально она в фирме не работает, работает бухгалтером неофициально. Ей известно, что она была учредителем фирмы, сейчас учредителем является ФИО85. Его адрес ей неизвестен. Его она видела один раз, с ним ни разу не общалась. Он просто зашел в один из наших Интернет-клубов, и кто-то из работников сказал, что это ФИО85. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил ФИО83 и сказал, что сейчас в клуб придет его сын ФИО48, обсудить с ней деловое предложение. Спустя какое-то время в клуб зашел молодой человек <данные изъяты> и предложил поговорить в его машине. Там он ей предложил стать учредителем фирмы «1», сказал, что на время. Так как она знала, что раньше ФИО48 был учредителем их фирмы, то подумала, что это входит в её обязанности, и согласилась стать учредителем ООО «1». Примерно через 1-2 дня её кто-то пригласил в офис ООО «1» по <адрес>, подписать документы. Скорей всего, её пригласил Е. В. Чехлатый, которого она знает как жителя <адрес>, познакомилась с ним незадолго до встречи с ФИО48. Он никакого отношения к ООО «8» не имеет. В офисе были Баянов –бывший руководитель и учредитель ООО «1», ФИО27- бывший учредитель ООО «1», Чехлатый, ФИО15, и она. Документы были заранее подготовлены. Это были договоры купли-продажи уставных долей фирм «1» и «11». Согласно договорам, фирма купила у Баянова и ФИО27 <данные изъяты>% уставного капитала «1» и «11», а <данные изъяты>% купил у них лично Чехлатый. Она в договорах расписалась как руководитель фирмы. Также она видела распечатку долгов ООО «1», суммы насчитывали <данные изъяты>. Затем они все вместе поехали к нотариусу –женщине, офис которой находится на мини-рынке «...». Затем поехали регистрировать эти документы в налоговую инспекцию. Потом она ушла домой, был уже поздний вечер. Больше в сделках с ООО «1» и от имени этой фирмы она не участвовала. Ей лишь известно, что вскоре Чехлатый продал свою долю, а ФИО15, который стал директором ООО «1», очень быстро с этой должности уволился, и новым директором и учредителем, к которому перешло <данные изъяты>% уставного капитала, стал некий Исаков. Где находятся документы и товарно-материальные ценности этой фирмы, ей не известно. В продаже магазинов этой фирмы она не участвовала. За участие в оформлении документов о приобретении уставного капитала ООО «1» она ни от кого никаких денег не получала. Инициатива приобретения доли уставного капитала ООО «8» принадлежит ФИО83 и ФИО48, в связи чем они приобрели ООО «1» ей не известно, но она это сделала по их просьбе. За это она никаких денежных средств от них не получала. ООО «8» фактически руководит ФИО83, учредителем в ООО «8» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО85. ДД.ММ.ГГГГ около <время> ей на мобильный телефон позвонил Чехлатый и сказал, он сейчас к ней подъедет на своем автомобиле. Чехлатый подъехал на своем автомобиле БАНКу2 она села в машину, в автомобиле находились незнакомый ей молодой человек (позже она узнала, что его фамилия Исаков), Чехлатый и ФИО82. Чехлатый передал ей документы: протокол № общего собрания участников ООО «1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о продаже доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников № ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ, учредительный договор ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО 1» от ДД.ММ.ГГГГ Она и Исаков подписали данные документы, она поставила печать ООО «8». Позже на своем автомобиле подъехал ФИО15 и подписал протокол № общего собрания участников ООО «1». Согласно подписанных документов Исаков приобрел у Чехлатова <данные изъяты>% доли уставного капитала ООО «1». ФИО15 был освобожден от должности директора ООО «1», директором был назначен Исаков. После чего она вышла из машины. Копии документов, которые она подписала ДД.ММ.ГГГГ Чехлатый ей не передавал. /т. № л.д. №/ Свидетель ФИО86 - заместитель главного бухгалтера ООО «1», в ходе предварительного следствия показала, что во время её работы в ООО «1», она временно исполняла обязанности Главного бухгалтера, в течении ДД.ММ.ГГГГ. На её взгляд неблагоприятная обстановка по экономической части в ООО «1» сложилась еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кредиты, взятые в банках и физических лиц, помогали закрыть ранее взятые кредиты. У ООО «1» не было своих оборотных средств для ведения бизнеса. Эта плохая экономическая обстановка сложилась из – за неправильного и халатного обращения директора Баянова А.Э. к обществу. Все экономические, юридические и другие значимые вопросы Баянов А.Э. решал единолично, без консультации с бухгалтерами и экономистами. Баянова А.Э. интересовали лишь денежные средства, находящиеся в кассе. Никакого экономического развития общества при Баянове А.Э. в должности единоличного руководителя не было. Она считает, что Баянов А.Э. решил продать ООО «1» в ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной аудиторской проверки двумя девушками. Баянову А.Э. очень не понравились результаты данной проверки, в связи с чем он пытался даже не заплатить аудиторам за проделанную работу. Свидетель ФИО87 - госналогинспектор Межрайонной ИФНС РФ № 2 по УР, в ходе предварительного следствия показала, что одним из предприятий, камеральной проверкой котроых занималась она, был ООО «1». Бухгалтерские балансы ООО «1» педоставило ДД.ММ.ГГГГ, годового баланса за ДД.ММ.ГГГГ не было. На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» была задолженность по налогам и сборам, но на какую сумму ей не известно./т. № л.д. №/ Свидетель ФИО88 - госналогинспектор Межрайонной ИФНС РФ № 2 по УР, в ходе предварительного следствия показала, что В ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная проверка ООО «1», юридический адрес: <адрес>. На основании проведенной проверки были выявлены задолженности по налогам и сборам у данной организации. После чего решения о привлечении ООО «1» к налоговой ответственности поступило к ней. Она направила требования о погашении задолженности в адрес руководителей ООО «1». Получили ли руководители ООО «1» указанные требования, её не известно. Через 16 суток, на основании ст. 69 НК РФ, ею для погашения задолженности по налогам и сборам, в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «1». Одновременно ею было вынесено решение о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «1». Денежных средств на расчетных счетах ООО «1» для погашения задолженности по налогам и сборам, не хватило, точную сумму взысканных денежных средств она в настоящее время сказать не может, в связи с чем, ими было вынесено решение о взыскании денежных средств для погашения задолженности по налогам и сборам за счет имущества должника, в связи с чем, Инспекцией были направлены материалы в Глазовский отдела службы судебных приставов, для отыскания имущества, и погашения задолженности. /т. № л.д. №/ Допрошенный в качестве свидетеля ФИО89 - начальник юридического сектора <данные изъяты> филиала БАНК7, в ходе предварительного следствия показал, что им по запросу следователя был подготовлен ответ на запрос по выписке по счету ООО «1», согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «1» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были внесены в качестве торговой выручки возможно директором ООО «1» Баяновым, так как он не видел его лично как он вносил денежные средства, в соответствии с объявлением № на взнос наличными от ДД.ММ.ГГГГ, это объявление было подписано директором ООО «1», в какое время данные денежные средства были внесены определить нельзя так как в банке это не фиксируется. Под торговой выручкой в соответствии положением ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № подразумевается «Поступления торговой выручки от продажи потребительских товаров независимо от каналов их реализации». В последствии в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ эта же сумма <данные изъяты> директором ООО «1» была переведена на расчетный счет открытый в БАНКе2, в качестве основания указано, пополнение счета. Такой перевод денежных средств он объяснил тем, что в их банке на тот период времени комиссия за прием денежных средств возможно была меньше чем в другом банке, многие так и делают в целях экономии. В то же время директор ООО «1» в качестве основания внесения денежных средств на расчетный счет может указать любое основание, в том числе и займ у других лиц, но в этом случае директор в случае получения займа в соответствии с документами первичного учета которые ведет предприятие должен был указать как займ, в этом случае в банке так же денежные средства будут приняты на расчетный счет. Иных крупных поступлений денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ на счете в ООО «1» не поступило. / т. № л.д. №/ Допрошенная в качестве свидетеля ФИО90 - бухгалтер ДО «...» <данные изъяты> филиал БАНКа2, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «1» в БАНК2 были перечислены денежные средствавсего на общую сумму <данные изъяты>. Этими же денежныеми средстами ООО «1» погасило их кредит в форме овердрафта. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» вновь получил кредит в форме овердрафта, в сумме <данные изъяты>. Кроме того, на расчетный счет ООО «1» поступили другие денежные средства. Полученный кредит и другие денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были перечислены в БАНК4, основание перевода – погашение кредита. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1» и БАНКом2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ООО «1» кредита в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечительной меры был принят объект недвижимости – магазин, расположенный по адреус: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данный кредит был погашен, и ДД.ММ.ГГГГ ограничения на данный магазин были сняты. ( т. № л.д. №). Свидетель ФИО43 в ходе предварительного следствия показал следующее. Все магазины, принадлежащие ООО «1», выставляются на продажу около года. Еще в ДД.ММ.ГГГГ он предлагал Баянову услуги по реализации объектов недвижимости. Когда он предложил Баянову заключить договор на посреднические услуги, но он не перезвонил, и встречи у них не состоялось. В ДД.ММ.ГГГГ, кто, не помнит, позвонил ему в агенство и предложил приобрети магазин по <адрес>, принадлежащий ООО «1», за <данные изъяты>. Зная рыночную стоимость данного объекта и целесообразность данной сделки, он согласился. Он встретился с Чехлатым и Исаковым, последний на то время являлся уже директором ООО «1». Они обговорили день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ и способ расчета. Их условия были таковы, что в день сделки он должен передать им всю сумму. В регистрационной палате он выяснил, что все документы на магазин в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились в регпалате по <адрес>. Он ознакомился с представленными ему договорами. Они его- ФИО43, удовлетворили. Выйдя из регпалаты, они сели в машину, где он передал Чехлатому и Исакову деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги они брали вместе. Кто из них в дальнейшем взял деньги, не знает. После этого они вернулись в регпалату, где подписали договор. Исаков написал ему расписку о получении денег. Вечером они привезли ему кассовые чеки о внесении денег в кассу ООО «1». После чего он порвал расписку. После этого примерно через 10 дней он получил документы на право собственности данного магазина. Данный магазин он приобретал с целью дальнейшей продажи. Кроме оого, ему стало известно, что ООО «1» закрывается, в ней происходит что-то неладное, после чего он принял решение о продаже магазина ФИО52. Он и ФИО52 встретились, обговорили цену в <данные изъяты> и заключили договор, от какого числа, не помнит. ФИО52 передал ему в день совершения сделки <данные изъяты>. Вырученные <данные изъяты> он оставил себе, а <данные изъяты> вернул ФИО60, у которого занимал деньги на приобретение данного объекта. В настоящее время документы находятся регпалате на стадии оформления. К протоколу допроса приобщает квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «1» денег от ФИО43 в сумме <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ( л.дж. № т.№). Свидетель ФИО52 в ходе пердварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель, решил приобрести помещение магазина «...» по <адрес> у фирмы «1». С директором этой фирмы Баяновым они договорились, что он-ФИО52, вносит задаток, а договор купли-продажи будет оформлен ДД.ММ.ГГГГ, так как магазин находился в залоге из-за взятых фирмой «1» кредиов в банке. Между ним и Баяновым тогда же был составлен предварительный договор купли-продадж, цена магазина была определена в <данные изъяты>. Тогда же в качестве предоплаты он выплатил фирме «1» <данные изъяты>, из которых часть- платежным поручением, а часть – налиными деньгами в кассу фирмы. ДД.ММ.ГГГГ Баянов попросил его до осени, объяснив это тем, что магазин нельзя вывести из-под залога из-за отсутствия у фирмы денег для расчета с банком. ДД.ММ.ГГГГ Баянов попросил еще подождать по тем же причинам. В это время магазин уже находился в аренде у ИП ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ Баянов пригласил его на встречу в офис фирмы «1» по <адрес>. В кабинете Баянова, кроме него и ФИО52, находились также ФИО27, Чехлатый Е.В, а также незнакомый ранее Рустам лет 30. Рустам сказал, что представляет какую-то ижевскую фирму, которая приобретает фирму «1», и он подтверждает обязательство продать ему- ФИО52, магазин по <адрес> на прежних условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Больше он этого человека не видел, название фирмы, от имени которой он говорил, не помнит. Бпянов и ФИО27, как соучредители «1», подтвердили это. Чехлатый ничего не говорил. Он- ФИО52 ушел, а эти люди еще остались в кабинете Баянова. Дня через два Баянов ему сообщил, что он уже не директор «1», так как фирма продана. В эти же дни он, как ИП, получил от фирмы «1» в качестве возврата долга за поставленную продукцию товар- бытовую и офисную технику на сумму около <данные изъяты> из магазина «...». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель <данные изъяты> ФИО43 с предложением купить у него магазин по <адрес>. Для него-ФИО52, это было полной неожиданностью. Он решил согласиться на предложение ФИО43 и приобрел у него указанный магазин за <данные изъяты>. Сделка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет он произвел наличными деньгами. О том, каким образом ФИО43 приобрел этот магазин и как быть с теми деньгами, которые он в качестве предоплаты выплатил фирме «1» в ДД.ММ.ГГГГ. он не разговаривал ни с кем, ни с Баяновым, так как не видел в этом смысла. В ДД.ММ.ГГГГ он понял, что надо спешить, иначе свои деньги просто потеряет. Он пришел в офис «1» и увидел в кабинете директора незнакомого молодочго человека. Им оказался некий Исаков А.Т. Он показал ему документы, подтверждающие наличие долга, и он сказал, что долг может быть возаращен товаром. На следующий день в магазине «...» он выбрал бытовую технику на сумму чуть больше <данные изъяты>: холодильники, телевизоры, стиральные машины, телефоны и другу, при этом был составлен догвоор о возврате долга между ним, как ИП, и Исаковым, как директором ООО «1». Через 1-2 дня вечеом представители ООО «1» привезли на своем грузовике эту технику ему на базу по адресу: <адрес>. Эту технику он до сих пор полностью не продал. Продается она плохо из-за отсутствия гарантии на ремонт. Также ДД.ММ.ГГГГ он узнал из объявлений в прессе, что продается другой магазин фирмы «1» - « ...» по <адрес>. По указанному номеру телефона он связался с продавцом, неким ФИО44, которого прежде не знал. При личной встрече в магазине он показал ему документы, подтверждающие приобретение им этого магазина у фирмы «1». Спустя какое-то время он передал ФИО44 названную им сумму <данные изъяты> рублей налиными в хозяйственной сумке в автомобиле перед зданием регпалаты после того, как отдали туда документы по оформлению заключенного между ними договора купли-продажи. В этом договоре он и ФИО44 выступали как физические лица. В настоящий момент он-ФИО52, является официальным владельцем двух магазинов фирмы «1»: по <адрес>, который теперь называется «...» и по <адрес>, бывший «...». По факту задолженности фримы «1» на сумму <данные изъяты> он обратился около недели назад с исковым заявлением в арбитражный суд. ( л.д. № т.№). Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия показал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ от одного из учредителей ООО «1», а именно от ФИО27 ему поступило предложение купить здание ООО «1», расположенное в <адрес>, где фактически располагался магазин и офисные помещения. Однако с ФИО27 он не смог договориться о стоимости помещения, в связи с чем сделка по купле-продаже помещения не состоялась. Однако, в числах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Чехлатого Е.В. они встретились в его офисе по адресу: <адрес>. Чехлатый ему предложил купить здание магаз-ина и офисные помещения ООО «1», расположенные в <адрес>. Чехлатый Е. пояснил, что он является одиним из учредителей ООО «1» и уполномочен продать данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому покупателем выступал он- ФИО42 как физическое лицо, а продавцом – ООО «1» в лице директора Исакова А.Т. Договор был сдан на регистрацию. Согласно договоренности с Чехлатым Е.В. взаимозачет за проданный ими объект он- ФИО42, должен был произвести после регистрации сделки по купле-продаже вышеназванного объекта. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на расчетный счети ООО «1» в БАНКе2 <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечислил <данные изъяты> на расчетный счет ООО «1» в БАНКе2 <данные изъяты> согласно платежному поручению № и в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> на расчетный счет ООО «1» в БАНК4 согласно платежному поручению №. Таким образом им на расчетные счета ООО «1» было перечислено <данные изъяты>, т.е. стоимость купленного им здания. Чехлатй Е.В. давал ему номера расчетных счетов и указывал сумму, которую он должен был перечислить. Таким образом за <данные изъяты> им был приобретен объект недвижимости по <адрес>. К протоколу допроса прикладыет копии платежных поручений №, №, №, свидетельствующие о производстве им взаимного рапсчета за объект недвижимости. ( л.д. № т.№). Свидетель ФИО44 в ходе предварительного следствия показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ до него дошла информация о том, что в интернете размещено объявление о продаже ООО «1» одного из своих магазинов, располороженных по <адрес> по цене примерно <данные изъяты>. Его заинтересовало это объявление, но на тот момент он не смог найти таких денег. В ДД.ММ.ГГГГ он взял взаймы денег на покупку магазина. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «1» с целью переговорить с директором о покупке магазина. Дня через два ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился Исаковым А.Т. и сказал, что он является директором ООО «1». В этот же день они встретились. Сначала Исаков сказал, что магазин продается за <данные изъяты>. Он пояснил Исакову, что готов приобрести магазин за <данные изъяты>. Он почти сразу же согласился. При этом пояснил, что как только он подготовит документы по продаже магазина, сразу же позвонит. На этой же встрече он сказал, что деньги нужны будут наличными. После нового года Исаков ему перезвонил и пояснил, что необходимо встретиться с целью оформления договора купли-продажи магазина и передачи денег в регистрационной палате <адрес>. В тот момент деньги на покупку магазина были уже при нем- ФИО44. Он подъехал в регпалату. Там его ждали Исаков и Чехлатый Е.В. После того, как необходимые документы были оформлены и подписаны, они спустились вниз. По поводу передачи денег Чехлатый сказал, что необходимо поехать в офис ООО «1» с целью передачи денег и чеков. Тогда же он пояснил, что деньги необходимо передать лично Баянову А.Э. в связи с тем, что магазин фактически принадлежит Баянову А.Э., а на имя Исакова А.Т. он оформлен только документально. После этого они втроем поехали в офис ООО «1», расположенный в <адрес>. По приезду в офис он обратил внимание, что кроме Баянова в офисе больше никого не было. В кабинете Баянова он передал ему деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги были пятитысячными купюрами, упакованные в черный полиэтиленовый пакет. Баянов при нем деньги не пересчитывал. Баянов передал ему чеки на сумму <данные изъяты>. После этого он уехал. При передаче денег Баянов ему сказал, чтобы он никому не говорил о том, что деньги за продажу магазина «...» по <адрес> он передал ему- Баянову. При этом Баянов сказал, что если будут спрашивать по поводу того, кому были переданы деньги, чтобы он говорил, что все переговоры по купле-продаже магазина и передаче денег были с директором ООО «1» Исаковым А.Т. В связи с этим в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что передал деньги Исакову А.Т., он боялся давления со стороны Баянова. После этого к нему обратился тот человек, который давал деньги на покупку магазина и сказал, что деньги нужны обратно и он- ФИО44, ему пояснил, что уже приобрел магазин. После этого было принято решение продать этот магазин. Он подал объявление о продаже магазина и продал его ФИО52 за <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> он отдал человеку, который ему передавал деньги, а остальные <данные изъяты> оставил себе. ( л.д. № т. №). Потерпевший ФИО91 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «5» стало поставлять продукцию собственного изготовления ООО «1», а именно: лыжные ботинки и прочий спортивный инвентарь. Между ООО «1» и ООО «5» до ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры купли-продажи сроком на 1 год. В рамках данных договоров ООО «5» поставляло продукцию ООО «1», а в свою очередь ООО «1» данный товар оплачивало. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5» в лице генерального директора ФИО36 и ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. был заключен договор купли-продажи №, срок данного договора был до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, если не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, то договор признается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока указанного договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, таким образом, договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Оплата товара, согласно условиям договора, производилась в течении 10 дней после поставки товара. По указанному договору ООО «5» в течении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поставляло спортивный инвентарь ООО «1», оплата со стороны ООО «1» всегда производилась вовремя. ДД.ММ.ГГГГ согласно, товарных накладных №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «5» в адрес ООО «1» был поставлен спортивный инвентарь на общую сумму <данные изъяты>. Данный товар был получен на складе ООО «5», расположенном по адресу: <адрес>, представителем ООО «1» ФИО50 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Товар со склада по указанной поставке вывозился автотранспортом ООО «1». Данный товар заказывали ФИО50 или директор ООО «1» Баянов по телефону или при помощи факса, так как именно они всегда заказывали товар. До настоящего времени товар, поставленный ООО «5» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «1» на сумму <данные изъяты> не оплачен. Таким образом, ООО «5» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники его общества звонили ФИО50 и Баянову по поводу оплаты указанной поставки, на что Баянов просил подождать с оплатой 2-3 недели, объясняя, что у ООО «1» нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники его организации вновь звонили Баянову, по поводу оплаты поставленного товара, на что Баянов ответил, что в ООО «1» произошла смена учредителей и нужно подождать 2-3 недели, пока будут оформлены все документы, после чего оплата будет произведена. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО91, приехал офис ООО «1». В офисе находились сотрудники милиции, от которых он узнал, что все имущество ООО «1» продано. Документы, подтверждающие имеющуюся задолженность ООО «1» перед ООО «5» размере <данные изъяты>, находятся у него - ФИО91. К протоколу допроса он прилагает копии: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «5» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «5» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации ООО «5» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из статистического реестра хозяйствующих субъектов ООО «5» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о создании ООО «5» б/н от ДД.ММ.ГГГГ; решения № учредителя ООО «5» от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «5» от ДД.ММ.ГГГГ; копия внесения изменений в устав ООО «5» от ДД.ММ.ГГГГ /т. № л.д. №/ Потерпевшая ФИО92- представитель БАНКа2, в ходе предварительного следствия показала, что у БАНКа2 ранее были договорные отношения с ООО «1», заключающиеся в предоставлении ООО «1» кредита на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении прописаны условия кредитования, порядок расчетов и обязательства. Клиента банка. Овердрафт был предоставлен на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников службы безопасности БАНКа2 ей стало известно, о том, что ООО «1» подан третьим лицам, а задолженность по овердрафту, предоставленную ООО «1» составляла <данные изъяты>. Соглашение о предоставлении овердрафта было подписано под поручительство директора ООО «1» Баянова А.Э., который согласно п. 2.14 был обязан уведомить представителей Банка, о продаже своей организации третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора <данные изъяты> филиала БАНКа2 ФИО93 было написано заявление в Глазовский городской суд, о возмещении ущерба, причиненного руководством ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ судьей Глазовского городского суда ФИО94 было вынесено решение о взыскании с ООО «1»в пользу БАНКа2денежных средств в размере <данные изъяты>. Было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было изъято и продано часть имущества ООО «1», Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «1». В настоящее время задолженность ООО «1» перед БАНКом2 составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного она считает, что действиями Баянова А.Э. БАНКу2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, Данные действия Баянов А.Э. произвел действуя путем обмана и злоупотребления доверием. /т. № л.д. №/ Вина всех подсудимых установлена также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «1», ООО «10», ООО «11», ООО «12», от ДД.ММ.ГГГГ, Баянов А.Э., ФИО27, с одной стороны, и ООО «8», Чехлатый Е.В., с другой стороны, Баянов А.Э. продал принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> %, ФИО27 продал принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> %, а ООО «8» купил <данные изъяты>% доли, Чехлатый Е.В. купил <данные изъяты>% доли в уставном каптале ООО «1», ООО «10», ООО «11», ООО «12» ; цена договора купли- продажи <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно договору продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО27 обязуется передать покупателю Чехлатому Е.В. часть своей доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1» и выйти из состава участников ООО «1», а покупатель обязуется уплатить за нее <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно договору продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО27 обязуется передать покупателю ООО «8» часть своей доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1» и выйти из состава участников ООО «1», а покупатель обязуется уплатить за нее <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно договору продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Баянов А.Э. обязуется передать покупателю ООО «8» часть своей доли в размере № % в уставном капитале ООО «1» и выйти из состава участников ООО «1», а покупатель обязуется уплатить за нее <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Протоколом общего собрания участников ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собрание приняло решение о продаже Чехлатым Е.В. принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1» Исакову А.Т. ( л.д. № т.№). Согласно договору продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Чехлатый Е.В. обязуется передать покупателю Исакову А.Т. часть своей доли в размере <данные изъяты>% в уставном капитале ООО «1» и выйти из состава участников ООО «1», а покупатель обязуется уплатить за нее <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно протоколу № общего собрания участников ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание приняло решение о внесении изменений в Устав ООО «1» и назначении на должность директора ООО «1» Исакова А.Т. ( л.д. № т.№). Учредительным договором ООО «1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «8» в лице генерального директора ФИО41 и гражданин РФ Исаков А.Т. договорились стать участниками созданного в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» общества с ограниченной ответственностью «1». Уставный капитал общества составляет <данные изъяты>, который распределяется следующим образом: ООО «8» -<данные изъяты>% уставного капитала на сумму <данные изъяты>; Исаков А.Т. – <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты>. ( л.д. № т.№). Согласно Уставу ООО «1», утвержденному протоколом общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, уставный капитал общества составляет <данные изъяты>, который распределяется следующим образом: ООО «8» принадлежит <данные изъяты>% уставного капитала на сумму <данные изъяты>; Исаков А.Т. – <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты>; в силу п.14.2.1 и 14.2.3 руководство текущей деятенльностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором Общества, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества ( л.д. № т.№). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «1» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, имеет устаный капитал <данные изъяты>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером №; количество учредителей – 2, в том числе одно юридическое лицо ООО «8» и одно физическое лицо Исаков А.Т., являющийся директором ООО «1»; основным видом деятельности ООО «1» является розничная торговля бытовыми электротоварами ( л.д. № т.№). Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО « 1» в лице директора Исакова А.Т., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО43, с другой стороны, заключили договор о том, что ООО «1» продает, а ФИО43 покупает недвижимое имущество: встроенное помещение в 9-ти этажном жилом доме ( назначение: нежилое, площадь <данные изъяты>.; этаж1), кадастровый ( или условный) номер объекта <данные изъяты>, адрес ( местоположение) объекта: <адрес>. Указанное имущество продается за <данные изъяты>, на момент заключения договора недвижимое имущество является предметом залога согласно договору залога с БАНКом2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество уплачивается в день подписания договора покупателем в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу продавца. Данный договор подписан обеими стороанми и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. № т.№). Письменным отношением управляющего БАНКа1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД <данные изъяты> и <данные изъяты> межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении учредителей ООО «1». В отношении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом1 и ООО «1» заключены кредитные договоры на сумму соответственно <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, все договоры заключены под залог товара в обороте фирмы и под поручительство физического лица Баянова А.Э. Однако, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ товар, заложенный по договору залога, находящийся на складских помещениях ООО «1», был вывезен без предварительного письменного соглашения с БАНКом1./т.№ л.д.№/. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК1 («кредитор») и ООО «1» («заемщик») заключили между собой договор, в соответствии с которым «кредитор» предоставил «заемщику» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита ( л.д. № т.№). Договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Баянов А.Э., действуя как поручитель, обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «1» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ./т. № л.д. №/. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, передает в залог БАНКу1 товары, находящиеся в торговом обороте, согласно переченю товара в приложении № 1, на общую сумму <данные изъяты>. /т.№ л.д. №/ Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК1 («кредитор») и ООО «1» («заемщик») заключили между собой договор, в соответствии с которым «кредитор» предоставил «заемщику» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита /т. № л.д. №/ Договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Баянов А.Э., действуя как поручитель, обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «1» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ./т. № л.д. №/ Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, передает в залог БАНКу1 товары, в торговом обороте, согласно перечню товара в приложении №1, на общую сумму <данные изъяты>. /т.№ л.д.№/. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК1 («кредитор») и ООО «1» («заемщик») заключили между собой договор, в соответствии с которым «кредитор» предоставил «заемщику» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита /т. № л.д. №/. Договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Баянов А.Э., действуя как поручитель, обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «1» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/т. № л.д. №/. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1», обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, передает в залог БАНКу1 товары, в торговом обороте, согласно перечню товара в приложении №1, на общую сумму <данные изъяты>. /т.№ л.д.№/. Согласно письменному расчету, задолженность ООО «1» перед БАНКом1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /т. № л.д. №/. Заявлением директора ООО «4» на имя прокурора <данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» получило на складе ООО «4» товары спортивно-туристического назначения на сумму <данные изъяты> по предоплате на сумму <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты>. ООО «1» не выплачена. ( л.д. № т.№). Согласно товарных накладных №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО 4» отпустило товар для ООО «1» ( л.д. № т.№). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1» перечислило в ООО «4» <данные изъяты> в счет оплаты за спорттовары ( л.д. № т.№). Письменным отношением генерального директора ОАО «3» на имя начальника УВД <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «3» и ООО «1» заключен договор поставки молочной продукции за №. На основании данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «1» возникла задолженность на сумму <данные изъяты>. ( л.д. № т.№). Согласно договору поставки молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик в лице ОАО «3» обязуется поставить заказчику в лице ООО «1» молочную продукции, а заказчик оплатить полученный товар ( л.д. № т.№). Согласно товарно-транспортных накладных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «3» поставило для ООО «1» молочную продукцию ( л.д. № т.№). Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО7 передала, а заемщик ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. получил деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования ( л.д. № т.№). Заявлением директора МОУ «...» на имя начальника милиции <данные изъяты> подтверждается, что администрация школы перечислила на расчетный счет ООО «1» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, однако товар на сумму <данные изъяты> школе не поставлен ( л.д. № т.№). Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «1» обязуется поставить, а покупатель МОУ «...» обязуется купить и надлежащим образом оплатить товар на сумму <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МОУ «...» перечислило на расчетный счет ООО «1» <данные изъяты> за спортинвентарь ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности Баянова А.Э., который злоупотребляя его доверием, путем мошенничества, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере <данные изъяты> /т. № л.д.№/. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО23 передает ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования ( л.д. № т.№). Отношением заместителя директора <данные изъяты> филиала БАНКа2 ФИО93 о том, что он просит привлечь к ответственности руководителя ООО «1» Баянова А.Э., уклоняющегося от погашения кредиторской задолженности и от исполнения решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «1» и индивидуального предпринимателя Баянова А.Э. денежных средств в размере <данные изъяты>, /т. № л.д.№/ Соглашением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что БАНК2 в течение срока действия соглашения обязуется по поручению ООО «1» осуществлять платежи сверх остатков денежных средств на счете ООО «1». ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО6 о том, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он вложил в ООО «1» принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, в настоящее время указанную сумму руководство ООО «1» ему выплатить отказывается. Просит привлечь к ответственности работников ООО «1» за причиненный ему материальный ущерб. /т. № л.д.№/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что займодавец ФИО6 передал в ООО «1» <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования. Впоследствии, до ДД.ММ.ГГГГ займодвцем по настоящему договору вносились денежные средства и получались проценты, остаток неполученных деежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Распиской Баянова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «1» Баяновым А.Э. принимались денежные средства от ФИО6 на условиях займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «1» перед ФИО6 составила <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Заявлением директора МАОУ ДОД «...» ФИО95 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества руководство ООО «1» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ ДОД «...» и ООО 1» были заключены договоры поставок товара № и №, по которым денежные средства на расчетный счет ООО «1» перечислены в полном объеме, однако товар в их адрес поставлен не был. /т. № л.д.№/. Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «1» обязуется поставить, а покупатель МАОУ ДОД «...» купить и надлежащим образом оплатить товар на сумму <данные изъяты>. ( л.д. № т.№) Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждается, что МАОУ ДОД «...» перечислило указанные суммы на расчетный счет ООО «1» на основании вышеуказанного договора поставки. ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «1», которое злоупотребило её доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> /т. № л.д.№) Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как представитель ФИО53, просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «1», которое злоупотребило доверием её сестры – ФИО28, завладело принадлежащими ФИО28 денежными средствами в сумме <данные изъяты>/т. № л.д.№ / Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО28, согласно которому ФИО28 передала в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования. / т. № л.д. №/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО2, согласно которому ФИО2 передала в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования. / т. № л.д. №/ Заявлением потерпевшей ФИО27 о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «1», которое злоупотребило её доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты>. /т. № л.д.№ / Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО27, согласно которому ФИО27 передала в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования. / т. № л.д. №/ Заявлением ФИО37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с директором ООО «1» Баяновым А.Э. и внес в кассу ООО «1» свои личные денежные средства в размере <данные изъяты>. Также он дополнительно внес еще денежные средства на сумму <данные изъяты>. Общая сумма займа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в ООО «1» сменилось руководство. Новое руководство обещало вернуть ему денежные средств в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ году, однако, до настоящего времени данные денежные средства ему не возращены. Он просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «1». /т. № л.д. №/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что займодавец ФИО37 передал заемщику ООО «1» в лиец директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых ( л.д. № т.№). Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается, что на основании вышеуказанного договора займа ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «1» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также внес <данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ внесил различные суммы денег ( л.д. № т.№). Заявлением потерпевшего ФИО16 подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э., злоупотребляя его доверием, не возвращает ему денежные средства <данные изъяты> /т. № л.д.№ / Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и ФИО16, согласно которому ФИО16 передал в ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования. /т. № л.д. №/ Заявлением ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «1» в лице Баянова А.Э. договор займа под <данные изъяты>% годовых. Однако в последующем ООО «1» прекратил свою деятельность, а принадлежащие ей денежные средства не выплачены. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. /т.№ л.д.№/ Приходными кассовыми ордерами подтверждается, что на основании договора займа ФИО22 внесла в кассу ООО «1» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Отношением начальника Управления дошкольного образования Администрации <данные изъяты> ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управление дошкольного образования Администрации <данные изъяты> заключило договор поставки № с ООО «1» компьютеров и комплектующих. ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата за данную технику в сумме <данные изъяты>. Срок поставки товара был в течение 14 дней после получения денежных средств. Однако, до настоящего времени поставка не произведена. /т.№ л.д.№/ Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. обязуется поставить покупателю Управление дошкольного образования товарно согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Управление дошкольного образования перечислило на расчетный счет ООО «1» <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора поставки ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «1», которое злоупотребило его доверием и, введя его в заблуждение относительно своих намерений, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указную сумму. /т.№ л.д.№ / Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО25 передал ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО25 внес в кассу ООО «1» по договору займа <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО40 о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «1» за совершенные в отношении нее мошеннические действия, в результате которых ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма ею была взята в кредит в БАНК3 и в последующем внесена в кассу ООО «1» с условием, что руководство ООО «1» будет выплачивать данный кредит. В настоящее время руководство фирмы уклоняется от выплаты данного кредита. ( л.д. № т.№). Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО40 внесла в кассу ООО «1» на основании договора займа <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что займодавец ФИО40 передала заемщику ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № т.№). Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК3 выдало ФИО40 кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности ООО «1» за совершенные в отношении него мошеннические действия, в результате которых ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма им была получена в кредит в БАНК3 и в последующем внесена в кассу ООО «1» с условием, что руководство ООО «1» будет выплачивать взятый им кредит. В настоящее время руководство фирмы уклоняется от выплаты данного кредита. ( л.д. № т.№). Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО21 передал заемщику ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата не поздее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на основании договора займа внес в кассу ООО «1» <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК3 выдало ФИО21 кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «1» за совершенные в отношении нее мошеннические действия, в результате которых ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма ею была получена в кредит в БАНК3 и в последующем внесена в кассу ООО «1» с условием, что руководство ООО «1» будет выплачивать взятый ею кредит. В настоящее время руководство фирмы уклоняется от выплаты данного кредита. ( л.д. № т.№). Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО14 передала заемщику ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата не поздее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании договора займа внесла в кассу ООО «1» <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК3 выдало ФИО14 кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО91- заместителя генерального директора ООО «5» о том, что ООО «5» отгрузило в адрес ООО «1» продукцию на основании договора поставки, на общую сумму <данные изъяты>, однако оплата за данную продукцию не поступила. Таким образом Баянов А.Э. причинил ООО «5» материальный ущерб на указанную сумму. /т.№ л.д.№/ Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «5» передает покупателю ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в течение 10 календарных дней с момента поставки товара ( л.д. № т.№). Согласно товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «5» поставило товар в адрес ООО «1» на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Заявлением потерпевшего ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «1» Баянова А.Э., который злоупотребил его доверием и, введя его в заблуждение относительно своих намерений, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. /т.№ л.д.№/ Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК3 выдало ФИО18 кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО18 передал заемщику ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата не поздее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании договора займа внес в кассу ООО «1» <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Заявлением Вдовенко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вдовенко И.Н. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа денежных средств с ООО «Мультифакт» в лице директора Баянова А.Э. и передала в кассу ООО «1» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В настоящее время ей денежные средства в сумме <данные изъяты> не возмещены/т. № л.д.№/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что займодавец ФИО12 передала заемщику ООО «1» <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования ( л.д. № т.№). Заявлением Генерального директора ООО «6» ФИО96 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» получило от ООО «6» товары народного потребления на общую сумму <данные изъяты>. У представителя ООО «1» имелась доверенность, выписанная директором Исаковым А.Т. и главным бухгалтером ФИО40. Оплата за данный товар произведена не было. Работниками ООО «6» произведен анализ накладных и доверенностей, в результате чего было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ накладные и доверенности подписывал другой директор – Баянов А.Э. Таким образом, есть основания полагать, что в отношении ООО «6» совершено мошенничество, в результате которого ООО «6» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ( л.д. № т. №). Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «6» поставило в адрес ООО «1» товар на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>. ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал директору ООО «1» Баянову А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> под проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ, когда Баянов А.Э. решил продать свою долю в ООО «1», он успокоил его тем, что пояснил, что продает свою долю надежным людям и можно не беспокоится о безусловном возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ новые владельцы ООО «1» разорили организацию и скрылись, не выплатив ему денежный займ в сумме <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Согласно договору займа и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО26 передал заемщику ООО «1» в лице Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО5 о том, что по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «1» она вносила принадлежащие ей денежные средства по <данные изъяты> % годовых, всего на общую сумму <данные изъяты>. В действиях руководства ООО «1» усматриваются мошеннические действия. Ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. /т. № л.д. №/ Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО5 передала заемщику ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до востребования ( л.д. № т.№). Распиской Баянова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «1» Баяновым А.Э. принимались денежные средства от ФИО5 на условиях займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «1» перед ФИО5 составила <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Заявлением директора ООО «7» ФИО71 о том, что он просит провести проверку по факту неоплаты поставленного товара в адрес ООО «1» на общую сумму <данные изъяты>. /т. № л.д. №/. Товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «7» поставило в адрес ООО «1» товар на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «7» и ООО «1», задолженность в пользу ООО «7» составляет <данные изъяты>. ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности руководство ООО «1», которое злоупотребило его доверием и введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты>. /т. № л.д.№ / Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. был заключен договор займа. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» имело перед ним задолженность на сумму <данные изъяты>. Директор ООО «1» Баянов А.Э. при продаже своей доли в уставном капитале общества убедил его в том, что недвижимость, принадлежащая ООО «1», продаваться не будет до полного расчета с кредиторами и что ООО «1» рассчитается с ним до ДД.ММ.ГГГГ/т. № л.д.№ / Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «1» в лице Баянова А.Э. и ФИО11., согласно которому займодавец ФИО11 передал заемщику <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых; согласно акту движения денежных средств по договору займа между ООО «1» и ФИО11., подпивсанным сторонами по договору, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. / т. № л.д. №). Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были переданы денежные средства в ООО «1» в общей сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» имело перед ним задолженность на сумму <данные изъяты>, однако, ООО «1» не имеет возможности вернуть ему данную сумму, так как недвижимость фирмы распродана /т. № л.д.№/. Договором займа, заключенным между ООО «1» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты>; ( л.д. № т.№); договором займа, заключенным между ООО «1» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты>; ( л.д. № т.№); договором займа, заключенным между ООО «1» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты>; ( л.д. № т.№); договором займа, заключенным между ООО «1» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты>; ( л.д. № т.№); договором займа, заключенным между ООО «1» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты>; ( л.д. № т.№); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты> по договору займа; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» по договору займа <данные изъяты>; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в кассу ООО «1» <данные изъяты> по договору займа; ( л.д. № т.№); договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «1» и ИП ФИО1, в соответствии с которым поставщик ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. обязуется поставить покупателю ИП ФИО1 товар на сумму <данные изъяты> согласно спецификаций № и №; ( л.д. № т.№); согласно спецификаций № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ( приложение к договору поставки), поставщик ООО «1» передает покупателю ИП ФИО1 товар на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты> ( л.д. № т.№); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «1» <данные изъяты> в качестве оплаты за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «1» <данные изъяты> в качестве оплаты за товар по довгору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т.№); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между БАНКом5 и ИП ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> ( л.д. № т.№); копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «1», в соответствии с которым займодавец ИП ФИО1 передал ООО «1» <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>); распиской Баянова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве перед ФИО1 не продавать свою долю в уставном капитале ООО «1» ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Баянова А.Э., который, злоупотребляя его доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты>, чем причинил ему значительный материальный ущерб. /т. № л.д.№/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1» в лице Баянова А.Э. и ФИО3 заключили договор займа на сумму № под <данные изъяты>% годовых до востребования.( л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>). Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1» приняло от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «1» приняло от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «1» приняло от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно справке, ООО «1» имеет задолженность перед ФИО3 на сумму <данные изъяты>. / т. № л.д. №./ Заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности Баянова А.Э., который, злоупотребляя его доверием и ведя его в заблуждение относительно истинных своих намерений, заставил его взять кредит в банке на сумму <данные изъяты>, которые он внес в ООО «1». ( л.д. № т.№). Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15 получил в БАНК3 кредит на потребительскте нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№.) Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО15 передал заемщику ООО «1» в лице Баянова А.Э. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Заявлением потерпевшей ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Баянова А.Э., который, являясь директором ООО «1», злоупотребляя её доверием, ДД.ММ.ГГГГ взял у неё по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На её требование уплатить долг, Баянов А.Э. ответил отказом. /т. № л.д.№/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ФИО30 и заемщиком ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. подтверждается, что Баянова А.Э. передала заемщику <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО30 внесла в кассу ООО «1» <данные изъяты> по догвоору займа ( л.д. № т.№). Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «1» в лице Баянова А.Э. и ФИО30 заключили договор займа на сумму, указанную в приложении, под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №). Отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генеральный директор ООО «1» ФИО97 заявил о том, что в результате незаконных действий должностных лиц ООО «1» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. /т. № л.д.№/ Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. обязуется поставить товар покупателю ООО «1» на общую сумму <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается,ч то ООО «1» перечислило в адрес ООО «1» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Заявлением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. и передала в ООО «1» принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «1» составил <данные изъяты>. В настоящее время долг ей не возмещен. Просит привлечь к ответственности лиц, совершивших данное преступление. /т. № л.д.№/ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 передала ООО «1» <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых до востребования. Согласно данному договору, остаток не возвращенных ФИО4 денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. ( т. № л.д. №). Заявлением ФИО66 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «1» ООО «6» отгрузило продукцию - бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ООО «1» продано неизвестным лицам, магазины закрыты и проданы, сотрудники уволены. От директора ООО «1» Исакова А.Т. информация о продаже магазинов и увольнении сотрудников подтвердилась. Считают, что в отношении их компании были совершены мошеннические действия. /т. № л.д. №/ Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «6» и ООО «1», задолженность ООО «1» составила <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «6» обязуется передать покупателю ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. товар, а покупатель оплатить его стоимость ( л.д. № т.№.). Товарными накладными и счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «6» предоставило ООО «1» товар на основании договора купли-продажи ( л.д. № т.№). Заявлением директора ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между её организацией и ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. заключен договор поставки товаров на сумму <данные изъяты>. Товар на сумму <данные изъяты> был поставлен, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> до настоящего времени поставок нет. Просит привлечь к уголовной ответственности Баянова А.Э. за совершение мошеннических действий. /т. № л.д. №/ Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «1» в лице директора Баянова А.Э. обязуется поставить покупателю ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» товар согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. № т.№). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ГОУ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «...» перечислило в адрес ООО «1» <данные изъяты> на основании догвоора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № т.№). Документы, предоставленные ФИО89, в ходе допроса в качестве свидетеля: положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ копия платежного поручения № о перечислении в <данные изъяты> филиал БАНКа2 денежных средств в размере <данные изъяты>, Положение о порядке ведения кассовых операций и правила хранения, перевозки и инкассации банкнот монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ; объявление № на взнос наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №, согласно которой на указанный расчетный счет ООО «1» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, как выручка ООО «1»./т. № л.д. №/ Протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемки проведенной МРИ ФНС РФ № 2 по УР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены регистрационные дела: ООО «11», ООО «1», налоговое декларации ООО «1», регистрационное дело ООО «8», Регистрационное дело ООО «11», налоговые декларации ООО «1», регистрационное дело ИП ФИО42, Регистрационное дело ИП ФИО43, налоговые декларации ИП ФИО43, налоговые декларации ООО «1». Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./ т. № л.д. №, №/ Протокол осмотра документов, изъятых у Баянова А.Э. в ходе выемки, а именно: договор купли – продажи доли в уставном капитале ООО «1», ООО «10», ООО «11», ООО «12», приложения к договору, квитанции. Вышеуказанные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств./т. № л.д.№,№ / Протоколом осмотра места происшествия- магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный магазин находится на 1 и 2 этажах 9 – ти этажного здания. На момент осмотра данный магазин принадлежит ИП ФИО52.т. № л.д. №/ Протоколом осмотра места происшествия - магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин находится на 1 этаже 9 – ти этажного здания. На момент осмотра указанный магазин принадлежит ИП ФИО52. /т. № л.д. №/ Протокол осмотра места происшествия- магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. в ходе осмотра установлено, что магазин находится на 1 и 2 этажах 9 – ти этажного здания. На момент осмотра данный магазин принадлежит ИП ФИО42./т. № л.д. №/ Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного помещения составила <данные изъяты>; рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. /т. № л.д. №/; рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. /т. № л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Чехлатым Е.В. и свидетелем Баяновым А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, Чехлатый Е.В. полностью подтвердил ранее данные показания, и показал, что все данные преступления спланированы Баяновым А.Э. Совершением данных преступлений руководил Баянов А.Э., все денежные средства, полученные от продажи магазинов, передавались Баянову А.Э. Свидетель Баянов А.Э. с показаниями Чехлатого Е.В. не согласился и пояснил, что все, что сказано Чехлатым Е.В. - абсолютная ложь. Никого он кинуть не хотел. Всеми делами в ООО «1» с ДД.ММ.ГГГГ занимался Чехлатый Е.В. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Исаковым А.Т. и свидетелем Баяновым А.Э, Баянов А.Э. показал, что только ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что директором ООО «1» является Исаков А.Т. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ЧехлатыйЕ.В. ему говорил, что до ДД.ММ.ГГГГ он рассчитается со всеми поставщиками и кредиторами, т.к. они берут ссуды в банках под залог магазинов, принадлежащих ООО «1». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «1» и там увидел Исакова А.Т. Он спросил Исакова А.Т., когда будут произведены расчеты с поставщиками и кредиторами, на что ему Исаков А.Т. ответил, что ничего не знает. В ходе очной ставки Исаков А.Т. подтвердил ранее данные показания, с показаниями Баянова А.Э. не согласился. /т. № л.д.№ / Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Исаковым А.Т. и обвиняемым Баяновым А.Э, Исаков А.Т. подтвердил ранее данные показания, а Баянов А.Э. с ними не согласился и показал, что показания Исакова А.Т. полностью противоречат действительности. Никаких указаний о продаже магазинов он не давал, никаких денег он не получал. Он узнал о продаже магазинов только ДД.ММ.ГГГГ /т. № л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Баяновым А.Э., ФИО1 подтвердил ранее данные показания. Баянов А.Э. с ними частично согласился и показал, что, действительно, он давал ФИО1 обещание не продавать ООО «1» и даже писал расписку в этом, но это было до встречи <данные изъяты> с покупателями, а не после нее, как утверждает ФИО1. Он – Баянояв, никого не обманывал. Он считал, что вся деятельность ООО «1» под руководством новых владельцев будет происходить успешно. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым Баяновым А.Э., ФИО11 подтвердил ранее данные показания. Баянов А.Э. с ними частично согласился и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, видя успешную работу ООО «1» под руководством новых владельцев, он, действительно, искренне считал, что они выполнят все свои обязательства. Об этом он говорил кредиторам, высказывал свое мнение. В ДД.ММ.ГГГГ, видя, что некоторые обязательства не выполняются, у него появилось опасение, что все идет не так, как хотелось бы. /т.№ л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым Баяновым А.Э., ФИО14 полностью подтвердила ранее данные показания, Баянов А.Э. с ними не согласился и показал, что он не согласен, что круг лиц, на которых был оформлен кредит, был заранее определен. ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных средств БАНКе3 он лично дал устное указание ФИО40 на следующий день оформить все необходимые юридические и бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность ООО «1» перед данными работниками. Никаких указаний по поводу процентной ставки по данным договорам займа он не давал, почему при подготовке данных договоров ФИО40 поставила <данные изъяты> % годовых ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ- это три месяца со дня получения денежных средств, предполагалось, что все задолженности ООО «1» к этой дате будут погашены. Кроме того, <данные изъяты> не совсем точно выразилась, погасить кредит в БАНКе4 нужно было не для того, чтобы снять обременения, а в связи с тем, что подходил срок кредитной линии. ООО «1» все кредиты погашал в срок. Также он категорически не согласен с тем, что он говорил, что если не будут взяты данные кредиты, то фирма закроется и все будут уволены, он таких слов, или слов, близких по смыслу, не говорил. Никакого морального давления на работников не оказывал. Каждый мог отказаться и продолжать работать в обществе./т. № л.д.№ / Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО40 и обвиняемым Баяновым А.Э., ФИО40 полностью подтвердила ранее данные показания. Баянов А.Э. с ними не согласился и показал, что он категорически не согласен с тем, что он оказывал какое – либо давление и категорически не согласен с высказыванием ФИО40 о том, что, если они не возьмут эти кредиты, то предприятие закроется и всех уволят. Он долго договаривался с ФИО40 о том, чтобы она работала у него на предприятии и увольнять её по этому поводу, это было бы парадоксально, также он категорически не согласен с показаниями ФИО40 в той части, что оформление документов и приходников было произведено по её инициативе, он ДД.ММ.ГГГГ сказал ФИО40 о необходимости оформления указанных документов /т. № л.д.№ / Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим Куртеевым В.Н. и обвиняемым Баяновым А.Э., Куртеев В.Н. полностью подтвердил ранее данные показания, а Баянов А.Э. с ними не согласился и показал, что он категорически не согласен, что он увязывал между собой получение кредита в <данные изъяты> и дальнейшей работой ООО «1». Он говорил ФИО18, что оформление кредита поможет ему и не более того. Он лично не давал никаких указаний ни ФИО18, ни другим, какие конкретные цифры в анкетах и справках нужно указывать. /т. № л.д.№ / Согласно протоколу очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО15 и обвиняемым Баяновым А.Э., ФИО15 полностью подтвердил ранее данные показания, а Баянов А.Э. с ними не согласился и показал, что он никого не заставлял и не оказывал давление, чтобы люди оформляли на себя эти кредиты. Никоим образомйставил ультиматум, что потеряют работу. Это просто ложь. Веретенникову он объяснил, для чего это было нужно. У него и в мыслях не было нанести ущерб Веретенникову и другим работникам «1». /т. № л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО27 и обвиняемым Баяновым А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 полностью подтвердил ранее данные показания, и пояснил, что Баянов А.Э. давал ему обещание от лица новых руководителей ООО «1» полностью с ним рассчитаться за продажу принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «1», т.к. Баянов А.Э., с его слов, останется финансовым директором ООО «1». Баянов А.Э. с показаниями ФИО27 не согласился и показал, что он абсолютно не согласен с показаниями ФИО27 в части его обещания по расчету при продаже ФИО27 его доли в уставном капитале ООО «1». Также Баянов А.Э. показал, что с ФИО27 он за продажу доли ФИО27 Чехлатому Е.В. и ООО «8» не рассчитывался, денежных средств ему не передавал. /т. № л.д. №/ Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО27 и обвиняемым Чехлатым Е.В., ФИО27 полностью подтвердил ранее данные показания, Чехлатый Е.В. с ними согласился и показал, что он не смог рассчитаться с Горбушиным А.И. из – за тяжелого материального состояния. / т. № л.д.№/ Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО27 и обвиняемым Исаковым А.Т., ФИО27 полностью подтвердил ранее данные показания, Исаков А.Т. на основании ст. 51 Конституции РФ о дачи показаний отказался. / т. № л.д.№/ Согласно отчетам №, №, №, рыночная стоимотсь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом НДС составила <данные изъяты> ; рыночная стоимость двух объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составила с учетом НДС <данные изъяты> и <данные изъяты> /т. № л.д. №; №; №/ Заявлением конкурсного управляющего ООО «1» ФИО79 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «1», которые нанесли обществу ООО «1» имущественный ущерб, а также имущественный ущерб кредиторам /т. № л.д. №/ Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кассу ООО «1» поступили денежные средства от ФИО40 в суме <данные изъяты>, ФИО21 в сумме <данные изъяты>, ФИО14 в сумме <данные изъяты>, ФИО15 в сумме <данные изъяты>, ФИО30 в сумме <данные изъяты>, ФИО18 в сумме <данные изъяты>/ т. № л.д. №/. Заслушав подсудимых, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину всех подсудимых установленной. Действия подсудимого Баянова А.Э. суд квалифицирует по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) как подстрекательство к злоупотреблению полномочиями, т.е. к использованию лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. Органами предварительного следствия действия подсудимого Баянова А.Э. квалифицированы ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК РФ как организация использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. Однако, в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено, что Баянов А.Э. организовал совершение данного преступления или руководил им. Так, организация преступления заключается в сплочении соучастников, в выработке плана совершения преступления, в руководстке деятельностью соучастников. В ходе судебного разбирательства установлено лишь то, что Баянов А.Э. в ходе совершения преступления склонил пособника Чехлатого Е.В. и исполнителя Исакова А.Т. к совершению указанного преступления путем убеждения, дачи советов, активно направлял волю Чехлатого и Исакова к достижению преступного результата. Действия подсудимого Чехлатого Е.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) как пособничество в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что по поручению Баянова А.Э. подсудимый Чехлатый Е.В. формально вывел Баянова А.Э. из состава учредителей ООО «1», фиктивно приобретя <данные изъяты>% доли уставного капитала общества, не заплатив при этом за приобретенную долю. Затем Чехлатый Е.В., также по поручению Баянова А.Э., подобрал на должность директора ООО «1» Исакова А.Т., не обладающего необходимыми навыками в управлении коммерческой организацией и одновременно в связи с этим подходящего для реализации преступного плана, поскольку данные качестве Исакова А.Т. позволяли подсудимому Баянову А.Э. формально не являясь директором общества, осуществлять фактическое руководство ООО «1», давать указания Исакову А.Т. о производстве тех или иных юридически значимых действий. Затем Чехлатый Е.В., также по поручению Баянова А.Э., обещал Исакову А.Т. вознаграждение в размере <данные изъяты>, осуществлял непосредственный контроль за совершением сделок по продаже магазинов, принадлежащих ООО «1», путем личного присутствия при оформлении данных сделок купли-продажи. При этом, совершая пособничество в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, подсудимый Чехлатый Е.В. получал деньги от продажи магазинов, а затем передавал эти деньги Баянову А.Э. Действия подсудимого Исакова А.Т. суд квалифициурет по ч.1 ст. 201 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.N162-ФЗ) как злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. В ходе судебного разбирательства установлено, что основным непосредственным объектом злоупотребления полномочиями являются общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в конкретной коммерческой организации. Дополнительным непосредственным объектом – права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества или государства. Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что Исаковым А.Т. при подстрекательстве Баянова А.Э. и пособничестве Чехлатого Е.В. были совершены действия вопреки законным интересам коммерческой организации ООО «1», поскольку, как было установлено в судебном заседании, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, а основной деятельностью ООО «1» является торговая деятельность. В соответствии с Уставом ООО «1» Исаков А.Т., яавляясь директором общества, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен был действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, нести ответственность перед Обществом за причиненные своими действиями убытки. Из этого следует, что его действия, как единоличного исполнительного органа, должны подчиняться цели создания ООО «1», а также сочетаться с интересами общества и государства. В ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая от имени ООО «1» сделки по купле-продаже имущества Общества – трех магазинов, являющихся основными средствами Общества, в которых ООО «1» производило торговлю бытовой техникой и другими товарами, т.е. осуществляло свою основную деятельность, Исаков А.Т. при подстркательстве Баянова А.Э. и пособничестве Чехлатого Е.В. действовал вопреки целям деятельности ООО «1», определенным Уставом, а также вопреки охраняемым законом интересам граждан, организаций, общества и государства. Поскольку в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «1» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ магазины общества составляли основную часть его активов, за счет которых возможно было погашение кредиторской задолженности общества, финансовое положение общества на момент продажи данных магазинов было тяжелым, характеризующимся наличием у общества большой кредиторской задолженности, невнесение в кассу либо на расчетный счет ООО «1» подсудимым Исаковым А.Т. денежных средств, вырученных от продажи магазинов, реализованных по совместному преступному умыслу с Баяновым и Чехлатым, привело к невозможности погашения кредиторской задолженности ООО «1» перед более чем сорока потерпевшими по настоящему уголовному делу. В связи с этим совместными преступными действиями подсудимых Баянова, Чехлатого и Исакова потерпевшим был причинен существенный вред. Также был причинен существенный вред ООО «1», как собственнику магазинов, на сумму <данные изъяты>, поскольку общество, как собственник, после реализации магазинов не получило вырученные от их реализации денежные средства. Таким образом, между совместными преступными действиями подсудимых Баянова А.Э., Чехлатого Е.В., Исакова А.Т. и причинением существенного вреда правам и законным интересам общества, а также потерпевших поделу имеется прямая причинно-следственная связь. Показаниями потерпевших, а также имеющимися в материалах уголовного дела договорами займа и поставки подтверждается наличие договорных отношений и кредиторской задолженности у ООО «1» перед потерпевшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату продажи долей в уставном капитале ООО «1», на общую сумму <данные изъяты>. Указанный факт не оспаривается и самими подсудимыми Баяновым А.Э., Чехлатым Е.В. и Исаковым А.Т. Факт совершения сделок по купле-продаже магазинов, принадлежащих ООО «1», расположенных по адресам: <адрес> ( два магазина) и <адрес>, директором общества Исаковым А.Т., подтверждается договорами купли-продажи указанных магазинов. При оценке доказательств суд отдает предпочтение показаниям подсудимых Чехлатого Е.В. и Исакова А.Т. Данные подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали в полном обьеме, раскаялись в содеянном, свои признательные показания в ходе предварительного следствия подтвердили на очной ставке с Баяновым А.Э. и с потерпевшими. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Чехлатого Е.В. и Исаков А.Т., поскольку ранее, до совершения данного преступления, с подсудимым Баяновым А.Э. они знакомы не были, поэтому у них отсутствуют основания для оговора Баянова А.Э. в совершении данного преступления. Кроме того, показания подсудимых Чехлатого и Исакова подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО40- главного бухгалтера ООО «1», подтвердившей в ходе судебного заседания, что по указанию Баянова А.Э. кассир отбила кассовые чеки на сумму <данные изъяты>, при этом наличных денег ФИО40 не видела. Не доверять показаниям ФИО40 у суда также нет оснований, так как не установлена какая-либо заинтересованность потерпевшей в исходе уголовного дела. Кроме того, потерпевшая ФИО40 в суде подтвердила, что в трех магазинах, расположенных в <адрес> ( два магазина) и <адрес>, принадлежащих ООО «1», фирма осуществляла продажу бытовой техники и других товаров. После реализации указанных магазинов фирма могла осуществлять свою торговую деятельность, арендуя магазины у других собственников. Однако, в то же время ФИО40 пояснила, что она, как главный бухгалтер ООО «1», знала, что в фирме были финансовые трудности, денег для аренды магазинов не было. Таким образом, потерпевшая ФИО40 подтвердила, что подсудимые, реализовав три магазина, принадлжащих ООО «1», действовали вопреки интересам ООО «1». Кроме того, показаниями потерпевшего ФИО27 подтверждается, что еще с ДД.ММ.ГГГГ Баянов А.Э. высказывал намерение о продаже магазинов, принадледжащих ООО «1» и что все время – до продажи долей, после продажи долей – Баянов находился в офисе ООО «1», в своем кабинете. Показаниями потерпевшего ФИО11 установлено, что в ходе беседы Баянов А.Э. лично убедил его в том, что не допустит отчуждения объектов недвижимости ООО «1» до полного расчёта с кредиторами. Показаниями свидетеля ФИО44 подтверждается, что по поводу передачи денег за магазин, приобретенный им у ООО «1», Чехлатый Е.В. сказал, что необходимо поехать в офис ООО «1» с целью передачи денег и чеков. Тогда же он пояснил, что деньги необходимо передать лично Баянову А.Э. в связи с тем, что магазин фактически принадлежит Баянову А.Э., а на имя Исакова А.Т. он оформлен только документально. По мнению суда, отрицание подсудимым Баяновым А.Э. вины в предъявленном ему обвинении является лишь средством замзащиты, стремлением уйти от ответственности за содеянное, а его показания – не соответствующими действительности. Доводы Баянова А.Э. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента продажи принадлежащей ему доли в ООО «1» обществом он не руководил, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в суде. Так, в ходе предварительного следствия Баянов А.Э. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился один из кредиторов ООО «1» -ФИО25., ему срочно нужны были деньги, и он передал ФИО25 <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ, несколько позднее, в аналогичной ситуации <данные изъяты> он передал кредитору ООО «1» <данные изъяты> при этом версия подсудимого Баянова А.Э. о том,что у него не было умысла на уклонение от погашения кредиторской задолженности ООО «1» виде того, что он продавал долю в уставном капитале общества всместе со всеми долгами, что нашло отражение в условиях договора об обязательстве новых собственников погасить кредиторскую задолженность, а также в приложенном акте инвентаризации кредиторской задолженности, опровергаются вышеуказанными показанипями подсудимых Исакова и Чехлатого. Согласно указанным показаниям, несмотря на назначение Исакова А.Т. директором общества, руководить ООО «1» фактически продолжал Баянов А.Э., он же подстрекал Чехлатого Е.В. и Исакова А.Т. к совершению данного преступления, конечой целью которого являлось получение Баяновым А.Э. личной денежных средств от продажи магазинов, принадлежащих ООО «1». Как усматривается из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «1» Чехлатому Е.В. и ОО «8», действиетльно, к нему приложен акт инвентаризации кредиторской задолженности. Однако, анализ содержания данного акта свидетельствует о том, что в основном в нем указаны кредиторы, по договорам с которыми поручителем выступал Баянов А.Э. Погашение же именно той задолженности, где поручителем выступал Баянов А.Э., является составной частью общего преступного плана. При этом содержание данного акта не соответствует высказанной Баяновым А.Э. версии о том, что он продавал фирму со всеми долгами, в связи с чем у него не было преступного умысла на организацию злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммеречесеой организации. Так, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о текущей задолженности ООО «1» перед поставщиками, что, следуя логике Баянова А.Э. о продаже им ООО «1» со всеми долгами, должно было бы обязательно содержаться в данном акте. Суд не может согласиться с доводами защитника Фаренюк Н.Г. о том, что совершение гражданско-правовых сделок по отчуждению магазинов общества – это законная деятельность, предусмотренная уставом ООО «1», и не противоречащая интересам общества. Действительно, в уставе ООО «1» указано, что общество вправе отчуждать имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Однако, как было указано выше, ООО «1» является коммерческой организацией и основной целью ООО «1» является получение прибыли, а основной деятельностью является торговая деятельность. Для осуществления торговой деятельности фирме необходимы торговые площади, т.е. магазины. Реализовав все принадлежащие ООО «1» магазины, все подсудимые лишили возможности ООО «1» осуществлять торговую деятельность, соответственно, получать прибыль. Таким образом, они действовали вопреки интересам ООО «1». Доводы защитника Фаренюк Н.Г. о том, что в результате продажи магазинов, принадлежащих ООО «1», последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства не наступило, суд также не может принять во внимание. Так, существенность вреда в данном составе преступления является оценочной категорией и не может определяться конкретным размером причиненного вреда. Подсудимые Баянов А.Э., Чехлатый Е.В., Исаков А.Т. обвиняются в том, что их преступные действия повлекли существенный вред охраняемым законом интересам организаций и граждан. В частности, в связи с тем, что подсудимыми были реализованы магазины, принадлежащие ООО «1», фирма лишилась возможности осуществлять торговую деятельность, получать прибыли и, соответственно, возвратить денежные средства потерпевшим ( организациям и гражданам) по договорам займа, поставки. Фактически ООО «1» прекратило свою деятельность, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1» признано несостоятельным (банкрототом). Кроме того, действиями подсудимых причинен существенный вред ООО «1» в размере <данные изъяты>. Суждение о существенности вреда, причиненного преступлением ООО «1», подтверждено заявлением конкурсного управляющего ООО «1» о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО «1». Доводы защитника Фаренюк Н.Г. о том, что Баянов А.Э. сам, как физическое лицо, выступал по кредитам ООО «1», взятым в различных банках, и в настоящее время на основании решения Глазовского городского суда с ООО «1» и с Баянова А.Э. взыскана сумму около <данные изъяты>, суд также не может принять во внимание. Из показаний потерпевшего ФИО27 усматривается, что основной целью Баянова А.Э. при продаже принадлежащей ему доли в ООО «1» было вернуть деньги, которые Баянов вложил в эту фирму, и эти деньги Баянов получил. Доводы защитника Фаренюк Н.Г. о том, что уголовное дело по ст. 201 УК РФ. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания недопустимыми доказательстваии у суда нет. При назначении вида и размера наказания подсудимому Баянову А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в сфере экономической деятельности, умышленное; личность подсудимого- по месту жительства и работы характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, ранее Баянов А.Э. не судим, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Баянова А.Э. судом не установлено. При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Чехлатого Е.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – совершил умышленное престпуление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в сфере экономической деятельности; личность подсудимого Чехлатого Е.В., который по месту жительства характеризуется положительно; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение своих показаний на очных ставках, изобличение других соучастников преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ранее Чехлатый Е.В. не судим; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Исакова А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершил умышленное преступление средней тяжести, в сфере экономической деятельности, личность подсудимого Исакова А.Т., который характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение своих показаний на очных ставках, изобличение других соучастников преступления, <данные изъяты>, ранее Исаков А.Т. не судим; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного и общественной значимости совершенного всеми подсудимыми преступления, руководствуясь статьями 6,60 УК РФ, суд считает, что наказание всем подсудимым может быть назначено в виде штрафа, не соглашаясь с мнением представителя государственного обвинения, просившего назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Так, санкция части 1 статьи 201 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, не связанных с лишением свободы: штраф, обязательные работы и исправительные работы. Самый строгий вид наказания назначается в случае, если невозможно исправление виновных при назначении других, альтернативных видов наказаний. При этом суд учитывает, что уголовное наказание должно быть адекватным тяжести совершенного преступления, при назначении наказания следует применять дифференцированный подход и назначать более справедливое наказание, наказание к лишению свободы должно применяться только тогда, когда преступление действительно представляет серьезную опасность для общества. По мнению суда, цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и при назначении всем подсудимым наказания в виде штрафа. Суд не применяет при назначении наказания к подсудимым Чехлатому Е.В. и Баянову А.Э. положения ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятпльства активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку не назначает им самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций части 1 статьи 201 УК РФ. Определяя размер штрафа каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления (Баянов А.Э. являлся подстркателем, Чехлатый Е.В. – пособником, а Исаков А.Т. – исполнителем преступления), суд также учитывает и имущественное положение всех подсудимых: Баянов А.Э. и Исаков А.Т. имеют на иждивении одного малолетнего ребенка, Чехлатый Е.В. – имеет двоих малолетних детей, все подсудимые работают, имеют постоянный источник дохода. Кроме того, суд руководствуется положениями части 1 статьи 34, части 1 статьи 67 УК РФ, предусматривающей, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение участника преступления для достижения цели преступления. Суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении всех подсудимых совершение преступления в составе организованной группы, как просил об этом представитель государственного обвинения. Данное отягчающее наказание обстоятельство не указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких престпулений. Этой разновидности соучастия свойственны профессионализм и устойчивость. Кроме того, организованная группа характеризуется обязательными признаками, к которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость. В данном случае не установлено, что группа лиц в составе подсудимых Баянова А.Э., Чехлатого Е.В. и Исакова А.Т. была устойчивой, также не установлено что они заранее объединились для совершения преступления, т.е. действовали по предварительному сговору. Гражданские иски ФИО1, ФИО98, ФИО22, ФИО25, МОУ «...», ООО «4», Управления дошкольного образования Администрации <данные изъяты>, ООО «5», ООО «6», ГОУ для детей-сирот и детей, оставшитхся без попечения родителей «...», ООО «Фирма 6», ООО «7», МАОУ ДОД « ДЮСШ №» о взыскании с Баянова А.Э., Чехлатого Е.В., Исакова А.Т. денежных средств в счет возмещения материальногор ущерба, причиненного преступлением, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требущие отложения судебного разбирательства, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска. Гражданские иски ФИО14, ФИО40, ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО37, БАНКа2, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО7, БАНКа1, ФИО11, ФИО12, ООО «2», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ОАО «3», ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО12, ФИО30, ФИО21 следует оставить без удовлетворения, поскольку имеются решения Глазовского городского суда об удовлетворении исковых требований указанных истцов по тем же основаниям. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стационарный телефон «...». Стационарный телефон «...», лоток для бумаги, обогреватель, монитор «...», четыре кассовых аппарата, многофункциональное устройство, системный блок № 1 в корпусе белого цвета, четыре клавиатуры, три мыши, один коммуникатор, принтер «...», монитор «...», монитор «...», системный блок № 2 в корпусе белого цвета, системный блок № 3 в корпусе белого цвета следует хранить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество по гражданским искам; 12 шт. печатей и печать ООО «1» следует уничтожить. ( л.д. № т.№); бухгалтерские документы ( л.д. № т.№) хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Баянова А. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Чехлатого Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В силу части 5 статьи 72 УК РФ осужденного Чехлатого Е.В., содержавшегося под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания назначенного наказания. Исакова А. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В силу части 5 статьи 72 УК РФ осужденного Исакова А.Т., содержавшегося под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания назначенного наказания. Гражданским истцам ФИО14, ФИО40, ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО37, БАНКу2, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО7, БАНКа1, ФИО11, ФИО12, ООО «...», ФИО16, ФИО17, ФИО18, ОАО «3», ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО12, ФИО30, ФИО21 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Баянова А.Э., Чехлатого Е.В., Исакова А.Т. денежных средств отказать. Гражданские иски ФИО1, ФИО98 ФИО22, ФИО25, МОУ «...», ООО «4», Управления дошкольного образования Администрации <данные изъяты>, ООО «5», ООО «6», ГОУ для детей-сирот и детей, оставшитхся без попечения родителей «...», ООО «Фирма 6», ООО «7», МАОУ ДОД « ДЮСШ №» о взыскании денежных средств с Баянова А.Э., Чехлатого Е.В., Исакова А.Т. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удволетворение иска. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся на депозитном счете МВД по Удмуртской Республике, оставить на хранение на указанном депозитном счете до рассмотрения гражданских исков потерпевших для обращения взыскания решения суда на указанную сумму. Снять арест, наложенный постановлениями Глазовского городского суда на магазины, расположенные в <адрес>; <адрес> – два магазина. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стационарный телефон «...». Стационарный телефон «...», лоток для бумаги, обогреватель, монитор «...», четыре кассовых аппарата, многофункциональное устройство, системный блок № 1 в корпусе белого цвета, четыре клавиатуры, три мыши, один коммуникатор, принтер «...», монитор «...», монитор «...», системный блок № 2 в корпусе белого цвета, системный блок № 3 в корпусе белого цвета следует хранить в камере хранения вещественных доказательств для дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество по гражданским искам; 12 шт. печатей и печать ООО «1» следует уничтожить. ( л.д. № т.№); бухгалтерские документы ( л.д. № т.№) хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения осужденным Баянову А.Э., Чехлатому Е.В., Исакову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий- Л.А.Абдулова. Судьи - К.Н.Петров. Н.Н.Максимова. В ДД.ММ.ГГГГ она сразу поняла, что экономическая сторона деятельности ООО «1» идет на спад. Баянов А.Э. стал усиленно набирать долги в банках, у физических лиц, долгое время не рассчитывался с кредиторами. Перестал платить налоги, всевозможные перечисления: пенсионный фонд, соцстрах. Она к Баянову с вопросом о неперечислении налогов и других отчислений не подходила в связи с тем, что бухгалтеров Баянов А.Э. в качестве работников не признавал, говорил, что бухгалтера только мешают работе общества. Он думал, что в экономическом развитии общества он разбирается лучше, чем бухгалтер, несмотря на то, что он по образованию инженер – компьютерщик. Она понимала, что если Баянов А.Э. продолжит работу общества в том же направлении и также, как он поступал ранее, то общество скоро придет к банкротству, несмотря на то, что у общества были такие активы, как помещения под магазины, в количестве 3 – х штук. Это были магазины по адресу: магазин № по адресу: <адрес>, магазин «...» по адресу: <адрес> и магазин, в настоящее время он называется «...», расположенный по адресу: <адрес>. Она считает, что Баянов А.Э. мог уничтожить документы ООО «1» в связи с тем, чтобы никому не была ясна финансовая политика общества, также то, что ООО «1» приближался к банкротству, а также если там были документы по передаче имущества от ООО «1» к ИП Баянову А.Э. в связи с тем, что имущества передавалась по ценам, значительно ниже закупочных. /т. № л.д.№/