1-226-2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р г. Глазов 11 августа 2011 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики председательствующий судья Абдулова Л.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В. потерпевшего Золотарева А.В. защитника – адвоката Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Стрелковой О.О. при секретаре Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Стрелковой О. О., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Стрелкова О.О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания представитель государственного обвинения в силу п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимая Стрелкова О.О. открыто, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Стрелкова О.О. находилась на автомобильной заправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, где в это время также находился потерпевший ФИО1. Увидев у ФИО1 денежные средства, у Стрелковой О.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Стрелкова О.О. в вышеуказанный период времени, проследовала за потерпевшим за угол здания кафе «...», ООО «...», расположенного в <адрес>, где, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, имеющейся при себе бутылкой водки «...» емкостью <данные изъяты> нанесла удар в область головы ФИО1. От данного удара потерпевший упал на землю, после чего подсудимая, в продолжение своего преступного умысла, нанесла множество ударов ногами по телу потерпевшего. Затем подсудимая, действуя против воли Золотарева А.В., обыскала карманы одежды потерпевшего и открыто, в присутствии потерпевшего, похитила сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему. После чего Стрелкова О.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Стрелкова О.О. причинила потерпевшему Золотареву А.В. физическую боль, телесные повреждения в виде ушибленной раны лобно-теменной области слева, ссадин и поверхностных ушибленных ран лобной области справа, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимая Стрелкова О.О. виновной себя в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по предъявленному и сформулированному в судебном заседании государственным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. ст.379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Долматов Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной- подсудимой Стрелковой О.О. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст.317 УПК РФ. Суд находит обвинение, предъявленное и сформулированное гособвинителем в судебном заседании в отношении Стрелковой О.О., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Стрелкову О.О. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания Стрелковой О.О. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным тяжким преступлением корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение своих показаний в ходе очных ставок, в ходе следственного эксперимента и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, кроме того, Стрелкова О.О. указала человека, которому передала похищенный у потерпевшего сотовый телефон, в результате чего телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, соблюдая принцип справедливости в назначении наказания, суд считает, что наказание Стрелковой О.О. может быть назначено только в виде лишения свободы. Санкция ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Придя к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, суд находит возможным исправление Стрелковой О.О. без реального отбывания наказания. Указанный вывод суда основан на детальном изучении данных о личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей постоянные место жительства и работы. Направление подсудимой в места лишения свободы без прохождения испытательного срока было бы излишне суровым. При таких обстоятельствах, с учетом ее стремления вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении Стрелковой О.О. правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом назначив ей длительный испытательный срок в целях предупреждения совершения ею впредь правонарушений, а также в целях исправления осужденной, но в условиях постоянного и длительного наблюдения за ней со стороны государственных органов. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Стрелковой О.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения Стрелковой О.О. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: осколки бутылки, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Стрелкову О. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденную Стрелкову О.О. следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ( <адрес>), периодически- один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без письменного уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Стрелковой О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: осколки бутылки уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Участники процесса вправе в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Судья Л.А.Абдулова.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ