Дело № 1- 178 /2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 3 октября 2011 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,

защитника адвоката Главатских О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Вологжанина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вологжанина И. Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вологжанин И.Б. умышленно причинил смерть Бекмансурову К.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> Вологжанин И.Б. с ФИО1 и ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ними распивал спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте Вологжанин И.Б., у которого на почве ревности и злоупотребления спиртными напитками возник преступный умысел на причинение смерти ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял стеклянную бутылку и нанес ею один удар по голове ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в области лобного бугра слева, не причинившее вреда здоровью. От полученного удара потерпевший упал на пол. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, Вологжанин И.Б. держа в руке осколок разбившейся в результате нанесенного удара бутылки, нанес этим осколком в виде «розочки» удар в шею <данные изъяты>, который в это время лежал на полу, причинив потерпевшему колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Через непродолжительный период времени ФИО1 от обильного наружного кровотечения вследствие полученного колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии скончался на месте.

Подсудимый Вологжанин И.Б. первоначально вину по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении смерти ФИО1 признал частично, пояснив, что не исключает своей вины в убийстве потерпевшего, однако, по причине нахождения в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения обстоятельств происшедшего не помнит.

В ходе судебного следствия позиция подсудимого и его отношение к обвинению изменились. Он заявил, что не признает вину, не причастен к убийству ФИО1, показал, что вечером с ФИО2 и ФИО1 пили спирт в квартире последнего. Ночью по предложению ФИО1 он пошел за спиртом. Ходил около 1 часа. Вернулся, однако, зайти к ФИО1 в квартиру не смог, поскольку дверь в подъезд ФИО1 на кодовом замке. Постучался в окно квартиры ФИО1, но ему никто не открыл. Пошел в подъезд соседнего дома, где просидел до утра, распивая приобретенный спирт. Утром пришел к сестре, потом его доставили в отдел милиции. В уголовном розыске требовали признаться в убийстве ФИО1, избивали, он сознался в том, чего не совершал.

После исследования доказательств по делу подсудимый Вологжанин И.Б. вновь заявил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, не помнит хорошо всех обстоятельств происшедшего, но подтверждает свои показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного следствия. Свои показания в ходе судебного следствия и доводы о непричастности к убийству объяснил защитной позицией, они являются надуманными.

Виновность подсудимого Вологжанина И.Б. подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно оглашенному в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшего ФИО3 у него был старший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. Брат злоупотреблял спиртными напитками. Он постоянно в указанной квартире распивал спиртное с различными малознакомыми людьми. Когда брат был пьяный, то становился неуправляемым, начинал задираться на окружающих. /т.№.д.№/

Свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Числа ДД.ММ.ГГГГ ночью он со своей девушкой вернулся домой. В подъезде увидел сидевшую прислонившись к степе женщину, которая сидела, закрыв руками лицо и всхлипывала. Эта женщина и подсудимый приходили к потерпевшему. После того, как зашел в квартиру минут через 15 услышал из подъезда шум, увидел, что там приехали сотрудники милиции, а та женщина рассказывала, что кто-то кого-то зарезал.

Свидетель ФИО5 показала, что потерпевший ФИО1 был ее соседом, проживал в квартире <адрес>. Подсудимый с женщиной приходили к ФИО1 в гости. В ту ночь проснулась оттого, что услышала два удара по батарее отопления. Потом из квартиры ФИО1 услышала какую-то возню, шум, поняла, что там драка. Были крики ФИО1. Потом услышала из подъезда шум двери, женский крик с просьбой открыть дверь. Потом услышала как приехали сотрудники милиции. Накануне ей ФИО1 говорил, что его собираются убить.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 – ее сосед. Жил он один, но в последнее время у него проживали подсудимый с женщиной по имени ФИО2. В ночь убийства услышала, что ФИО2 стучит в дверь, она просила открыть дверь и вызвать милицию. Из коридора слышала, как ФИО2 говорила: «Что делать, что делать?», а мужской голов ей отвечал: «Тихо, Тихо!». Минут через 10 после этого увидела в окно подсудимого, который шел или в сторону их подъезда или за дом. Потом приехали сотрудники милиции. Сотрудники милиции беседовали ФИО2, она утверждала, что в квартире труп.

Свидетель ФИО7 показал, что по сообщению из дежурной части УВД вместе с ФИО8 и ФИО9 выезжал на место происшествия в дом <адрес>. Была ночь. В подъезде увидели женщину, которая стучала в дверь кВ.№ Она пояснила, что в квартире труп женщины, которую убил ножом хозяин квартиры. Эта женщина вела себя неадекватно. Дверь в квартиру им никто не открыл. Забрав женщину, уехали в УВД, вернулись через 1- 1,5 часа. ФИО9 и ФИО8 залезли в окно квартиры и обнаружили там труп мужчины. Женщина свидетель поясняла, что находилась в той квартиру вместе с Вологжаниным, из квартиры также она вышла вместе с Вологжаниным, Вологжанин ушел звонить в милицию, а она осталась в подъезде. После этого поехали за Вологжаниным, задержали его в квартире его сестры. Он был трезвый, ориентировался в обстановке, вел себя спокойно. Вологжанин сначала говорил, что его вообще не было в квартире, где обнаружен труп, но его подруга опровергала эти слова. Их доставили в УВД.

В соответстивии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО8, ФИО7. В ночное время от дежурного ДЧ УВД <данные изъяты> поступило сообщение, что в подъезде дома по адресу: <адрес> двое граждан находятся в состоянии алкогольного опьянения, стучатся в двери. В подъезде между 1 и 2 этажом была обнаружена женщина, которая говорила, что в квартире находится труп женщины. Дверь в квартиру была закрыта. Они проверили окна квартиры, которые также были закрыты. В квартире был порядок. Женщину они доставили в УВД <данные изъяты>, так как она была сильно пьяная. Немного протрезвев, женщина продолжала утверждать, что в квартире находится труп. Тогда они опять проехали по указанному адресу, где через окно ФИО8 проник в квартиру, и обнаружил в квартире труп мужчины. /т.№.д.№/

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9.

Свидетель ФИО2 показала, что она вместе со своим сожителем Вологжаниным И. проживала в квартире у ФИО1. В тот день они втроем употребляли спирт. Вологжанин раза 3-4 ходил за спиртом. Она проснулась ночью, пошла на кухню, где употребила спирт. Затем она проснулась в туалете, как там оказалась, не помнит по причине опьянения. Потом пошла в комнату, увидела лежащий на полу труп, как ей показалось, это был труп женщины. Она с криком выбежала из квартиры. Дверь в квартиру захлопнулась, ключей не было. В подъезде увидела Вологжанина, который, как она предполагает, ходил за спиртом. Это ее предположение, поскольку сквозь сон слышала разговор ФИО1 и Вологжанина, что нужно еще купить спирт. Отправила Вологжанина вызывать милицию. Приехали сотрудники милиции. Они не поверили ее словам, увезли в милицию. Утром снова приехали на место, открыли дверь- милиционер через окно залез и открыл дверь изнутри. В квартире оказался труп ФИО1.

Виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по УР ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в <время> поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти. /т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: бутылка из-под водки «...», разбитая у дна, следы рук на ленты скотч, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, стеклянные осколки. /т.№ л.д.№/

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и изъята его одежда: <данные изъяты>. /т.№ л.д.№/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от обильного наружного кровотечения вследствие колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии. На теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в проекции 12-го ребра по лопаточной линии; кровоподтеки в области тела левой лопатки, ушных раковин; кровоизлияние в области лобного бугра слева, не причинившие вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в пределах 10-12 часов на момент судебно-медицинской экспертизы трупа (<данные изъяты>) /т.№ л..д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Вологжанина И.Б. изъята одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления, а именно: <данные изъяты>. /т.№ л..д.№/

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке ленты «скотч» со следами рук, изъятой с поверхности бутылки из-под водки «...» объемом <данные изъяты> имеются два следа рук оставленные Вологжаниным И. Б.. /т.№ л..д.№/

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт-криминалист ММО МВД РФ «...» ФИО11 показал, что проводил исследование изъятого с места происшествия осколка бутылки – «розочки» на наличие следов рук. Им были обнаружены два следа правой руки Вологжанина И.Б.- отпечаток указательного пальца и тенора №, то есть участка ладони у основания указательного пальца. Следы были на горлышке, что характерно для использования горлышка в качестве рукоятки. Направление следов свидетельствовало, что осколок бутылки держался в руке острой частью вперед. Не исключает, что если бы обнаруженный след был оставлен в ДД.ММ.ГГГГ, то на день проведения осмотра места происшествия такой след мог бы сохраниться. Но, если бы после Вологжанина И.Б. кто-то еще брал этот осколок таким же образом голой рукой или одетой в перчатку, то от голой руки образовалось бы наложение следов, а от перчатки - затертость следов. Но таких следов не было.

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке и джинсах Вологжанина И.Б., бутылке, разбитой у дна обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. /т.№ л..д.№/

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ причинение ФИО1 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Вологжаниным И.Б. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ./т.№ л.д.№/

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования колото-резаных ран на кожных лоскутах трупа ФИО1 от воздействия фрагмента стеклянной бутылки не исключается. /т.№ л.д.№/

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 после получения колото-резаного ранения в области шеи слева с повреждением сонной артерии могла наступить в течение 10-20 минут. Образование кровоподтека в области тела левой лопатки при падении из положения «стоя» маловероятно. Образование телесного повреждения в виде кровоизлияния в области лобного бугра слева, обнаруженное на теле ФИО1 от удара бутылкой при обстоятельствах, указанным подозреваемым Вологжаниным И.Б. в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. /т.№ л.д.№/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Вологжанина И.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у Вологжанина И.Б. не обнаружено. /т.№ л.д.№/

Допрошенный для разъяснения экспертного заключения судмедэксперт ФИО12 показал, что на момент осмотра у Вологжанина И.Б. телесных повреждений не было. Вологжанин И.Б. признавался в совершении убийства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Вологжанина И.Б. подэкспертный в исследуемый период времени находился в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавал фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и был способен руководить ими. / т.№ л.д. №/

Виновность подсудимого Вологжанина И.Б. подтверждается также протоколом явки его с повинной, его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной Вологжанина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он взял в руку бутылку водки и ударил ею ФИО1 по голове. Когда ФИО1 упал, он взял разбившуюся бутылку и нанес ему удар в левую сторону шеи. После чего он испугался и ушел из квартиры. /т.№ л.д.№/

Согласно протоколу допроса подозреваемого Вологжанина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <время> он проснулся на диване в квартире у ФИО1. Он встал, посмотрел, увидел, что ФИО2 рядом нет. Подумал, что ФИО2 изменяет ему с ФИО1, так как их рядом не было. В комнате на столе он увидел бутылку из-под водки марки «...». Бутылку он взял в правую руку за горлышко и направился в большую комнату. В комнате находился ФИО1, который сказал ему что-то ехидное. Ему это не понравилось. Он подошел к нему, и ударил бутылкой по голове, в левую височную часть. Удар был сильный, так как бутылка от удара разбилась о голову ФИО1. После удара у него в руках осталось горлышко от бутылки. ФИО1 упал на спину. Лицом вверх. Затем он нагнулся к нему и специально «пырнул» осколком горлышка бутылки в шею ФИО1. Удар пришелся в левую часть шеи. От нанесенного удара ФИО1 захрипел, перевернулся на живот. Он испугался, выкинул осколок горлышка на пол в комнате. Потом он побежал в коридор, зашел в маленькую комнату, оделся, открыл дверь, выбежал в подъезд. Удар ФИО1 он нанес, так как приревновал его к ФИО2. /т.№ л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Вологжанин И.Б. воспроизвел на месте преступления - квартире по адресу: <адрес> обстоятельства ссоры с ФИО1. Кроме того, Вологжанин И.Б. продемонстрировал на манекене механизм нанесения удара потерпевшему осколком бутылки в левую часть шеи. Также подозреваемый Вологжанин И.Б. пояснил, что удар он нанес в маленькой комнате указанной квартиры./т.№ л.д.№/

Согласно протоколу допроса обвиняемого Вологжанина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Вологжанин И.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> он лег спать. Примерно около <время> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в маленькой комнате на диване в квартире у ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Когда он проснулся, то в комнате никого не было. Потом в комнату зашел ФИО1, который сказал ему что-то обидное по поводу ФИО2. Он встал с кровати, ФИО1 тоже стоял. На столе он увидел бутылку из-под водки «...». Он взял бутылку за горлышко и нанес ею удар по голове в область затылка ФИО1. Удар он нанес с силой, так как бутылка от удара разбилась. От удара ФИО1 упал на пол, на спину. В руках у него остался осколок бутылки. Он подошел к нему и осколком бутылки ударил в левую часть шеи ФИО1. Удар он нанес «тычком». /т.№ л.д. №/

По ходатайству защиты допрошена свидетель ФИО13, исследованы материалы проверки по сообщению о нанесении Вологжанину И.Б. побоев сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО13 показал, что Вологжанин И.Б. приходится ей братом. Вологжанин сожительствует с женщиной, в последнее время проживал у ФИО1 в доме <адрес>. <данные изъяты>. Накануне задержания около <время> брат приходил к ней, пробыл у нее не более часа. Был выпивший, просил деньги на сигареты. На следующий день около <время> приезжали сотрудники милиции, спрашивали Вологжанина. После их ухода пришел Вологжанин. Она сказала, что его ищет милиция. Вологжанин не знал в связи с чем его ищут, позвонил в милицию, его увезли. Телесных повреждений у него не было, были порваны джинсы на колене. Она дала ему штаны, которые он одел поверх джинсов.

Согласно материалам проверки №, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ИВС ФИО14 поступил рапорт о том, что у водворенного в ИВС Вологжанина И.Б. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ дежурным ИВС составлен акт о наличии у Вологжанина И.Б. телесных повреждений; ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом Фоминым А.В. проведено судебно-медицинское освидетельствование Вологжанина И.Б., установлено наличие кровоподтека в области лица, кровоподтека по задней поверхности грудной клетки справа; ДД.ММ.ГГГГ Вологжанин И.Б. дал объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> его доставили в УВД <данные изъяты>, где сотрудники милиции наносили ему удары, требовали дать показания; ДД.ММ.ГГГГ Вологжанин И.б. дал объяснения, что в ходе предварительного следствия показания о своей причастности к убийству ФИО1 дал правдивые, однако, просит разобраться по факту нанесения ему побоев сотрудниками милиции.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вологжанина И.Б. нашла свое подтверждение, основываясь на следующем.

Как следует из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> обнаружен труп Бекмансурова К.Н. с признаками насильственной смерти.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа было установлено, что смерть ФИО1 наступила от обильного наружного кровотечения вследствие колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии.

Обстоятельства смерти ФИО1 судом установлены на основании анализа показаний свидетеля ФИО2, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, показаний Вологжанина И.Б., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, на основании оценки доказательств, связанных с исследованием следов преступления, обнаруженных на месте происшествия – это протокол осмотра места происшествия, выводы дактилоскопической экспертизы, выводы экспертизы вещественных доказательств, медико-криминалистической экспертизы.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после обнаружения трупа в квартире она выбежала в подъезд, в подъезде находился Вологжанин И.Б., сообщила тому, что в квартире труп. Показания свидетеля ФИО2 о том, что Вологжанин И.Б. находился в подъезде потому, что уходил за спиртом, как пояснила и сама свидетель, основаны на предположении, поэтому в этой части судом не принимаются в качестве достоверного доказательства. Из показаний сотрудника милиции ФИО7, который беседовал с ФИО2 непосредственно по прибытии на место происшествия, следует: ФИО2 ему пояснила, что, обнаружив в квартире труп, она из квартиры вышла вместе с Вологжаниным. Это обстоятельство косвенно подтверждается и показаниями проживающей по соседству с местом происшествия свидетеля ФИО6. Выдвинув доводы об алиби, подсудимый не смог дать какого-либо логичного объяснения показаниям указанных свидетелей, из которых следует, что подсудимый находился на месте происшествия непосредственно во время обнаружения трупа потерпевшего свидетелем ФИО2. То обстоятельство, что свидетелю ФИО2 в момент обнаружения трупа показалось, что это труп женщины, объясняется нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения. Перечисленные доказательства опровергают показания Вологжанина И.Б. о том, что в момент убийства ФИО1 Вологжанина в квартире не было, он ушел за спиртом когда потерпевший был еще живой, обратно в квартиру ФИО1 попасть не смог, поскольку дверь в подъезд была закрыта.

Выводы суда о нахождении Вологжанина И.Б. на месте преступления в момент совершения убийства ФИО1, о непосредственной причастности подсудимого к совершению преступления, основаны на том, что при осмотре места происшествия в квартире, где был обнаружен труп ФИО1, был обнаружен и изъят осколок от стеклянной бутылки в виде «розочки». При проведении экспертизы вещественных доказательств на указанном осколке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего. При медико-криминалистическом исследовании установлено, что колото-резаное ранение, обнаруженное при исследовании трупа ФИО1, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, могло образоваться от воздействия указанного осколка бутылки. Все это в совокупности позволяет суду сделать вывод, что колото-резаное ранение шеи слева с повреждением сонной артерии ФИО1 было причинено именно указанным осколком бутылки. При осмотре места происшествия, в ходе обнаружения и изъятия указанного осколка бутылки, являющего орудием преступления, участвовавшим в данном следственном действии экспертом-криминалистом ФИО11 на указанном осколке бутылки были обнаружены два следа руки человека. Проведенной дактилоскопической экспертизой установлено, что оба следа оставлены правой рукой Вологжанина И.Б.

В ходе судебного следствия, заявляя доводы о своей невиновности, Вологжанин И.Б. указал, что след на бутылке был оставлен им еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал водку из этой бутылки вместе с ФИО2 и ФИО1 в квартире последнего, он разливал водку, переносил бутылку из комнаты в комнату, в связи с чем и остались его отпечатки пальцев. Указанный довод полностью опровергается показаниями эксперта-криминалиста ФИО11, пояснившего, что при нанесении удара осколком бутылки горлышко бутылки использовалось как рукоятка, на горлышке остались отпечатки Вологжанина, которые по своему расположению указывают на то, что осколок держали в правой руке острием вперед. Не исключает, что отпечатки пальцев могли сохраниться с ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения, как указывает подсудимый, однако, в случае, если бы данный осколок в последствии, после того, как к бутылке прикасался Вологжанин, был использован другим лицом, то поверх отпечатков Вологжанина должны были наложиться отпечатки этого человека, либо, если бы он использовал перчатки, отпечатки Вологжанина должны были бы стереться. По мнению суда, указанные экспертом-криминалистом ФИО11 обстоятельства обнаружения следов от рук Вологжанина И.Б. на орудии преступления, расположение этих следов на орудии преступления, а также отсутствие следов, указывающих, что после Вологжанина И.Б. кто-то еще прикасался к данному предмету, полностью опровергает довод подсудимого об образовании следов его рук на орудии преступления при других обстоятельствах, а не в связи с убийством ФИО1.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании одежды, изъятой у Вологжанина И.Б. на его джинсах и футболке обнаружена кровь, которая могла произойти от Бекмансурова К.Н. При этом, как следует из описательной части экспертного заключения, следы крови занимали достаточно большую поверхность, располагались на площади 11 х 22,5 см., 9,5 х 8,5 см., 4 х3 см.

Подсудимым был заявлен довод о том, что следы крови на его одежде могли образоваться за 1-1,5 недели до убийства потерпевшего, когда он брил станком голову потерпевшему, порезал его, у ФИО1 над ухом образовался небольшой порез в виде царапины, откуда просочилось 2-3 капли крови.

Учитывая локализацию следов крови на одежде Вологжанина И.Б., достаточно большую площадь наложения этих следов, что не соответствует изложенным Вологжаниным И.Б. обстоятельствам возникновения этих следов, суд приходит к выводу о надуманности доводов и показаний подсудимого о том, что следы крови на его одежде образовались при обстоятельствах, не связанных с убийством ФИО1, когда за несколько дней до убийства он брил голову потерпевшему и причинил ему порез. Наоборот, установленная при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа причина смерти- обильное наружное кровотечение вследствие колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии, объясняет наличие на одежде Вологжанина И.Б. указанных выше следов крови ФИО1.

Перечисленные доказательства в своей совокупности без сомнений указывают на причастность подсудимого Вологжанина И.Б. к убийству ФИО1, опровергают доводы подсудимого и показания, данные в ходе судебного следствия о наличии у него алиби. Сам Вологжанин И.Б. после исследования всех доказательств по делу, под тяжестью изобличающих его доказательств также признал надуманность этих доводов и показаний.

В ходе предварительного следствия с участием Вологжанина И.Б. были получены доказательства его виновности в умышленном убийстве ФИО1 – явка с повинной, показания в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, показания в качестве обвиняемого.

Хотя подсудимый Вологжанин И.Б. заявил, что подтверждает сведения, изложенные им в явке с повинной и при даче показаний в ходе предварительного следствия, однако, ранее, также в ходе судебного следствия заявлял о недостоверности этих доказательств, полученных путем оказания на него сотрудниками милиции физического воздействия. Указанные доказательства судом могут быть приняты в качестве подтверждающих виновность подсудимого только в случае их достоверности и допустимости, при условии, что со стороны Вологжанина И.Б. не было самооговора.

В перечисленных доказательствах подсудимый последовательно сообщал, что именно он нанес осколком от бутылки удар в область шеи слева потерпевшему ФИО1. Перед этим нанес удар бутылкой по голове потерпевшему, от чего бутылка разбилась. При этом указанная Вологжаниным И.Б. локализация нанесенного осколком бутылки удара в шею потерпевшему соответствует данным объективного исследования трупа ФИО1, содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 по локализации телесного повреждения, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти. Так же сообщенные Вологжаниным И.Б. сведения о том, что потерпевший после нанесения тому удара в шею остался лежать на полу, перевернувшись на живот, соответствует и данным протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что труп на момент осмотра лежит на полу на животе лицом вниз. Показания Вологжанина И.Б., данные в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого о том, что он держал стеклянную бутылку за горлышко и таким образом наносил удары потерпевшему соответствуют как данным осмотра места происшествия, в ходе которого на осколке бутылки, на горлышке были обнаружены следы пальцев рук, так и соответствуют выводам дактилоскопической экспертизы о принадлежности этих следов Вологжанину И.Б. Проведенной по результатам проверки показаний на месте дополнительной судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1 установлено, что причинение ФИО1 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сонной артерии возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Вологжаниным И.Б. в ходе проверки показаний на месте.

С учетом этого суд приходит к выводу, что такие детальные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, подсудимый мог дать только в том случае, если сам был очевидцем и непосредственным участником событий, о которых сообщил своих показаниях.

Давая оценку явке с повинной и показаниям Вологжанина И.Б. суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, исходя из чего следует, что явка с повинной и показания, данные Вологжанина И.Б. в ходе предварительного следствия, не являются самооговором, полностью соответствуют обстоятельствам причинения смерти потерпевшему ФИО1. Указанные защитой отдельные несоответствия в явке с повинной и в показаниях Вологжанина И.Б., касающиеся одежды на потерпевшем во время совершения преступления, локализации первого удара бутылкой по голове потерпевшего (при даче показаний в качестве подозреваемого пояснил, что сначала ударил потерпевшего бутылкой по голове в левую височную часть; при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого показал, что этот удар пришелся по затылку потерпевшего; судебно-медицинской экспертизой трупа установлено кровоизлияние в области лобного бугра слева) объясняются алкогольным опьянением Вологжанина И.Б. во время совершения преступления и запамятованием в связи с этим отдельных обстоятельств дела.

Обстоятельства преступления в протоколе явка с повинной Вологжанин И.Б. изложил собственноручно, указав также, что добровольно обратился в правоохранительные органы, чтобы признаться в совершенном преступлении. Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Допрашивался Вологжанин И.Б. в ходе предварительного следствия с участием защитника, что является достаточным подтверждением соблюдения его прав и интересов при проведении указанных следственных действий и о добровольности данных показаний. Достаточно наглядно добровольность дачи Вологжаниным И.Б. показаний зафиксирована на видеозаписи проверки показаний его на месте, которая была просмотрена в ходе судебного следствия. Даже ссылаясь в ходе судебного следствия на примененное к нему насилие, Вологжанин И.Б. тем не менее указал, что показания он давал сам, обстоятельств дела ему никто не сообщал.

Таким образом, несмотря на предоставление стороной защиты материалов проверки по факту получения Вологжаниным И.Б. телесных повреждений в период нахождения в УВД <данные изъяты>, у суда нет оснований для признания явки с повинной Вологжанина И.Б. и его показаний в ходе предварительного следствия недостоверными доказательствами по делу. А установление конкретных обстоятельств получения Вологжаниным телесных повреждений, лиц причастных к этому, если это не влияет на оценку полученных доказательств, не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Не опровергают выводов суда о виновности подсудимого и показания свидетеля защиты ФИО13.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что к смерти ФИО1 причастен именно подсудимый Вологжанин И.Б. Действовал подсудимый умышленно. Держа в правой руке стеклянную бутылку, он нанес потерпевшему ФИО1 один удар этой бутылкой по голове, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в области лобного бугра слева, не причинившее вреда здоровью. Затем, имея в руках осколок бутылки в виде «розочки», то есть предмет обладающий достаточно серьезными травмирующими свойствами, Вологжанин И.Б. нанес этим предметом удар в потерпевшему область шеи - место расположения крупных кровеносных сосудов, осознавая, что повреждение таких сосудов может вызвать обильную кровопотерю и наступление смерти. Орудие преступления, локализация повреждения без сомнений свидетельствуют об умысле у Вологжанина И.Б. в момент нанесения удара на убийство ФИО1. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Суд исключает из обвинения причинение Вологжаниным И.Б. ФИО1 кровоподтеков тела левой лопатки и ушных раковин, поскольку обвинение не содержит описание действий подсудимого по причинению указанных повреждений. Кроме того, ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не содержит в себе сведений о причастности к причинению этих повреждений Вологжанина И.Б.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вологжанина И.Б. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания Вологжанину И.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление совершено на почве злоупотребления спиртными напитками. Судом также учитывается и личность подсудимого, который в браке не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, характеризуется в целом удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, по делу является вменяемым, ранее не судимый. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний об обстоятельствах дела в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетней дочери у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Санкцией нормы уголовного закона за данное преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, подсудимому Вологжанину И.Б. следует определить именно данный вид наказания. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имеющуюся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль самого подсудимого в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, суд считает возможным ограничиться минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией за данное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, на почве пристрастия к алкоголю не предъявляющего должных требований к своему поведению, суд приходит к выводу о невозможности исправления Вологжанина И.Б. без изоляции от общества, следовательно условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ему назначено быть не может.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу. Избрание другой более мягкой меры пресечения не возможно по причине того, что осужденный при назначенном ему наказании в виде лишения свободы, может скрыться, воспрепятствовав исполнению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вологжанина И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вологжанину И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу: осколки бутылки и следы пальцев рук – уничтожить, одежду ФИО1 выдать его брату - ФИО3, одежду Вологжанина И.Б. – выдать по принадлежности Вологжанину И.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вологжаниным И.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков