Дело № 1- 222/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 28 сентября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Ананиной М.В.,

защитников адвоката Невоструева В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Корлякова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гайворонского М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайворонского М. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гайворонский М.Е. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «…» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, Гайворонский М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> незаконно хранил при себе в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> без цели сбыта наркотическое средство «…» в особо крупном размере массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у <адрес>, Гайворонский М.Е. был задержан сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России <данные изъяты> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период <время> сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России <данные изъяты> в кабинете № <данные изъяты> МРО УФСКН России <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у Гайворонского. М.Е. было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство «…» в особо крупном размере массой <данные изъяты> в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты>.

Подсудимый Гайворонский М.Е. виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитники адвокаты Невоструев В.О. и Корляков С.М. поддержали ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гайворонскому М.Е., является обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Гайворонского М.Е. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Гайворонскому М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является тяжким преступлением, направленным против здоровья населения, в связи с чем представляет высокую общественную опасность. Судом также учитывается и личность подсудимого, который на момент совершения преступления является лицом, ранее судимым за совершение аналогичного преступления, вину признал полностью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...», <данные изъяты>, в соответствии с врачебным заключением нуждается в продолжении лечения. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что наказание Гайворонскому М.Е. необходимо назначить только в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией закона в качестве единственного основного вида наказания за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 64 УК РФ не имеется.

В действиях Гайворонского М.Е. установлен опасный рецидив преступлений, он имеет судимость за совершение аналогичного преступления. Размер наказания следует назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ не будет иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимого, не будет отвечать целям и задачам, на достижение которых направлено уголовное наказание.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из данных характеризующих подсудимого, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет тяжелое заболевание, нуждается в продолжении лечения, суд соглашается с позицией стороны обвинения по вопросу о наказании и считает возможным назначить наказание подсудимому условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении этого вопроса суд учитывает и поведение подсудимого Гайворонского М.Е. после совершенного им преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию уголовного дела. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления Гайворонского М.Е. без реальной изоляции его от общества. Вместе с тем, с целью обеспечения достаточно контроля за процессом исправлением Гайворонского М.Е., суд считает необходимым назначить ему достаточно длительный испытательный срок.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайворонского М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Гайворонского М.Е. обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по УР в г. Глазове, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 2 раза в месяц являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Гайворонскому М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «…» и ватные тампоны после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков