Дело № 1- 303/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 17 октября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,

защитника адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ескина Р.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ескина Р. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Ескин Р.Б. по неосторожности причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> Ескин Р.Б. совместно с ФИО2 находились напротив магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 стал про­сить у Ескина Р.Б. деньги на спиртное. Ескин Р.Б. ФИО2 ответил отказом. При этом Ескин Р.Б., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, но осознавая, что при нанесении удара в виде толчка может причинить вред здоровью человека, в указанное время в указанном месте основанием ладони правой кисти нанес два удара в виде толчков стоящему около него ФИО2 в область живота, отчего последний отшатнулся. Своими действиями Ескин Р.Б. причинил ФИО2 тупую травму живота: два разрыва тела поджелудоч­ной железы, сопровождавшихся кровоизлиянием в брюшную полость, панкреонекрозом и ферментативным перитонитом, квалифицирующуюся как повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совершая указанные выше действия, Ескин Р.Б. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможное наступление общественно опасных последствий в виде его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от тяжелой тупой травмы живота, сопровождавшейся двумя разрывами тела поджелудочной железы, с последующим развитием некроза поджелудочной железы, ферментативного перитонита и кровоизлияния в брюшную полость скончался в реанимационном отделении МУЗ «...».

Подсудимый Ескин Р.Б. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, виновным себя совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Жигульский В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Ескина Р.Б. о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО1 также заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Ескину Р.Б. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Ескина Р.Б. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинением смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания Ескину Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который вину признал полностью, судимостей не имеет, в браке не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по причине чего неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания и с учетом данных, характеризующих подсудимого, ранее неоднократно совершавшего административные правонарушения на почве злоупотребления спиртными напитками, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний – исправительные работы и ограничение свободы не обеспечат исправление подсудимого, поведение которого и до совершения преступления не было законопослушным.

Вместе с тем, исходя из данных характеризующих подсудимого, который не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд соглашается с позицией стороны обвинения по вопросу о наказании и считает возможным назначить наказание подсудимому условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При решении этого вопроса суд учитывает и поведение подсудимого Ескина Р.Б. после совершенного им преступления, выразившееся в явке с повинной и активном способствовании расследованию уголовного дела. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления Ескина Р.Б. без реальной изоляции его от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения Ескину Р.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ескина Р. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ескину Р.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Ескина Р.Б. обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по УР в г. Глазове, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться в него на регистрацию, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, пройти медицинское освидетельствование с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости, при соответствующем заключении врача пройти курс лечения.

Меру пресечения Ескину Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется. Диск с видеозаписью следственного действия возвратить следователю Глазовского МСО СУ СК РФ по УР Исуповой О.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков

в