Дело № 1- 311/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 13 октября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,

защитника адвоката Шилова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Веселова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова Е. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Веселов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Веселов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в приспособленном им под тайник месте, расположенном напротив подъезда № дома <адрес>, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство- «…», вес которой в высушенном до постоянной массы виде составлял <данные изъяты>, что является крупным размером указанного наркотического средства. Продолжая реализовывать задуманное, указанное наркотическое средство- маковая солома Веселов Е.В. для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ переложил в багажник автомобиля марки «…» <данные изъяты>, которым владеет на основании доверенности, и в период <время> ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на указанном автомобиле со двора дома <адрес> в сторону дома <адрес>, без цели сбыта незаконно хранил в багажнике указанного автомобиля наркотическое средство- «…», вес которой в высушенном виде до постоянной массы составил <данные изъяты>, что является крупным размером указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Веселов Е.В. был задержан, незаконное хранимое им наркотическое средство в крупном размере было изъято.

Подсудимый Веселов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, виновным себя совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Шилов М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Веселова Е.В. о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Веселову Е.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Веселова Е.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Веселову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением средней тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого, который вину признал полностью, судимостей не имеет, в браке не состоит, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания, с учетом данных, характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в пределах предусмотренной законом санкции в виде исправительных работ. Вовлечение Веселова Е.В. в трудовую деятельность не только будет способствовать его исправлению, но и положительно отразиться на материальном положении <данные изъяты>. Учитывая общественную опасность совершенного Веселовым Е.В. преступления, а также личность самого подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление Веселова Е.В. не возможно без реального отбывания им наказания, оснований для назначения наказания условно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веселова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Веселову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два шприца и «…» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков