Дело № 1- 264/11

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

города Глазов УР 16 сентября 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой О. В.,

при секретаре Ильиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайпрокурора Чернышева Г. П.

подсудимого Лазарева Е. А.,

защитника Кутявиной О. С., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

а также представителя потерпевшего Штапенкова С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лазарева Е. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Лазарев Е. А. причинил смерть по неосторожности ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Е.А. находился на асфальтированной площадке возле подъезда № дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, с которым у него возник словесный конфликт. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Лазарева Е.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2. В указанное время в указанном месте Лазарев Е.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, осознавая, что при нанесении удара потерпевший может упасть на асфальтированную площадку, ударный контакт с которой может причинить вред здоровью человека, повлекший его смерть (то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, с учетом большого жизненного опыта достоверно зная, что при падении и ударении головой человека о твердую поверхность, может наступить его смерть) нанес, с применением значительной физической силы, один удар рукой в область головы Булдакова Р.С., от чего потерпевший упал на асфальтированную площадку и ударился головой об ее твердую поверхность.

В результате действий Лазарева Е.А. ФИО2 причинено телесное повреждение характера черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, в желудочки, внутримозговой гематомы лобной области справа, линейного перелома затылочной кости справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленной раны затылочной области справа, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МУЗ «...» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от неосторожных действий Лазарева Е.А. скончался в реанимационном отделении. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, в желудочки, внутримозговой гематомы лобной области справа, линейного перелома затылочной мышечный лоскут головы, ушибленной раны затылочной области справа. Совершая указанные выше действия, Лазарев Е.А. не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможное наступление общественно опасных последствий в виде его смерти.

Подсудимый Лазарев Е. А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в причинении смерти по неосторожности признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Лазареву Е. А. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев Е. А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Лазарева Е. А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Лазареву Е. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, а также личность подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия давал признательные показания, извинился перед потерпевшей, характеризуется по месту жительства положительно, наличие данных обстоятельств признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление самого подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, так как ограничение, либо лишение свободы является более суровым наказанием и в данном случае по мнению суда не соразмерно совершенному Лазаревым Е. А. уголовно наказуемому деянию.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о назначении Лазареву Е. А. альтернативного вида наказания в виде исправительных работ. С учётом материального и семейного положения подсудимого с удержанием в доход государства <данные изъяты> % от заработка.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинения о назначении Лазареву Е. А. наказания в виде лишения свободы, поскольку лишение свободы самый суровый вид наказания, а при наличии по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данное наказание по мнению суда не будет отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает, в том числе наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Определяясь с размером наказания суд не находит оснований для применения в отношении Лазарева Е. А. положений ст. 64 УК РФ поскольку имеющаяся совокупность смягчающих по делу обстоятельств не является исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Лазаревым Е. А. преступления.

При определении размера наказания суд не учитывает и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку правила части седьмой статьи 316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Лазарева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % от заработка.

Меру пресечения Лазареву Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течении 10 суток со дня провозглашения, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О. В. Кириллова