Дело № 1 – 231/2011

<данные изъяты>

Приговор

г. Глазов 9 августа 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Ворончихиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В.,

подсудимого Веретенникова К.А., его защитника Кутявиной О.С., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Веретенникова К. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

В период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ Веретенников К.А. и ФИО1 находились по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртных напитков между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у Веретенникова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, он тогда же, находясь в кухне указанного дома, нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания, отчего ФИО1 упал на пол. После чего Веретенников умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множество ударов ногами, обутыми в обувь, по телу и голове потерпевшего, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - закрытые переломы 7-8-9 ребер слева по передне-подмышечной линии, осложненной подкожной эмфиземой, пневмотораксом слева с переходом на шею, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадин носа, лба, левой ушной раковины, лица и параорбитальных гематом, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Веретенников К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворено.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Веретенникова виновным и квалифицирует его действия в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания Веретенникову К.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее несудим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства.

При таких обстоятельствах наказание Веретенникову в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, иной, менее строгий вид наказания не отвечал бы принципу справедливости наказания и не обеспечил бы достижение целей наказания. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Веретенниковым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и подтверждения их в ходе следственного эксперимента и очных ставок, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

С учетом высказанных позиций участниками процесса, а так же всех данных о личности подсудимого, в том числе его возраст, трудоспособность, наличие постоянного места работы, принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, у суда нет оснований полагать, что исправлении Веретенникова может быть достигнуто только в изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства - мужские туфли (л.д. №) хранятся при деле и подлежат выдаче по принадлежности подсудимому.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веретенникову следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Веретенникова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Веретенникова К.А. обязанности: встать на учет по вступлению приговора в законную силу в течение трех дней; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; пройти медицинское освидетельствование с целью установления необходимости лечения от алкогольной зависимости в течении месяца со дня получения направления, при получении соответствующего заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Веретенникову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – мужские ботинки – выдать по принадлежности Веретенникову К.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Ю. Сергеева