Дело №1-322/2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Глазов УР 19 октября 2011 года

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Ю., при секретаре Никитиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Лесова Ю.Г.,

подсудимых: Мелкова Ю.В., Веретенникова В.А., Цоцория Д.З., Дзюина Д.Г., Гордина М.И., Целоусова С.Л.,

защитников: Сочнева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

Кутявиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

Серебрянникова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

Штапенкова С.С., представившего удостоверение № ордер №,

Овсянникова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

Поздеева П.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Поскребышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мелкова Ю. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Веретенникова В. А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Цоцория Д. З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Дзюина Д. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Гордина М. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Целоусова С. Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мелков Ю.В., Веретенников В.А., Цоцория Д.З., Дзюин Д.Г., Гордин М.И., Целоусов С.Л. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества, причинив ОАО «...» материальный ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Мелков Ю.В. находился на <адрес>, где встретил своего знакомого гр. Веретенникова В.А.. В процессе совместного распития спиртных напитков у Мелкова Ю.В., достоверно знавшего о том, что Веретенников В.А. работает в должности охранника филиала № ФГУП «...» и имеет свободный доступ на территории предприятия ОАО «...», возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, лома нержавеющей стали и лома черного металла и других товарно-материальных ценностей, принадлежащих предприятию ОАО «...» расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего обращения их в свою пользу и реализации.

С целью реализации своего преступного умысла Мелков Ю.В. предложил Веретенникову А.В. совершить хищение с территории предприятия вышеуказанных товарно-материальных ценностей, обещая при этом Веретенникову А.В. за оказанную услугу, в виде беспрепятственного пропуска автомашины не имеющей допуска на территорию ОАО «...», денежное вознаграждение. Веретенников А.В. с предложением Мелкова Ю.В. согласился, тем самым вступил с Мелковым Ю.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Мелков Ю.В. и Веретенников А.В. осознавая, что совершить хищение самостоятельно они не смогут, заранее распределили между собой роли, согласно которым, Мелков Ю.В. предоставляет автотранспорт и после пропуска его на территорию предприятия, самостоятельно похищает товарно-материальные ценности, находящиеся на территории ОАО «...» и принадлежащие данному предприятию, а Веретенников В.А. обеспечивает автотранспорту беспрепятственный въезд и выезд с территории предприятия, устраняя все возможные препятствия со стороны других охранников, находящихся на постах №, № и № ОАО «...». После состоявшегося преступного сговора с Веретенниковым В.А., Мелков Ю.В., убедившись, что совершить хищение чужого имущества с территории предприятия ОАО «...» возможно, позвонил своему знакомому Цоцория Д.З., являющемуся работником ООО МК «ЧМЗ» и предложил последнему указать место на территории предприятия, где складируется различный лом металла, с целью его дальнейшего хищения и вывоза с территории предприятия, обещая при этом денежное вознаграждение. Цоцория Д.З. движимый корыстной целью, содействуя совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, согласился выполнить просьбу Мелкова Ю.В., тем самым вступив с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Веретенников В.А. находясь возле постов №, № и № ОАО «...» и действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к охранникам филиала № ФГУП «...» Целоусову С.Л., Гордину М.И., Дзюину Д.Г. и обратился к ним с просьбой о беспрепятственном пропуске на территорию предприятия ОАО «...» автомобиля под управлением Мелкова Ю.В., марки «…», регистрационный знак <данные изъяты>, обещая при этом денежное вознаграждение. Целоусов С.Л., Гордин М.И. и Дзюин Д.Г. движимые корыстной целью, содействуя совершению преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хищения товарно-материальных ценностей с территории режимного объекта ОАО «...», в результате своих действий, согласились выполнить просьбу Веретенникова В.А., тем самым вступив с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Обеспечив безопасность въезда автотранспорта под управлением Мелкова Ю.В. на территорию ОАО «...» для хищения товарно-материальных ценностей с предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ему преступной роли, Веретенников В.А. позвонил на мобильный телефон Мелкова Ю.В. и сообщил ему о возможности хищения чужого имущества. Мелков Ю.В. осознавая, что совершить хищение без наличия автомобиля невозможно, позвонил своему знакомому ФИО1, в собственности которого, имеется автомобиль марки «…», регистрационный знак <данные изъяты> и предложил последнему арендовать у него указанный автомобиль за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, не осведомляя ФИО1 о своих преступных намерениях в использовании данного автомобиля. ФИО1 на предложение Мелкова Ю.В. согласился, передав ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в пользование Мелкова Ю.В. После этого, Мелков Ю.В. согласно ранее состоявшейся договоренности, позвонил на мобильный телефон Цоцория Д.З. и сообщил ему о въезде на территорию предприятия, на что последний пояснил, что будет ждать его на дороге, ведущей к постам №, № и № филиала № ФГУП «...», на территории предприятия ОАО «...».

После этого, Мелков Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного сговора с Веретенниковым В.А. на автомобиле марки «…», регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около <время> подъехал к воротам № постов №, № и № филиала № ФГУП «...» и беспрепятственно проехал на территорию предприятия ОАО «...». Охранники постов №, № и № филиала № ФГУП «...» Целоусов С.Л., Гордин М.И. и Дзюин Д.Г., действуя согласно предварительной договоренности с Веретенниковым В.А., беспрепятственно пропустили автомобиль на территорию предприятия, не обеспечив должной проверки, как самого автомобиля, так и разрешающих документов на въезд, обеспечив тем самым возможность совершения Мелковым Ю.В. и Веретенниковым В.А. хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мелков Ю.В. отъехал от постов №, № и № филиала № ФГУП «...», и на территории предприятия ОАО «...», его встретил Цоцория Д.З., который показал Мелкову Ю.В. дорогу к открытой площадке сбора металлолома склада №, цеха № ОАО «...». Воспользовавшись тем, что указанная площадка не имеет охраны и ограждения Мелков Ю.В. и Цоцория Д.З. действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих загрузили в кузов автомашины, складированный в беспорядке, лом нержавеющей стали марки «…», номенклатурный № в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, а всего на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС, лом черного металла марки «…», номенклатурный №, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, а всего на общую сумму <данные изъяты>, лом черного металла марки «…», номенклатурный №, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, а всего на общую сумму <данные изъяты>, электроды марки «…», диаметр <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты>, электроды марки «…», диаметром <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, щиток защитный «...», номенклатурный №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «...».

Погрузив в кузов автомашины данные товарно-материальные ценности, Цоцория Д.З. ушел на свое рабочее место, расположенное на предприятии ООО МК «...», находящееся рядом с площадкой склада № цеха № ОАО «...». Мелков Ю.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, управляя автомобилем подъехал к постам №, № и № филиала № ФГУП «...», где воспользовавшись ранее достигнутой Веретенниковым А.В. договоренности с охранниками филиала № ФГУП «...» Целоусовым С.Л., Гординым М.И. и Дзюиным Д.Г., беспрепятственно выехал за территорию предприятия ОАО «...», с похищенным, имея реальную возможность распорядиться им по личному усмотрению, однако через <данные изъяты> автомобиль под управлением Мелкова был остановлен сотрудниками полиции и Мелков Ю.В. был задержан, похищенное изъято.

Своими совместными преступными действиями Мелков Ю.В., Цоцория Д.З., Веретенников А.В. Целоусов С.Л., Гордин М.И. и Дзюин Д.Г. причинили ущерб ОАО «...» на общую сумму <данные изъяты>.

Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Мелкова Ю.В., Веретенникова В.А., Цоцория Д.З., Дзюина Д.Г., Гордина М.И., Целоусова С.Л., заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Мелков Ю.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Мелков Ю.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Веретенников В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Веретенников В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Цоцория Д.З. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Цоцория Д.З. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дзюин Д.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Дзюин Д.Г. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гордин М.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Гордин М.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Целоусов С.Л. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Целоусов С.Л. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего, согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мелков Ю.В., Веретенников В.А., Цоцория Д.З., Дзюин Д.Г., Гордин М.И., Целоусов С.Л. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в совершении преступления доказана.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Мелкова Ю.В., Веретенникова В.А., Цоцория Д.З., Дзюина Д.Г., Гордина М.И., Целоусова С.Л. каждого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, которое является тяжким преступлением, совершенным против собственности.

Также при назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, предусматривающей размеры назначаемого наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при определении размера наказания суд учитывает инициативу подсудимого Мелкова Ю.В. в совершенном преступлении и роль каждого подсудимого при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Мелкову Ю.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Мелкова, который имеет постоянное место жительства и работы по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Мелкова Ю.В. нет.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Мелкову В.А. в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мелкову Ю.В.

С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Мелкову В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд не находит оснований для назначения наказания Мелкову В.А. с применением ст.64 УК РФ, так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Веретенникову В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Веретенникова В.А., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в центре занятости населения, является ветераном боевых действий и по месту прохождения военной службы характеризовался положительно. По месту работы в ФГУП «...» характеризовался удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Веретенникова В.А. нет.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Веретенникову В.А. в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Веретенникову В.А.

С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Веретенникову В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд не находит оснований для назначения наказания Веретенникову В.А. с применением ст.64 УК РФ, так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Цоцория Д.З. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Цоцория Д.З., который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Цоцория Д.З. нет.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Цоцория Д.З. в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при наличии явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Цоцория Д.З.

С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Цоцория Д.З. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд не находит оснований для назначения наказания Цоцория Д.З. с применением ст.64 УК РФ, так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Дзюину Д.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Дзюина Д.Г., который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. По месту работы в ФГУП «...» характеризовался удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Дзюина Д.Г. нет.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Дзюину Д.Г. в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом явки с повинной, наличии способствования раскрытию и расследованию преступления, суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дзюину Д.Г.

С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Дзюину Д.Г. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд не находит оснований для назначения наказания Дзюину Д.Г. с применением ст.64 УК РФ, так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Гордину М.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве свидетеля, <данные изъяты>.

Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Гордина М.И., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ЦЗН, по месту прохождения военной службы характеризовался положительно. По месту работы в ФГУП «Атом-охрана» характеризовался удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Гордина М.И. нет.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Гордину М.И. в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гордину М.И.

С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Гордину М.И. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд не находит оснований для назначения наказания Гордину М.И.с применением ст.64 УК РФ, так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Целоусову С.Л. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд также учитывает характеристику личности подсудимого Целоусова С.Л., который имеет постоянное место работы и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы в ФГУП «...» характеризовался удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у Целоусова С.Л. нет.

При определении вида наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Целоусову С.Л. в виде лишения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, и способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Целоусову С.Л.

С учетом других смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому Целоусову С.Л. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.

Суд не находит оснований для назначения наказания Целоусову С.Л. с применением ст.64 УК РФ, так как по делу нет иных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу следует оставить в распоряжении собственников.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мелкова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мелкову Ю.В. считать условным, назначив испытательный срок 1 год 8 месяцев.

В период испытательного срока на Мелкова Ю.В. следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Мелкову В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Веретенникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Веретенникову В.А. считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Веретенникова В.А. следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Веретенникову В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Цоцория Д. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цоцорию Д.З. считать условным, назначив испытательный срок 1 год 3 месяца.

В период испытательного срока на Цоцория Д.З. следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Цоцория Д.З. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Дзюина Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дзюину Д.Г. считать условным, назначив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока на Дзюина Д.Г. следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Дзюину Д.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Гордина М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гордину М.И. считать условным, назначив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока на Гордина М.И. следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Гордину М.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Целоусова С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Целоусову С.Л. считать условным, назначив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока на Целоусова С.Л. следует возложить обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <адрес>, не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Целоусову С.Л. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: металлолом, электроды, маску сварщика - оставить в распоряжении собственника ОАО «...», автомобиль «…» р/з <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья Т.Ю.Иванова