Дело № 1 –198/2011 <данные изъяты> Приговор г. Глазов 29 июля 2011 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р., подсудимого Вотинцева Н.Н., его защитника Кутявиной О.С., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Вотинцева Н. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <время> ФИО1 и Вотинцев Н.Н. находились по адресу: <адрес>. Тогда же между ними произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Вотинцев тогда же, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, нанес потерпевшей один удар рукой по голове, отчего последняя упала на диван. После чего Вотинцев умышленно имеющимся при себе шлангом от стиральной машины нанес множественные удары по ягодицам ФИО1. Когда последняя выхватила из его рук указанный шланг, то Вотинцев, не желая прекращать свои преступные действия, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде тупой травмы груди: закрытого перелома 10-го ребра слева, осложненного пневмотораксом, подкожной энфиземой грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же кровоподтеков в области правого глаза, грудной клетки справа и слева, обеих ягодиц, не причинивших вреда здоровью. В судебном заседании Вотинцев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворено. Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Вотинцева виновным и квалифицирует его действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания Вотинцеву Н.Н. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, в том числе совершение преступления в отношении женщины, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который будучи ранее трижды судимым за совершение умышленных преступлений различной тяжести, в том числе средней и небольшой тяжести против жизни и здоровья к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через 25 дней после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление в отношении той же потерпевшей, что и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 характеризуется по месту работы и жительства положительно. Вотинцев состоит на учете в МУЗ «...» у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у Вотинцева <данные изъяты> компенсирована. При таких обстоятельствах наказание Вотинцеву Н.Н. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Кроме того, иной, менее строгий, вид наказания не отвечал бы принципу справедливости наказания и не обеспечил бы достижение целей наказания. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Вотинцевым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а так же, что в ходе предварительного расследования давал признательные показания, <данные изъяты>. С учетом имеющихся неснятых и непогашенных судимостей в действиях Вотинцева в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, судом при назначении размера наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и позиция потерпевшей, просившей не лишать свободы Вотинцева. Учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, а так же все данные об его личности, фактические обстоятельства дела, судом наказание назначается по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и не применяются положения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым направить Вотинцева для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №, хранятся при деле. Шланг от стиральной машины подлежит выдаче по принадлежности потерпевшей, сланцы - подсудимому. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вотинцеву следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Признать Вотинцева Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Вотинцеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства (л.д. №) - шланг от стиральной машины выдать по принадлежности ФИО1, сланцы – Вотинцеву Н.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии со ст. 379 УПК РФ. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий Т.Ю. Сергеева