Дело № 1- 306/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов УР 20 октября 2011 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В.,

защитника адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сунцова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Курбатовой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сунцова С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сунцов С.А. совершил покушение на тайное хищением имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период <время> ДД.ММ.ГГГГ Сунцов С.А. находился во дворе дома <адрес>, где увидел АВТО1 регистрационный знак <данные изъяты> регион. В этот момент у Сунцова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Сунцов С.А., убедившись, что его действия носят тайный характер, неустановленным следствием предметом взломал запорное устройство передней левой дверцы, после чего проник в салон, открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда путем свободного доступа тайно противоправно изъял аккумуляторную батарею «…» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Пытаясь скрыться с похищенным Сунцов С.А. был задержан сотрудниками органов внутренних дел, по причине чего распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Сунцов С.А. тайно похитил имущество ФИО2 с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ Сунцов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в ее жилище, заведомо зная, что ФИО2 по месту своего жительства отсутствует, пришел к ее квартире по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что его действия носят тайный характер, через открытую форточку окна незаконно проник в указанное жилище. Находясь в указанной квартире, Сунцов С.А. обыскал ее помещение, где обнаружил и тайно противоправно изъял цветной телевизор марки «...» стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Сунцов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, в период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ Сунцов С.А., заведомо зная, что в это время ФИО2 по месту своего жительства отсутствует, вновь пришел к ее квартире по адресу: <адрес>, и через незакрытую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру. Для реализации задуманного Сунцов С.А. привлек в помощь ФИО3, не посвящая его в свои преступные планы. После чего, в указанное время Сунцов С.А. и не посвященный в его преступный план ФИО3 вынесли из указанной квартиры принадлежащий ФИО2 холодильник марки «...». Сунцов С.А., тайно противоправно изъяв принадлежащий ФИО2 холодильник марки «...» стоимостью <данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сунцов С.А. причинил ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Сунцов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, виновным себя в покушении на тайное хищение имущества ФИО1 и в тайном хищении имущества ФИО2 с незаконным проникновением в ее жилище, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 и ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник адвокат Сидько Ю.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого Сунцова С.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем потерпевший ФИО1 заявил в судебном заседании, а от потерпевшей ФИО2 имеется письменное заявление на л.д. № т.<адрес>.

Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Сунцову С.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд признает Сунцова С.А. виновным в совершении инкриминированных ему деяний и квалифицирует его действия:

по факту покушения на хищение имущества ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Сунцову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые является соответственно неоконченным преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением. Судом также при назначении наказания учитывается и личность подсудимого, который вину признал полностью, в браке не состоит, <данные изъяты>, ранее судимый за совершение преступлений против собственности, имеет тяжелое неизлечимое заболевание иммунной системы организма, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на почве чего устраивает семейные ссоры. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, явки с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела не только по установлению обстоятельств дела но и отысканию и изъятию похищенного имущества путем дачи показаний, <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие опасного рецидива преступлений. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их множественность, а также личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания наказание подсудимому за вновь совершенные преступления следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания. Выводы суда в этой части основаны также на том, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Сунцову С.А. была предоставлена возможность исправиться без изоляции его от общества, назначено наказание в виде исправительных работ, однако по причине злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, судом была произведена назначенного наказания на лишение свободы. После освобождения из мест лишения свободы, им снова совершено два умышленных корыстных преступления.

При определении размера наказания Сунцову С.А. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

За неоконченное преступление наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку исправительного воздействия наказания, назначенного Сунцову С.А. предыдущим приговорам суда, оказалось явно недостаточным, по причине чего им вновь совершены умышленные преступления против собственности, размер наказания следует определить в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сунцову С.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При установленной склонности Сунцова С.А. к совершению корыстных преступлений, отрицательной характеристики подсудимого, суд считает, что в настоящее время исправление его без изоляции от общества невозможно, следовательно, оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сунцова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Сунцову С.А. назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сунцову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – резиновый коврик и фрагмент кожуха рулевой колонки после вступления приговора в законную силу выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сунцовым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков