Дело № 1 – 342/2011

<данные изъяты>

Приговор

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Ворончихиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Файзуллина А.В.,

подсудимого Макарова В.И., его защитника адвоката Бурова А.И., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Макаров В.И. совершил три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Макарова В.И., заведомо знавшего о том, что ФИО1 ежемесячно получаемую пенсию хранит по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Предметом своего преступного посягательства он избрал денежные средства, принадлежащие ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Макаров в <время> одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из портмоне тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, Макаров в <время> одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из портмоне тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению.

Продолжая свои умышленные преступные действия, Макаров в <время> одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из портмоне тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Макаров В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.И. находился по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где увидел висящую на вешалке в прихожей ветровку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Макаров в <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что его действия останутся никем незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений обыскал карманы ветровки и путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Макаров В.И. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Макарова В.И., заведомо знавшего о том, что ФИО1 ежемесячно получаемую пенсию хранит по месту своего жительства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Предметом своего преступного посягательства он избрал денежные средства, принадлежащие ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, Макаров в <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из портмоне тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Макаров В.И. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Макаров В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Буров А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Долматов Д.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Макарова В.И. виновным и квалифицирует его действия, имевшие место:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как тайное хищение чужого имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания Макарову В.И. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенных им преступлений. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит на учете у врача<данные изъяты> в МУЗ «...» с диагнозом <данные изъяты>, впервые совершил преступления, его молодой возраст.

При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом положений ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая трудоспособность подсудимого, наказание, по мнению суда, подсудимому должно быть, назначено в виде обязательных работ. Так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Макаровым В.И. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом назначаемого вида наказания, при наличии более строгого вида наказания - оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, портмоне черного цвета, мужская ветровка, лист бумаги с указанием сумм, похищенных Макаровым В.И., перечисленные на л.д. № т. №, хранятся при уголовном деле, портмоне и ветровка подлежат выдаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Макарова В.И. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Макарова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Его признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по факту хищения имущества ФИО2, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Его признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Макарову В.И. назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по УР, расположенной по адресу: <адрес>.

Меру пресечения Макарову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лист бумаги с указанием сумм, похищенных Макаровым В.И. (л.д. №) хранить при уголовном деле, портмоне черного цвета (л.д. №) подлежит выдаче потерпевшей ФИО1, мужская ветровка (л.д. №) подлежит выдаче потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Ю. Сергеева