Дело №1-213/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 14 июля 2011 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В., при секретаре Шикаловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

подсудимого Барышникова И.Н.,

защитника адвоката Старцева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «...» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Барышникова И. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барышников И.Н. покушался на тайное хищение имущества ООО «...» с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельства.

В период времени <время> ДД.ММ.ГГГГ у Барышникова И.Н. передвигавшегося около территории ООО «...» на АВТО1, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в фургоне которого находилось оборудование для нарезки металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...». Реализуя возникший преступный умысел, Барышников И.Н. в указанное время на указанном автомобиле незаконно проник на охраняемую территорию ООО «...», расположенную по адресу: <адрес>, используемую для хранения материальных ценностей, подъехал к подскирднику №, после чего, действуя тайно, стал перевозить с места хранения рельсы марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> и узкоколейные рельсы в количестве <данные изъяты> принадлежащие ООО «...» общей стоимостью <данные изъяты>, прикрепив их тросом к автомобилю, осуществляя действия по противоправному их изъятию у собственника с целью обращения в свою пользу. Однако, по причине обнаружения преступных действий Барышникова И.Н. сотрудниками ООО «...» преступная цель им не была достигнута по обстоятельствам, независящим от его воли.

Органами предварительного следствия действия Барышникова И.Н. квалифицированы по ст. 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого и его защитника рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Барышников И.Н. виновным себя в покушении на тайное хищение имущества ООО «...» с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Старцев А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Представитель ООО «...» ФИО1 также заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Барышникову И.Н. обоснованным, поскольку оно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд признает Барышникова И.Н. виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1- директором ООО «...» к Барышникову И.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского иска было установлено, что гражданским истцом фактически ставятся требования не о возмещении ущерба от самого хищения имущества, поскольку рельсы, на хищение которых покушался Барышников И.Н. были изъяты и возвращены законному владельцу, а о возмещение ущерба, причиненного приведением в негодное состояние подскирдника, состоявшего из рельсов, являющихся предметом преступления. Расчет размера причиненного ущерба суду не представлен. Поскольку разрешение иска потребует дополнительных расчетов и как следствие отложения судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ следует признать право за ООО «...» на удовлетворение искового заявления и передать разрешение вопроса о размере возмещения ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания Барышникову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против отношений собственности, является неоконченным преступлением.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ также учитывается и личность подсудимого, который является лицом не судимым, вину в совершенном преступлении признал полностью, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, характеризуется в целом положительно. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины, явка с повинной и активное способствование расследованию уголовного дела путем дачи показаний в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Барышникову И.Н. самого строгого вида наказания - лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления Барышникова И.Н. при назначении ему наказания в виде штрафа. Выводы суда о достаточности такого вида наказания по исправительному воздействию на подсудимого основаны на том, что подсудимый имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, для исправления этого лица не требуются меры по его изоляции от общества, либо меры по интенсивному контролю за его поведением.

Оснований для изменения меры пресечения Барышникову И.Н. не имеется.

Изъятое по делу имущество, использованное в качестве орудия преступления, подсудимому не принадлежит и в соответствии со ст. 104.1 УК РФ не может быть подвергнуто конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барышникова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в отношении Барышникова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу АВТО1, два баллона, два резиновых шланга, горелку, канистру выдать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.В. Булдаков