1-345/2011 <данные изъяты> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Глазов 05 декабря 2011 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Осипова Д.В., подсудимого Саватеева Д.Д., защитника адвоката Осипова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер, при секретаре Люкиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Саватеева Д. Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, Саватеев Д.Д. находился около дома <адрес>, где увидел идущего ему навстречу ранее ему незнакомого ФИО1 Предполагая, что у ФИО1 может при себе находиться ценное имущество, у Саватеева Д.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Предметом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Саватеев Д.Д. подошел к ФИО1 и под надуманным предлогом, под видом якобы знакомого, с целью отвлечь внимание ФИО1, левой рукой приобнял того за тело и поздоровался. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, Саватеев Д.Д. воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, в период <время> ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, продолжая левой рукой обнимать потерпевшего за тело, просунул правую руку в карман куртки, находившейся на ФИО1, где обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью <данные изъяты>. После чего Саватеев Д.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался крыться. Однако распорядиться похищенным имуществом и довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Саватеев Д.Д. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий Саватеев Д.Д. пытался причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Саватеев Д.Д. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник Осипов И.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем представлено заявление. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно в присутствие и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, предъявленное Саватееву Д.Д. обоснованным, считает необходимым признать Саватеева Д.Д. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания Саватееву Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить Саватееву Д.Д. наказание в виде лишения свободы. В условиях рецидива преступлений у суда отсутствуют основания для применения другого менее строгого вида наказания, также предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о личности Саватеева Д.Д., который ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. В действиях Саватеева Д.Д. на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ о размере максимального наказания в случае рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, ниже возможного максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым как в отношении самого подсудимого, так и членов его семьи. С учетом времени проведенного подсудимым на свободе(более полутора лет), его состояния здоровья (наличие тяжелого неизлечимого заболевания), положительных характеристик, исходя из принципа гуманизма, суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие у него постоянного места работы и семьи, суд считает возможным назначить Саватееву Д.Д. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. При этом суд считает необходимым установить достаточно длительный испытательным срок в отношении подсудимого, для того, чтобы его поведение постоянно контролировалось государственными органами. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Саватеева Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саватееву Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, возложив на Саватеева Д.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу, в трехдневный срок, встать на учет в указанный государственный орган; периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Саватеева Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...», мужскую куртку – выдать по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий К.Н. Петров