1- 254/2011

80/57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 06 сентября 2011 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Артемьева С. И.,

защитника Невоструева В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева С. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.И., умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство «…» в крупном размере, массой <данные изъяты>, упакованное в десять бумажных свертков.

В ходе личного досмотра Артемьева С.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Глазовского МРО ФСКН РФ по УР у <адрес>, было обнаружено и изъято в левом кармане шорт незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство «…» в крупном размере, общей массой <данные изъяты>, упакованное в десять бумажных свертков, массой <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство «…» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство «…», массой <данные изъяты> является крупным размером.

Артемьев С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый Артемьев С.И. поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Невоструев В.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Артемьеву С.И. обоснованным, считает необходимым признать его виновным и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Артемьеву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против здоровья населения. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, выводов для себя не сделал. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить Артемьеву С.И. наказание лишь в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не отвечало бы принципу справедливости наказания и не достигло бы его целей. Назначение наиболее строгого вида наказания прямо предусмотрено ст. 68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, поскольку в действиях Артемьева С.И. судом установлен рецидив преступлений за счет осуждения в прошлом за совершение тяжкого преступления.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ с учетом совершения умышленного преступления в условиях не погашенной прежней судимости, всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ при этом судом учтены обстоятельства содеянного, общее количество изъятого наркотического средства, все данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства – «…», ватные тампоны со смывами с рук Артемьева С.И., контрольным смывом - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Н. Петров