1-249/2011

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов 07 сентября 2011 года.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзяновой Э.Р.,

подсудимого Некрасова В.Т.,

защитника адвоката Брыляковой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова В. Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Некрасов В.Т. находился в коридоре четвертого этажа дома <адрес>, где увидел, что входная дверь квартиры №, расположенной на четвертом этаже указанного дома не заперта. В тот же период времени у Некрасова В.Т., предполагающего, что в вышеуказанной квартире имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Некрасов В.Т. избрал имущество, принадлежащее ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период <время>, Некрасов В.Т., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в квартиру №, расположенную в доме <адрес>. Находясь в прихожей указанной квартиры, Некрасов В.Т., действуя умышленно, обнаружил и тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно:

- сотовый телефон марки «...» стоимостью <данные изъяты>;

- сотовый телефон марки «...» стоимостью <данные изъяты>;

- деньги в сумме <данные изъяты>.

После чего, Некрасов В.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Некрасов В.Т. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Некрасов В.Т. виновным себя в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Некрасов В.Т. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Брылякова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая также не возражала по применению особого порядка принятия судебного решения, о чем суду представлено заявление.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Некрасову В.Т. обоснованным, считает необходимым признать Некрасова В.Т. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Некрасову В.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений корыстной направленности, обстоятельства совершенного преступления, связанного с хищением имущества из незапертой квартиры. В связи с этими основаниями, суд полагает, что лишь наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа также предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом преклонного возраста подсудимого, удовлетворительной характеристики, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, правильно разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Некрасова В. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на Некрасова В.Т. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений.

Меру пресечения Некрасову В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.Н. Петров